46 C 248/2024

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Pavlíčkem ve věci žalobkyně: Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 11 415 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši částka k rukám zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 11 415 s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení. K tomu uvedla, že žalovaná částka představuje příspěvek do garančního fondu ve výši částka za dobu od datum do datum (171 dnů), po kterou byl žalovaným provozován osobní automobil RZ SPZ, VIN VIN kód, který je osobním automobilem nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 (dále jen „předmětné vozidlo“), bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla, a náklady na uplatnění příspěvku v celkové výši částka.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. Závěr o skutkovém stavu 3. Žalovaný, který byl dle evidence registru silničních vozidel evidován jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla, v období od datum do datum (171 dnů) provozoval předmětné vozidlo, aniž by měl k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla sjednánu pojistnou smlouvu (viz zjištěné údaje o vozidle). Žalobkyně žalovaného vyzvala dne datum k úhradě částky částka představující příspěvek do garančního fondu ČKP (částka/den × 171 dnů bez pojištění), a to do 60 dnů od jejího doručení, výzva byla doručena dne datum (viz výzva k úhradě, informace k zásilce). Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky také upomínkou ze dne datum (viz upomínka k úhradě nedoplatku). Žalovaný neuhradil ničeho ani na předžalobní upomínku ze dne datum (viz předžalobní upomínka, sledování zásilek). Právní posouzení věci 4. Žalovaný byl v období od datum do datum (171 dnů) evidován v registru silničních vozidel jako vlastník předmětného vozidla, a proto se u něj v souladu s § 4 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, uplatní právní domněnka, že byl v tomto období skutečným vlastníkem předmětného vozidla. Žalovaný jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla (osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3) pro uvedené období porušil povinnost uzavřít k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla pojistnou smlouvu podle § 3 odst. 1 a 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Na základě toho žalobkyni podle § 4 odst. 1, 3 a 5 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. vzniklo vůči žalovanému právo na zaplacení příspěvku ve výši částka (částka/den × 171 dnů bez pojištění). V souvislosti s uplatněním příspěvku žalobkyně vynaložila náklady ve výši částka (výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.).

5. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši částka výzvou ze dne datum, která byla žalovanému doručena dne datum, a stanovená šedesátidenní lhůta k zaplacení uplynula dne datum. Jelikož žalovaný dlužnou částku částka (částka + částka) doposud dobrovolně neuhradil, zavázal jej k tomu soud svým rozhodnutím (výrok I.).

6. Žalobkyně dále uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka (příspěvek do garančního fondu) od datum do zaplacení; tento nárok shledal soud důvodným. Žalovaný neuhradil příspěvek do garančního fondu k datu splatnosti, tj. do datum, pročež se dostal dnem následujícím do prodlení s jeho zaplacením dle § 1968 o. z., a žalobkyni tak počínaje tímto dnem až do zaplacení vzniklo podle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky ve výši 14,75 % ročně (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Žalobkyně v řízení požadovala úrok z prodlení až od datum do zaplacení, soud jí proto v souladu s jejím návrhem přiznal úrok z prodlení pouze za požadované (kratší) období. Náklady řízení a lhůta k plnění 7. Žalobkyně byla v řízení zcela procesně úspěšná, pročež má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši částka sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka, odměny advokáta ve výši částka (§ 14b vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů), která spočívá v odměně za 3 úkony právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání žaloby a výzva k plnění) á částka, náhrady hotových výdajů advokáta ve výši částka za 3 úkony právní služby á částka [§ 14b odst. 1, 5 písm. a) cit. vyhl.] a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši částka (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen tyto náklady uhradit k rukám zástupkyně žalobkyně (výrok II.).

8. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, když ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu ve Zlíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.