46 C 25/2022

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Pavlíčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 38 778,96 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka, s úrokem v kapitalizované výši částka, s úrokem ve výši 8,05 % p. a. z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení v kapitalizované výši částka a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p. a. z částky částka od datum do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne datum po žalovaném domáhala zaplacení částky částka s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne datum smlouvu o úvěru číslo (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě žalovaný čerpal spotřebitelský úvěr ve výši částka, který byl povinen splatit jistinu úvěru spolu s úrokem ve výši 13,9 % p. a. (později snížen úrok na sazbu 13,9 % p. a.) a s dalšími sjednanými poplatky v 84 anuitních měsíčních splátkách ve výši částka, splatných 20. dne v měsíci, počínaje dne datum. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou měsíčních splátek, kdy před zesplatněním uhradil dne datum platbu ve výši částka, dne datum platbu ve výši částka a dále až dne datum, v důsledku čehož žalobkyně v souladu s čl. 9 Obchodních podmínek přistoupila ke zesplatnění dlužné částky ke dni datum. Žalovanou částku představuje dlužná jistina ve výši částka. Příslušenství je složeno z úroku ve výši 8,05 % p. a. z dlužné jistiny od datum do datum v kapitalizované výši částka, z úroku ve výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, z úroku z prodlení od datum do datum v kapitalizované výši částka a z úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení. Žalovaný ničeho neuhradil ani na zaslanou předžalobní upomínku ze dne datum.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. Zjištěný skutkový stav 3. Žalovaný učinil dne datum na předepsaném formuláři žalobkyně žádost o poskytnutí úvěru (návrh na uzavření smlouvy), v němž uvedl, že je svobodný, nemá osobu na něm výživou závislou, je zaměstnaný u společnosti právnická osoba, kdy čistý měsíční příjem činí částka. Bydlí v nájemním bytě, výdaje činí ostatní měsíční výdaje (soudně nařízené, výživné, jiné) ve výši částka, měsíční splátky úvěrů, leasingu a splátkového prodeje ve výši částka a pojistné a penzijní připojištění ve výši částka. Žalovaný požádal o úvěr ve výši částka bez udání účelu/konsolidace, s datem čerpání dne datum, s 84 splátkami, počínaje dnem datum (viz žádost na č. l. 16). Žalobkyně ověřila úvěruschopnost žalovaného prostřednictvím informací z rejstříku CBCB, z něhož vyplynulo, že žalovaný má celkem splátky ve výši částka, z toho nesplacená jistina celkem částka, přičemž veškeré splátky byly řádně zaplaceny. Vedle toho měl žalovaný kontokorentní úvěr s úvěrovým limitem částka a s vyčerpanou částkou částka (viz výpis z CBCB). Žalovaný rovněž prošel vnitřním schvalovacím procesem žalobkyně, kdy došlo ke kontrole databází, jakož i k vyhodnocení scoringu žalovaného a jím sdělených údajů s tím, že maximální možná výše splátek může činit částka a dostupný limit činí částka (viz výpis z interní databáze na č. l. 60). Dne datum si žalobkyně a žalovaný ujednali Smlouvu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému dne datum spotřebitelský úvěr do výše částka bez udání účelu (čl. I.2.). Žalovaný se zavázal splatit úvěr s úrokem ve výši 13,90 % p. a. (RPSN 14,81 %) v 84 měsíčních anuitních splátkách po částka, splatných vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce počínaje dnem datum a konče dnem datum (čl. I.5. a I.6.). Žalobkyně byla oprávněna účtovat žalovanému upomínky a výzvy, kdy poplatek za 1. a další upomínku činí částka a poplatek za výzvu činí částka (čl. I.7.). Smluvní strany se dohodly, ža úvěr nebude pojištěn v rámci Smlouvy (čl. I.8.). Nedílnou součástí Smlouvy byly Obchodní podmínky pro ČSOB Spotřebitelské úvěry v platném znění (dále jen„ OP“) – (viz Smlouva na č. l. 18). Dle čl. 4 OP je žalobkyně oprávněna za poskytnuté bankovní služby účtovat poplatky podle Sazebníku, platného v den zúčtování poplatku a žalovaný je povinen tyto poplatky platit. Dle čl. 5 OP je žalovaný povinen vytvářet ke dni splatnosti dostatečné krytí peněžními prostředky na svém účtu. Dle čl. 5 je žalobkyně oprávněna inkasovat příslušnou splátku dluhu z účtu žalovaného. Dle čl. 5 Smlouva zaniká řádným splacením úvěru; v případě, že dojde k zesplatnění úvěru, Smlouva zaniká dnem, kdy jsou splaceny pohledávky žalobkyně ze Smlouvy, včetně příslušenství. Dle čl. 9 OP v případě, že žalovaný bude v prodlení se splacením jakékoli částky vůči žalobkyni, popřípadě jinému subjektu, který mu poskytl úvěr, je žalobkyně kdykoli poté oprávněna mj. prohlásit, že všechny její pohledávky z poskytnutého úvěru jsou splatné ke dni uvedenému v prohlášení (viz příjmení).

4. Žalovaný čerpal na úvěr dne datum částku částka (viz výpis z účtu na č. l. 38). Přesný průběh úvěrového vztahu je patrný z listiny„ transakční historie“ (na č. l. 39 + ISAS), z níž se podává, že žalovaný naposledy uhradil splátku splatnou dne datum, kdy se dostal do prodlení s úhradou splátky splatné dne datum a se splátkami následujícími (viz transakční historie na č. l. 39 + ISAS). Poslední výzvou k zaplacení dluhu ze dne datum, vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení částky částka coby splátky v prodlení včetně úroků, úroků z prodlení a částky částka coby nepovoleného záporného zůstatku peněžních prostředků s upozorněním na zesplatnění celého úvěru (viz výzva k zaplacení dluhu ze dne datum vč. dodejky). Jelikož žalovaný ničeho neuhradil, kdy ke dni datum činila výše dlužné jistiny částka, výše dlužných smluvních úroků částka, výše úroků z prodlení částka a splátky po splatnosti ve výši částka (viz transakční historie na č. l. 39 + ISAS), dopisem ze dne datum, který se dostal do sféry žalovaného dne datum, prohlásila žalobkyně ke dni datum všechny pohledávky za splatné a vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky částka vypočtené ke dni datum v termínu do datum, kdy do zaplacení bude dluh úročen v souladu se Smlouvou. Současně žalobkyně žalovaného upozornila na možnost vymáhání pohledávky (viz oznámení o zesplatnění úvěru ze dne datum vč. dodejky). Ke dni datum činila výše dlužné jistiny částka, výše smluvního úroku částka a výše úroku z prodlení částka. Žalovaný dále ničeho neuhradil, takže ke dni datum činila výše dlužné jistiny částka, výše smluvního úroku částka a výše úroku z prodlení částka (viz transakční historie na č. l. 39 + ISAS). Výzvou k úhradě dluhu ze dne datum, zaslanou téhož dne, vyzval zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky částka s příslušenstvím do 5 dnů od zaslání výzvy s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (viz předžalobní výzva ze dne datum vč. podacího archu a sledování zásilek). Právní posouzení věci 5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

6. Podle § 1968 věta první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

7. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

8. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

9. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne datum smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. o. z., kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši částka a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr společně s úrokem ve výši 13,9 % p. a. splatit v 84 měsíčních anuitních splátkách po částka, splatných vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce počínaje dnem datum. Žalobkyně svůj závazek splnila, když na žalovanému poskytla dne datum jistinu úvěru ve výši částka. Žalovaný naopak svým povinnostem nedostál, když se dostal do prodlení s úhradou jednotlivých splátek, přičemž své jednání nenapravil ani po zaslání poslední výzvy k zaplacení dluhu ze dne datum, takže ke dni datum činil dluh po splatnosti částka. Jestliže tedy žalobkyně následně přistoupila k zesplatnění úvěru ke dni datum, dopisem ze dne datum, který se dostal do sféry žalovaného dne datum, postupovala zcela po právu (v souladu s čl. 9 OP, jakož i s § 2394 o. z., který lze analogicky aplikovat v případě úvěrového vztahu). Zesplatnění ničeho nezměnilo na právu žalobkyně požadovat po žalovaném smluvní úrok ve výši původně 13,9 % p. a. (následně po 90 dnech prodlení dle § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb. ve výši 8,25 % ročně) z dlužné jistiny až do zaplacení, navíc vznikl žalobkyni nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % p. a. z dlužné částky až do zaplacení.

10. Ke dni datum činila výše dlužné jistiny částka, výše smluvního úroku částka a výše úroku z prodlení částka. Následně žalovaný ničeho neuhradil, takže ke dni datum činila výše dlužné jistiny stále částka, naopak výše smluvního úroku činila již částka a výše úroku z prodlení činila částka. Po tomto datu má žalobkyně nadále nárok na smluvní úrok ve výši 8,25 % p. a. (žalobkyně nicméně požadovala toliko úrok ve výši 8,05 % ročně) z dlužné jistiny ve výši částka až do zaplacení a na úrok z prodlení ve výši 8,25% p. a. z dlužné jistiny ve výši částka až do zaplacení.

11. Jelikož soud shledal žalobní nárok důvodný co do základu i výše, žalobkyni přiznal žalobou požadované plnění svým rozhodnutím. Náklady řízení a lhůta k splnění 12. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši částka se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka, odměny advokáta ve výši částka (§ 14b odst. 1 bod 3 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů), která spočívá v odměně za 2,5 úkonu právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení a písemné podání žaloby, jednoduchá výzva k plnění) á částka, náhrady hotových výdajů advokáta ve výši částka za 3 úkony právní služby á částka (§ 14b odst. 5 cit. vyhl.) a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši částka (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen tyto náklady uhradit k rukám zástupce žalobkyně.

13. Lhůtu ke splnění uložených povinnosti stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, neboť ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů od doručení ke Krajskému soudu v obec, prostřednictvím Okresního soudu ve obec, ve dvojím vyhotovení. Nebude-li povinnost tímto rozsudkem uložená splněna dobrovolně, oprávněná strana (žalobkyně) může podat návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuci.