46 C 25/2022

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Pavlíčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 38 778,96 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka], s úrokem v kapitalizované výši [částka], s úrokem ve výši 8,05 % p. a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení v kapitalizované výši [částka] a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p. a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] po žalovaném domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě žalovaný čerpal spotřebitelský úvěr ve výši [částka], který byl povinen splatit jistinu úvěru spolu s úrokem ve výši 13,9 % p. a. (později snížen úrok na sazbu 13,9 % p. a.) a s dalšími sjednanými poplatky v 84 anuitních měsíčních splátkách ve výši [částka], splatných 20. dne v měsíci, počínaje dne [datum]. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou měsíčních splátek, kdy před zesplatněním uhradil dne [datum] platbu ve výši [částka], dne [datum] platbu ve výši [částka] a dále až dne [datum], v důsledku čehož žalobkyně v souladu s čl. 9 Obchodních podmínek přistoupila ke zesplatnění dlužné částky ke dni [datum]. Žalovanou částku představuje dlužná jistina ve výši [částka]. Příslušenství je složeno z úroku ve výši 8,05 % p. a. z dlužné jistiny od [datum] do [datum] v kapitalizované výši [částka], z úroku ve výši 8,05 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z úroku z prodlení od [datum] do [datum] v kapitalizované výši [částka] a z úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Žalovaný ničeho neuhradil ani na zaslanou předžalobní upomínku ze dne [datum].

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Zjištěný skutkový stav</b> 3. Žalovaný učinil dne [datum] na předepsaném formuláři žalobkyně žádost o poskytnutí úvěru (návrh na uzavření smlouvy), v němž uvedl, že je svobodný, nemá osobu na něm výživou závislou, je zaměstnaný u společnosti [právnická osoba], kdy čistý měsíční příjem činí [částka]. Bydlí v nájemním bytě, výdaje činí ostatní měsíční výdaje (soudně nařízené, výživné, jiné) ve výši [částka], měsíční splátky úvěrů, leasingu a splátkového prodeje ve výši [částka] a pojistné a penzijní připojištění ve výši [částka]. Žalovaný požádal o úvěr ve výši [částka] bez udání účelu/konsolidace, s datem čerpání dne [datum], s 84 splátkami, počínaje dnem [datum] (viz žádost na č. l. 16). Žalobkyně ověřila úvěruschopnost žalovaného prostřednictvím informací z rejstříku CBCB, z něhož vyplynulo, že žalovaný má celkem splátky ve výši [částka], z toho nesplacená jistina celkem [částka], přičemž veškeré splátky byly řádně zaplaceny. Vedle toho měl žalovaný kontokorentní úvěr s úvěrovým limitem [částka] a s vyčerpanou částkou [částka] (viz výpis z CBCB). Žalovaný rovněž prošel vnitřním schvalovacím procesem žalobkyně, kdy došlo ke kontrole databází, jakož i k vyhodnocení scoringu žalovaného a jím sdělených údajů s tím, že maximální možná výše splátek může činit [částka] a dostupný limit činí [částka] (viz výpis z interní databáze na č. l. 60). Dne [datum] si žalobkyně a žalovaný ujednali Smlouvu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému dne [datum] spotřebitelský úvěr do výše [částka] bez udání účelu (čl. I.2.). Žalovaný se zavázal splatit úvěr s úrokem ve výši 13,90 % p. a. (RPSN 14,81 %) v 84 měsíčních anuitních splátkách po [částka], splatných vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce počínaje dnem [datum] a konče dnem [datum] (čl. I.5. a I.6.). Žalobkyně byla oprávněna účtovat žalovanému upomínky a výzvy, kdy poplatek za 1. a další upomínku činí [částka] a poplatek za výzvu činí [částka] (čl. I.7.). Smluvní strany se dohodly, ža úvěr nebude pojištěn v rámci Smlouvy (čl. I.8.). Nedílnou součástí Smlouvy byly Obchodní podmínky pro ČSOB Spotřebitelské úvěry v platném znění (dále jen„ OP“) – (viz Smlouva na č. l. 18). Dle čl. 4 OP je žalobkyně oprávněna za poskytnuté bankovní služby účtovat poplatky podle Sazebníku, platného v den zúčtování poplatku a žalovaný je povinen tyto poplatky platit. Dle čl. 5 OP je žalovaný povinen vytvářet ke dni splatnosti dostatečné krytí peněžními prostředky na svém účtu. Dle čl. 5 je žalobkyně oprávněna inkasovat příslušnou splátku dluhu z účtu žalovaného. Dle čl. 5 Smlouva zaniká řádným splacením úvěru; v případě, že dojde k zesplatnění úvěru, Smlouva zaniká dnem, kdy jsou splaceny pohledávky žalobkyně ze Smlouvy, včetně příslušenství. Dle čl. 9 OP v případě, že žalovaný bude v prodlení se splacením jakékoli částky vůči žalobkyni, popřípadě jinému subjektu, který mu poskytl úvěr, je žalobkyně kdykoli poté oprávněna mj. prohlásit, že všechny její pohledávky z poskytnutého úvěru jsou splatné ke dni uvedenému v prohlášení (viz [příjmení]).

4. Žalovaný čerpal na úvěr dne [datum] částku [částka] (viz výpis z účtu na č. l. 38). Přesný průběh úvěrového vztahu je patrný z listiny„ transakční historie“ (na č. l. 39 + ISAS), z níž se podává, že žalovaný naposledy uhradil splátku splatnou dne [datum], kdy se dostal do prodlení s úhradou splátky splatné dne [datum] a se splátkami následujícími (viz transakční historie na č. l. 39 + ISAS). Poslední výzvou k zaplacení dluhu ze dne [datum], vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení částky [částka] coby splátky v prodlení včetně úroků, úroků z prodlení a částky [částka] coby nepovoleného záporného zůstatku peněžních prostředků s upozorněním na zesplatnění celého úvěru (viz výzva k zaplacení dluhu ze dne [datum] vč. dodejky). Jelikož žalovaný ničeho neuhradil, kdy ke dni [datum] činila výše dlužné jistiny [částka], výše dlužných smluvních úroků [částka], výše úroků z prodlení [částka] a splátky po splatnosti ve výši [částka] (viz transakční historie na č. l. 39 + ISAS), dopisem ze dne [datum], který se dostal do sféry žalovaného dne [datum], prohlásila žalobkyně ke dni [datum] všechny pohledávky za splatné a vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky [částka] vypočtené ke dni [datum] v termínu do [datum], kdy do zaplacení bude dluh úročen v souladu se Smlouvou. Současně žalobkyně žalovaného upozornila na možnost vymáhání pohledávky (viz oznámení o zesplatnění úvěru ze dne [datum] vč. dodejky). Ke dni [datum] činila výše dlužné jistiny [částka], výše smluvního úroku [částka] a výše úroku z prodlení [částka]. Žalovaný dále ničeho neuhradil, takže ke dni [datum] činila výše dlužné jistiny [částka], výše smluvního úroku [částka] a výše úroku z prodlení [částka] (viz transakční historie na č. l. 39 + ISAS). Výzvou k úhradě dluhu ze dne [datum], zaslanou téhož dne, vyzval zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky [částka] s příslušenstvím do 5 dnů od zaslání výzvy s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (viz předžalobní výzva ze dne [datum] vč. podacího archu a sledování zásilek). <b>Právní posouzení věci</b> <i>5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> <i>6. Podle § 1968 věta první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>7. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>8. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 9. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. o. z., kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši [částka] a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr společně s úrokem ve výši 13,9 % p. a. splatit v 84 měsíčních anuitních splátkách po [částka], splatných vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce počínaje dnem [datum]. Žalobkyně svůj závazek splnila, když na žalovanému poskytla dne [datum] jistinu úvěru ve výši [částka]. Žalovaný naopak svým povinnostem nedostál, když se dostal do prodlení s úhradou jednotlivých splátek, přičemž své jednání nenapravil ani po zaslání poslední výzvy k zaplacení dluhu ze dne [datum], takže ke dni [datum] činil dluh po splatnosti [částka]. Jestliže tedy žalobkyně následně přistoupila k zesplatnění úvěru ke dni [datum], dopisem ze dne [datum], který se dostal do sféry žalovaného dne [datum], postupovala zcela po právu (v souladu s čl. 9 OP, jakož i s § 2394 o. z., který lze analogicky aplikovat v případě úvěrového vztahu). Zesplatnění ničeho nezměnilo na právu žalobkyně požadovat po žalovaném smluvní úrok ve výši původně 13,9 % p. a. (následně po 90 dnech prodlení dle § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb. ve výši 8,25 % ročně) z dlužné jistiny až do zaplacení, navíc vznikl žalobkyni nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % p. a. z dlužné částky až do zaplacení.

10. Ke dni [datum] činila výše dlužné jistiny [částka], výše smluvního úroku [částka] a výše úroku z prodlení [částka]. Následně žalovaný ničeho neuhradil, takže ke dni [datum] činila výše dlužné jistiny stále [částka], naopak výše smluvního úroku činila již [částka] a výše úroku z prodlení činila [částka]. Po tomto datu má žalobkyně nadále nárok na smluvní úrok ve výši 8,25 % p. a. (žalobkyně nicméně požadovala toliko úrok ve výši 8,05 % ročně) z dlužné jistiny ve výši [částka] až do zaplacení a na úrok z prodlení ve výši 8,25% p. a. z dlužné jistiny ve výši [částka] až do zaplacení.

11. Jelikož soud shledal žalobní nárok důvodný co do základu i výše, žalobkyni přiznal žalobou požadované plnění svým rozhodnutím. <b>Náklady řízení a lhůta k splnění</b> 12. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši [částka] se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], odměny advokáta ve výši [částka] (§ 14b odst. 1 bod 3 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů), která spočívá v odměně za 2,5 úkonu právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení a písemné podání žaloby, jednoduchá výzva k plnění) á [částka], náhrady hotových výdajů advokáta ve výši [částka] za 3 úkony právní služby á [částka] (§ 14b odst. 5 cit. vyhl.) a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši [částka] (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen tyto náklady uhradit k rukám zástupce žalobkyně.

13. Lhůtu ke splnění uložených povinnosti stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, neboť ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.