46 C 262/2020

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Pavlíčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení 917 175,46 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 917 175,46 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8 % ročně z částky 868 279,31 Kč od 29. 11. 2019 do zaplacení a z částky 48 896,14 Kč od 11. 12. 2019 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 119 553,52 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobou podanou dne 21. 4. 2020 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 917 175,46 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 868 279,31 Kč od 29. 11. 2019 do zaplacení a z částky 48 896,14 Kč od 11. 12. 2019 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že vyplatila společnosti [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen„ Společnost“) pojistné plnění, takže na ni v souladu s § 2820 zákona č. 89/2012, občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), přešly pohledávky za žalovanou v celkové výši 917 175,45 Kč z titulu dílčích kupních smluv uzavřených mezi Společností jakožto prodávající a žalovanou jakožto kupující; tuto částku žalovaná uznala co do důvodu a výše. Žalovaná ničeho neuhradila ani na zaslanou výzvu ze dne 10. 1. 2020.

2. Žalovaná ve vyjádření žalobou uplatněný nárok neuznala ani zčásti. Namítla nedostatek aktivní věcné legitimace, neboť Společnost a žalovaná uzavřely dohodu o splátkách s uznáním dluhu ze dne 30. 5. 2019 (dále jen„ Dohoda“), jíž došlo k nahrazení závazku žalované z jednotlivých kupních smluv novým závazkem; titulem k vymáhání tedy již nemá být původní rámcová smlouva, resp. jednotlivé kupní smlouvy na jejím základě uzavřené, nýbrž nový závazek dle Dohody, takže nemohlo dojít k platnému postoupení pohledávek, neboť ty ke dni sepisu dohody zanikly. Žalovaná namítla, že uhradila Společnosti 3 splátky á 115 000 Kč, současně namítla, že příslušenství neodpovídá uzavřené Dohodě.

3. Žalobkyně v replice nesouhlasila s tím, že by nebyla aktivně věcně legitimována k uplatnění nároků v soudním řízení, nesouhlasila s tím, že by byl žalobní návrh byť zčásti uhrazen, kdy platby ve výši 345 000 Kč byly použity na dluh žalobou neuplatněný. Závěrem v souladu s Dohodou opravila příslušenství, kdy nadále namísto zákonného úroku z prodlení požaduje smluvní úrok z prodlení ve výši 8 % p. a. Soud podání žalobkyně posoudil jako částečné zpětvzetí žaloby, a proto řízení usnesením ze dne 20. 4. 2021, č. j. 46 C 262/2020-114, které nabylo právní moci dne 7. 5. 2021, v rozsahu částečného zpětvzetí žaloby podle § 96 o. s. ř. zastavil, aniž by zjišťoval stanovisko žalované k tomuto zpětvzetí, neboť k částečnému zpětvzetí žaloby došlo dříve, než bylo zahájeno první jednání ve věci. <b>Zjištěný skutkový stav</b> 4. Žalobkyně jako pojistitel a Společnost jako pojistník si ujednaly dne 1. 8. 2018 Pojistnou smlouvu [číslo] za účelem krytí pojistného nebezpečí: Neuhrazení pojištěné pohledávky Společnosti v době její splatnosti. Pojistná událost byla sjednána jako nesplnění povinnosti odběratele uhradit pohledávku Společnosti, na kterou se vztahuje pojištění. Doba pojištění byla sjednána od 1. 8. 2018 do 31. 7. 2020 s automatickou obnovou vždy na stejnou dobu. Pojistné období bylo sjednáno jako dvanáctiměsíční s počátkem vždy od 1. 8. daného roku. Pojistné bylo sjednáno ve výši 1 537 000 Kč, splatné ve 4 splátkách po 384 250 Kč (viz pojistka na č. l. 33, pojistná smlouva vč. příloh na č. l. 33p v. –53).

5. Společnost a žalovaná se dohodly, že v souladu s obchodními podmínkami Společnosti si bude žalovaná u Společnosti objednávat zboží a Společnost žalované toto zboží dodá a vystaví fakturu na zaplacení kupní ceny (viz Všeobecné obchodní podmínky Společnosti na č. l. 15 ve spojení s fakturami na č. l. 54 a Dohodou na č. l. 71).

6. Fakturou daňovým dokladem č. 1838402281 ze dne 21. 9. 2018 vyzvala Společnost žalovanou k úhradě 1 200 ks cihel Porotherm 24 Profi P10 Wienerberger a 20 ks palet Wienerberger za celkovou cenu 53 342 Kč do 5. 11. 2018 (viz faktura daňový doklad č. 1838402281). Fakturou daňovým dokladem č. 1838402287 ze dne 21. 9. 2018 vyzvala Společnost žalovanou k úhradě 1 260 ks cihel Porotherm 24 Profi P10 Wienerberger a 21 ks palet Wienerberger a 1 ks palety EURO za celkovou cenu 56 360 Kč do 5. 11. 2018 (viz faktura daňový doklad č. 1838402287). Fakturou daňovým dokladem č. 1838402394 ze dne 12. 10. 2018 vyzvala Společnost žalovanou k úhradě 1 140 ks cihel Porotherm 24 Profi P10 Wienerberger a 19 ks palet Wienerberger za celkovou cenu 50 675 Kč do 26. 11. 2018 (viz faktura daňový doklad č. 1838402394). Fakturou daňovým dokladem č. 1838402395 ze dne 17. 10. 2018 vyzvala Společnost žalovanou k úhradě 1 440 ks cihel Porotherm 24 Profi P10 Wienerberger a 24 ks palet Wienerberger za celkovou cenu 64 010 Kč do 1. 12. 2018 (viz faktura daňový doklad č. 1838402395). Fakturou daňovým dokladem č. 1838402396 ze dne 17. 10. 2018 vyzvala Společnost žalovanou k úhradě 1 440 ks cihel Porotherm 24 Profi P10 Wienerberger a 24 ks palet Wienerberger za celkovou cenu 64 010 Kč do 1. 12. 2018 (viz faktura daňový doklad č. 1838402396). Fakturou daňovým dokladem č. 1838402397 ze dne 17. 10. 2018 vyzvala Společnost žalovanou k úhradě 1 440 ks cihel Porotherm 24 Profi P10 Wienerberger a 24 ks palet Wienerberger za celkovou cenu 64 010 Kč do 1. 12. 2018 (viz faktura daňový doklad č. 1838402397). Fakturou daňovým dokladem č. 1838402398 ze dne 17. 10. 2018 vyzvala Společnost žalovanou k úhradě 480 ks cihel Porotherm 24 Profi P10 Wienerberger a 8 ks palet Wienerberger za celkovou cenu 21 337 Kč do 1. 12. 2018 (viz faktura daňový doklad č. 1838402398). Fakturou daňovým dokladem č. 1838402399 ze dne 17. 10. 2018 vyzvala Společnost žalovanou k úhradě 1 200 ks cihel Porotherm 24 Profi P10 Wienerberger a 20 ks palet Wienerberger za celkovou cenu 53 342 Kč do 1. 12. 2018 (viz faktura daňový doklad č. 1838402399). Fakturou daňovým dokladem č. 1838402400 ze dne 17. 10. 2018 vyzvala Společnost žalovanou k úhradě 60 ks překladů keramických Porotherm KP 7 70×238× 2250 Wienerberger, 40 ks překladů keramických Porotherm KP 7 70×238× 2500 Wienerberger, 10 ks překladů keramických Porotherm KP 7 70×238× 1250 Wienerberger a 80 ks překladů keramických Porotherm KP 7 70×238× 1500 Wienerberger, za celkovou cenu 69 342 Kč do 1. 12. 2018 (viz faktura daňový doklad č. 1838402400). Fakturou daňovým dokladem č. 1838402446 ze dne 22. 10. 2018 vyzvala Společnost žalovanou k úhradě 1 680 ks cihel 14, 5/497 W-FIX Winklmann a 28 ks palet Winklmann za celkovou cenu 70 267 Kč do 6. 12. 2018 (viz faktura daňový doklad č. 1838402446). Fakturou daňovým dokladem č. 1838402611 ze dne 31. 10. 2018 vyzvala Společnost žalovanou k úhradě 1 680 ks cihel 14, 5/497 W-FIX Winklmann a 28 ks palet Winklmann za celkovou cenu 70 267 Kč do 15. 12. 2018 (viz faktura daňový doklad č. 1838402611). Fakturou daňovým dokladem č. 1838402620 ze dne 31. 10. 2018 vyzvala Společnost žalovanou k úhradě 1 260 ks cihel Porotherm 24 Profi P10 Wienerberger a 21 ks palet Wienerberger za celkovou cenu 56 009 Kč do 15. 12. 2018 (viz faktura daňový doklad č. 1838402620). Fakturou daňovým dokladem č. 1838402621 ze dne 31. 10. 2018 vyzvala Společnost žalovanou k úhradě 1 320 ks cihel Porotherm 24 Profi P10 Wienerberger a 22 ks palet Wienerberger za celkovou cenu 58 676 Kč do 15. 12. 2018 (viz faktura daňový doklad č. 1838402621). Fakturou daňovým dokladem č. 1838402622 ze dne 31. 10. 2018 vyzvala Společnost žalovanou k úhradě 1 320 ks cihel Porotherm 24 Profi P10 Wienerberger a 22 ks palet Winerberger za celkovou cenu 58 676 Kč do 15. 12. 2018 (viz faktura daňový doklad č. 1838402622). Fakturou daňovým dokladem č. 1838402623 ze dne 31. 10. 2018 vyzvala Společnost žalovanou k úhradě 20 ks překladů keramických Porotherm KP 7 70×238× 2250 Wienerberger, 9 ks překladů keramických Porotherm KP 7 70×238× 1250 Wienerberger a 112 ks překladů keramických Porotherm KP 7 70×238× 1500 Wienerberger, za celkovou cenu 36 461 Kč do 15. 12. 2018 (viz faktura daňový doklad č. 1838402623). Fakturou daňovým dokladem č. 1838402656 ze dne 8. 11. 2018 vyzvala Společnost žalovanou k úhradě 1 320 ks cihel Porotherm 24 Profi P10 Wienerberger a 22 ks palet Wienerberger za celkovou cenu 58 676 Kč do 23. 12. 2018 (viz faktura daňový doklad č. 1838402656). Fakturou daňovým dokladem č. 1838402657 ze dne 8. 11. 2018 vyzvala Společnost žalovanou k úhradě 1 320 ks cihel Porotherm 24 Profi P10 Wienerberger a 22 ks palet Wienerberger za celkovou cenu 58 676 Kč do 23. 12. 2018 (viz faktura daňový doklad č. 1838402657).

7. Dne 30. 5. 2019 si Společnost coby věřitel a žalovaná coby dlužník ujednaly Dohodu, podle níž žalovaná prohlásila, že uznává co do důvodu a výše svou povinnost uhradit Společnosti dlužnou částku 1 652 901 Kč dle v Dohodě přesně specifikovaných faktur jejich číslem, datem splatností a výší dluhu (mimo faktury uvedené v předchozím bodě odůvodnění tam bylo specifikováno dalších 8 faktur s daty splatnosti před datem 5. 11. 2018 v celkové výši 334 373 Kč a dalších 8 faktur s daty splatnosti dne 23. 12. 2018 či později v celkové výši 413 068 Kč). Strany se dohodly na tom, že dlužná částka bude uhrazena v 15 měsíčních splátkách ve výši 115 000 Kč (poslední ve výši 42 901 Kč), k poslednímu dni v měsíci počínaje dnem 31. 5. 2019. V případě, že se dostane žalovaná do prodlení se splacením byť i jen jediné splátky (nebo její části) po dobu delší než 30 kalendářních dnů, stává se okamžitě splatným celý dluh (ztráta výhody splátek). Poruší-li žalovaná podmínky splátkového kalendáře, zavazuje se zaplatit Společnosti smluvní úrok z prodlení ve výši 8 % p. a. a Společnost je bez dalšího oprávněna přistoupit k soudnímu vymáhání dluhu žalované (viz Dohoda na č. l. 71).

8. Dne 17. 6. 2019, 23. 7. 2019 a 4. 9. 2019 zaslala žalovaná na účet Společnosti vždy částku 115 000 Kč (viz potvrzení o provedení tuzemské odchozí platby na č. l. 16).

9. Dopisem ze dne 25. 11. 2019 ve věci pojistného plnění č. 22277, sdělila žalobkyně Společnosti, že došlo k uplynutí karenční lhůty, a proto dochází k likvidaci pojistné události s tím, že žalobkyně vyplatí Společnosti částku 868 279,31 Kč dle faktur specifikovaných v bodě 6 tohoto odůvodnění (výjimku tvořily faktura č. 1838402281, na níž byla uhrazena aktuální zbylá výše dluhu – částka 42 715 Kč, faktura č. 1838402656, na níž bylo plněno pouze 32 122,32 Kč, a faktura č. 1838402657, na níž nebylo plněno ničeho). Současně žalobkyně upozornila Společnost na to, že po výplatě pojistného plnění přechází na pojistitele veškerá práva a nároky související s příslušnou pohledávkou do výše vyplaceného pojistného plnění (viz pojistné plnění na č. l. 72). Dne 28. 11. 2019 zaslala žalobkyně na účet Společnosti částku 868 279,31 Kč (viz transaction details na č. l. 74).

10. Dopisem ze dne 4. 12. 2019 ve věci pojistného plnění č. 23496, sdělila žalobkyně Společnosti, že došlo k uplynutí karenční lhůty, a proto dochází k likvidaci pojistné události s tím, že žalobkyně vyplatí Společnosti částku 48 896,14 Kč (na fakturu č. 1838402656 bylo plněno 26 553,68 Kč a na fakturu č. 1838402657 bylo plněno 22 342,46 Kč). Současně žalobkyně upozornila Společnost na to, že po výplatě pojistného plnění přechází na pojistitele veškerá práva a nároky související s příslušnou pohledávkou do výše vyplaceného pojistného plnění (viz pojistné plnění na č. l. 75). Dne 10. 12. 2019 zaslala žalobkyně na účet Společnosti částku 48 896,14 Kč (viz transaction details na č. l. 76).

11. Dopisem ze dne 10. 12. 2019 informovala zástupkyně žalované žalobkyni, že žalovaná ke dni 6. 12. 2019 odstoupila od smlouvy o dílo uzavřené se společností [právnická osoba] na projektu„ [obec] – [anonymizována čtyři slova] [ulice] [anonymizováno]“ z důvodu neplnění smluvních povinností ze strany investora, zejména z důvodu nedůvodného odmítání převzetí jednotlivých částí díla a s tím spojenému neproplacení vystavené faktury. Uvedené má však fatální dopady na schopnost žalované řádně a včas hradit pohledávku žalobkyně, neboť tento projekt představoval hlavní činnost žalované. Žalovaná intenzivně pracuje na nápravě nastalé situace a zajištění jiné možnosti úhrady svých závazků vůči žalobkyni. Zástupkyně poděkovala za dosavadní trpělivost a vyjádřila víru v to, že bude moci podat v co nejkratší době pozitivní zprávy (viz dopis na č. l. 77).

12. Dopisem ze dne 10. 1. 2020 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě částky 917 175,46 Kč ve výzvě blíže specifikované z titulu přechodu pohledávky Společnosti za žalovanou nejpozději do 7 dnů ode dne odeslání výzvy s upozorněním na vymáhání nároku právní cestou (viz předžalobní výzva na č. l. 78). Dopisem ze dne 30. 3. 2020 vyzval zástupce žalobkyně žalovanou k úhradě částky 917 175,46 Kč s úrokem z prodlení ve výši 30 998,08 Kč z titulu přechodu pohledávky Společnosti za žalovanou blíže specifikované v příloze č. 1, do 7 dnů ode dne doručení výzvy s upozorněním na vymáhání nároku soudní cestou (viz předžalobní výzva na č. l. 79 vč. dodejky). <b>Právní posouzení věci</b> 13. Společnost coby prodávající a žalovaná coby kupující postupně uzavřely ústní formou několik kupních smluv ve smyslu § 2079 a násl. o. z., na jejímž základě Společnost dodala žalované předmět koupě (objednané stavebniny) a vystavila jednotlivé faktury, jimiž žalovanou vyzvala k úhradě kupní ceny s datem splatnosti na faktuře uvedený (k přesné specifikaci zakoupeného zboží, kupní ceny a datu splatnosti viz bod 6. odůvodnění). Za období od září do prosince 2018 se jednalo o celkově 32 faktur v celkové hodnotě plnění 1 652 901 Kč. Dne 30. 5. 2019 Společnost coby věřitel a žalovaná coby dlužník uzavřely Dohodu o splátkách s uznáním dluhu, v níž v první řadě žalovaná ve smyslu § 2053 o. z. uznala svůj dluh v celkové výši 1 652 901 Kč dle v Dohodě přesně specifikovaných faktur jejich číslem, datem splatností a výší dluhu, a proto se uplatní vyvratitelná právní domněnka, že uvedený dluh v době uznání skutečně existoval. Společnost a žalovaná se dále ve smyslu § 1973 o. z. dohodly na tom, že již splatný dluh (splatnost dle jednotlivých vystavených faktur) bude uhrazen v 15 měsíčních splátkách ve výši 115 000 Kč (poslední ve výši 42 901 Kč), k poslednímu dni v měsíci počínaje dnem 31. 5. 2019 ve splátkách, čímž došlo ve své podstatě k anulaci prodlení žalované. Strany sporu si ujednaly, že pokud se žalovaná dostane do prodlení se splacením byť i jen jediné splátky (nebo její části) po dobu delší než 30 kalendářních dnů, stává se okamžitě splatným celý dluh (ztráta výhody splátek). Současně si strany dohodly, že poruší-li žalovaná podmínky splátkového kalendáře, zavazuje se ve smyslu § 1970 o. z. zaplatit Společnosti smluvní úrok z prodlení ve výši 8 % p. a.

14. Z dokazování vyplynulo, že žalovaná uhradila splátku č. 1, splatnou dne 31. 5. 2019, dne 17. 6. 2019, splátku č. 2, splatnou dne 30. 6. 2019, dne 23. 7. 2019 a splátku č. 3, splatnou dne 31. 7. 2019, dne 4. 9. 2019. Z uvedeného je tedy patrné, že žalovaná se dostala dne 31. 8. 2019 do prodlení s úhradou splátky č. 3 o více jak 30 kalendářních dnů, a proto tímto okamžikem došlo v souladu s dohodou Společnosti a žalované obsažené v Dohodě ke zesplatnění celé zbylé výše dlužné částky, která tak po úhradě ze dne 4. 9. 2019 na jistině činila 1 307 901 Kč.

15. Společnost coby pojistník a žalobkyně coby pojistitel uzavřely pojistnou smlouvu ve smyslu § 2758 a násl. o. z., jíž se žalobkyně zavázala poskytnout Společnosti pojistné plnění, nastane-li pojistná událost, jíž v tomto případě bylo neuhrazení pojištěné pohledávky Společnosti ze strany odběratele v době její splatnosti; jednalo se tedy o škodové pojištění ve smyslu § 2811 a násl. o. z. Na základě této pojistné smlouvy poskytla žalobkyně Společnosti pojistné plnění v celkové výši 917 175,46 Kč (dne 28. 11. 2019 zaslala žalobkyně na účet Společnosti částku 868 279,31 Kč a dne 10. 12. 2019 zaslala žalobkyně na účet Společnosti částku 48 896,14 Kč), jimiž došlo ke zbylé úhradě dlužné částky dle faktury č. 1838402281 ve výši 42 715 Kč, k úplné úhradě dlužných částek dle faktur č. 1838402287, 1838402394, 1838402395, 1838402396, 1838402397, 1838402398, 1838402399, 1838402400, 1838402446, 1838402620, 1838402621, 1838402622, 1838402623, 1838402611, 1838402656 a co do částky 22 342,46 Kč k úhradě dlužné částky dle faktury č. 1838402657. Poskytnutím pojistného plnění došlo v souladu s § 2820 o. z., které je ujednáním speciálním ve vztahu k institutu bezdůvodného obohacení (konkrétně ve vztahu ke skutkové podstatě bezdůvodného obohacení spočívající v plnění za jiného), co do poskytnuté částky 917 175,46 Kč k přechodu pohledávky Společnosti za žalovanou na žalobkyni, která je tak coby nový věřitel aktivně věcně legitimovaná k uplatnění pohledávky v tomto řízení. Přechod dluhu na žalobkyni ničeho nezměnil na povinnosti žalované tuto část dluhu uhradit, stejně jako nijak nezměnil splatnost tohoto dluhu. Jelikož žalovaná dlužnou částku 917 175,46 Kč doposud dobrovolně neuhradila, zavázal ji k tomu soud svým rozhodnutím.

16. Na příslušenství uplatnila žalobkyně (po částečném zpětvzetí žaloby) nárok na úrok z prodlení ve výši 8 % ročně z částky 868 279,31 Kč od 29. 11. 2019 do zaplacení a z částky 48 896,14 Kč od 11. 12. 2019 do zaplacení; i tento shledal soud zcela důvodným. Jelikož žalovaná řádně nehradila sjednané splátky dle Dohody, došlo v souladu s bodem 4. Dohody, který má přednost před aplikací dispozitivního § 1931 o. z., dnem 31. 8. 2019 ke zesplatnění celé dlužné jistiny. V souladu s bodem 4. Dohody vznikl Společnosti, resp. po přechodu dluhu na žalobkyni) nárok na smluvní úrok z prodlení ve výši 8 % p. a. z dlužné částky, která po částečné úhradě ze dne 4. 9. 2019 činila 1 307 901 Kč, od 1. 9. 2019 do zaplacení. Jestliže žalobkyně poskytla Společnosti dne 28. 11. 2019 pojistné plnění na dlužnou jistinu ve výši 868 279,31 Kč a dne 10. 12. 2019 pojistné plnění na dlužnou jistinu ve výši 48 896,14 Kč, přešlo na žalobkyni rovněž právo domáhat se vůči žalované úrok z prodlení ve výši 8 % ročně z částky 868 279,31 Kč od 29. 11. 2019 do zaplacení a z částky 48 896,14 Kč od 11. 12. 2019 do zaplacení, který tak soud žalované k jejímu žalobnímu návrhu přiznal.

17. K námitce žalované ohledně absence aktivní věcné legitimace soud předně uvádí, že v tomto případě došlo k přechodu pohledávky podle § 1820 o. z., a nikoliv k postoupení pohledávky ve smyslu § 1879 a násl. o. z., a proto námitka nesprávné specifikace dluhu ve smlouvě o postoupení pohledávky je zjevně irelevantní Nadto má soud za to, že Dohodou nedošlo k narovnání ve smyslu § 1903 a násl. o. z., neboť vůle stran v Dohodě jednoznačně nesměřovala k tomu, aby byl původní (sporný) závazek stran nahrazen závazkem novým, nýbrž vůle stran směřovala k uznání dluhu (utvrzení závazku) ve smyslu § 2053 o. z. a k dohodě o nové splatnosti již splatného dluhu ve výši 1 652 901 Kč ve smyslu § 1973 o. z. I kdyby snad Dohoda byla obsahově skutečně narovnáním ve smyslu § 1903 a násl. o. z., neměla by tato skutečnost jakýkoliv vliv na to, že na žalobkyni poté, co poskytla Společnosti pojistné plnění, přešlo v souladu s § 1820 o. z. právo domáhat se po žalované nároku na zaplacení vyplacené částky.

18. Co se konečně týče námitky žalované, že uhradila celkově částku 345 000 Kč (viz specifikace v bodě 8 tohoto odůvodnění), nemá tato skutečnost vliv na nárok uplatněný v tomto řízení, neboť tyto platby byly Společností v souladu s § 1933 odst. 1 o. z. použity (započtené) na závazky nejdříve splatné, což znamená, že celkovou úhradou ve výši 345 000 Kč došlo k úhradě dlužných částek v celkové výši 334 373 Kč dle 8 faktur přesně specifikovaných v Dohodě ze dne 30. 5. 2019 s daty splatnosti před datem 5. 11. 2018, a co do částky 10 627 Kč došlo k částečné úhradě dlužné částky dle (z hlediska splatnosti) v pořadí další faktury č. 1838402281, na níž po částečné úhradě zbývalo zaplatit 42 715 Kč, která byla uplatněna žalobkyní v tomto řízení. Lze tedy učinit jednoznačný závěr, že zaplacená částka 345 000 Kč byla zcela po právu použita na úhradu dluhu, který nebyl předmětem tohoto řízení.

19. Soud tak žalobě (v části, v níž nebyla vzata zpět) v plném rozsahu vyhověl. <b>Náklady řízení a lhůta k plnění</b> 20. Žalobkyně byla z celkového pohledu ve věci procesně neúspěšná toliko v nepatrném rozsahu, a tak má podle § 142 odst. 3 o. s. ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady účelně vynaložené k uplatnění práva tvoří: zaplacený soudní poplatek ve výši 45 859 Kč; odměna za zastoupení žalobkyně advokátem dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., a to v plné výši za čtyři úkony právní pomoci spočívající v převzetí a přípravě zastoupení, písemném podání žaloby, replice, účasti u jednání dne 15. 6. 2021 a ve výši jedné poloviny za jeden úkon právní pomoci spočívající v jednoduché výzvě k plnění; sazba mimosmluvní odměny za jeden celý úkon právní služby z tarifní hodnoty 917 175,46 Kč činí podle § 7 bod 6 cit. vyhl. částku 11 980 Kč; celkem tak odměna za zastoupení žalobkyně advokátem činí částku 53 910 Kč; 5 paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč za výše uvedené úkony (§ 13 odst. 4 cit. vyhl.), celkem tedy 1 500 Kč; Cestovné zástupce žalobkyně k jednání konanému dne 15. 6. 2021, když cesta byla konána z Prahy 1 do Zlína a zpět při celkem ujetém počtu 600 km osobním automobilem tov. zn. Volvo XC90, [registrační značka] s průměrnou spotřebou 8,3 l /100 km motorové nafty (Jelikož pro výpočet spotřeby je v technickém průkazu použita metodika EU 692/, je třetí údaj kombinovanou spotřebou, která se použije pro výpočet náhrady nákladů řízení, a nikoliv aritmetický průměr tří hodnot uvedených v technickém průkazu), činí paušální náhrada při sazbě základní náhrady 4,40 Kč/km dle vyhlášky č. 589/2020 Sb. částku 2 640 Kč a náhrada za spotřebované pohonné hmoty při průměrné ceně motorové nafty ve výši 27,20 Kč dle vyhlášky č. 589/2020 Sb. částku 1 354,56 Kč, tedy celkem 3 994,56 Kč; náhrada za ztrátu času v rozsahu 15 půlhodin po 100 Kč v souvislosti s cestou zástupce žalobkyně k jednání konanému dne 15. 6. 2021 z Prahy 1 do Zlína a zpět (§ 14 cit. vyhl.), celkem tedy 1 500 Kč; náhrada za DPH ve výši 21% (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) ze základu 60 904,56 Kč (tj. mimo soudní poplatek), tedy DPH ve výši 12 789,96 Kč. Soud proto žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 119 553,52 Kč, kterou je žalovaná povinna uhradit k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

21. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, když ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.