46 C 270/2024

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Pavlíčkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 296 495,85 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 296 495,85 Kč s úrokem ve výši 17,4 % ročně z částky 90 512,27 Kč od 24. 6. 2024 do 23. 7. 2024, s úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky 90 512,27 Kč od 4. 7. 2024 do zaplacení, s úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky 90 512,27 Kč od 24. 7. 2024 do zaplacení, s úrokem od 24. 3. 2024 do 23. 6. 2024 v kapitalizované výši 8 552,85 Kč, s úrokem ve výši 13,9 % ročně z částky 204 983,58 Kč od 24. 6. 2024 do zaplacení, s úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky 204 983,58 Kč od 4. 7. 2024 do zaplacení a s úrokem od 24. 3. 2024 do 23. 6. 2024 v kapitalizované výši 15 034,67 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 13 200,80 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 296 495,85 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že po předchozím ověření úvěruschopnosti žalovaného s tímto uzavřela dne 25. 6. 2022 smlouvu o úvěru č. , IBAN, (dále jen „Smlouva 1“), na jejímž základě poskytla žalovanému dne 26. 6. 2022 finanční prostředky ve výši 100 000 Kč a žalovanému vznikla povinnost poskytnutou částku vrátit spolu s úrokem ve výši 17,4 % ročně v pravidelných splátkách po 2 022 Kč měsíčně. Žalovaný uhradil splátky od 14. 7. 2022 do 24. 3. 2024, na splátku splatnou dne 24. 4. 2024 uhradil pouze 1,87 Kč, pročež žalobkyně dne 24. 6. 2024 úvěr zesplatnila. Dlužná částka sestává z dlužné jistiny ve výši 90 512,27 Kč, z dlužného smluvního úroku ke dni zesplatnění ve výši 8 552,85 Kč. Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 90 512,27 Kč od 4. 7. 2024 do zaplacení, smluvní úrok ve výši 17,4 % ročně z částky 90 512,27 Kč od 24. 6. 2024 do 23. 7. 2024 a smluvní úrok ve výši 14,75 % ročně z částky 90 512,27 Kč od 24. 7. 2024 do zaplacení. Dále žalobkyně po předchozím ověření úvěruschopnosti žalovaného s tímto uzavřela dne 3. 5. 2023 smlouvu o úvěru č. , IBAN, (dále jen „Smlouva 2“), na jejímž základě poskytla žalovanému dne 5. 5. 2023 finanční prostředky ve výši 206 762 Kč a žalovanému vznikla povinnost poskytnutou částku vrátit spolu s úrokem ve výši 13,9 % ročně v pravidelných splátkách po 3 213 Kč měsíčně. Žalovaný uhradil splátky od 13. 6. 2023 do 24. 3. 2024, počínaje splátkou splatnou dne 24. 4. 2024 již ze strany žalovaného nebyly splátky hrazeny, pročež žalobkyně dne 24. 6. 2024 úvěr zesplatnila. Dlužná částka sestává z dlužné jistiny ve výši 204 983,58 Kč, z dlužného smluvního úroku ke dni zesplatnění ve výši 15 034,67 Kč. Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 204 983,58 Kč od 4. 7. 2024 do zaplacení, a smluvní úrok ve výši 13,9 % ročně z částky 204 983,58 Kč od 24. 6. 2024 do zaplacení. Dále žalobkyně požaduje částku 1 000 Kč představující nepovolený debet, který žalovanému vznikl na účtu č. , č. účtu, . Žalovaný ničeho neuhradil i přes zaslanou předžalobní upomínku.

2. Žalovaný uvedl, že žalovanou částku ve výši 90 512 Kč uhradil.Zjištěný skutkový stav3. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 6. 8. 2019 rámcovou smlouvu č. , hodnota, , na základě které se žalobkyně zavázala vést pro žalovaného běžný účet č. , č. účtu, (viz rámcová smlouva na č. l. 15). Nedílnou součástí rámcové smlouvy byly obchodní podmínky, dle kterých má žalobkyně v případě nepovoleného přečerpání dostupného zůstatku právo na zaplacení nákladů na vymáhání (viz obchodní podmínky na č. l. 48). Žalobkyně, která vedla pro žalovaného na základě rámcové smlouvy č. , hodnota, běžný účet číslo , č. účtu, uzavřela s žalovaným dne 25. 6. 2022 prostřednictvím elektronických komunikací Smlouvu 1, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému dne 26. 6. 2022 hotovostní úvěr ve výši 100 000 Kč a žalovaný se zavázal jistinu splatit spolu s úrokem ve výši 17,4 % ročně (RPSN 17,7 %), to vše v 87 měsíčních splátkách ve výši 2 022 Kč splatných vždy k 14. dni v měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci, ve kterém byl úvěr poskytnut (viz Rámcová smlouva č. , hodnota, na č. l. 15, Dodatek č. , hodnota, na č. l. 19, výpis z běžného účtu na č. l. 62). Součástí Smlouvy byly Podmínky pro používání úvěru (dále jen „PPÚ“). Dle čl. Několik bodů k ukončení smlouvy odst. 3 PPÚ je žalobkyně v případě, že žalovaný je v prodlení se splacením jakékoliv splátky jistiny, úroků či jiných poplatků či příslušenství úvěru, oprávněna požadovat předčasné splacení úvěrů a dle čl. Placení úvěru odst. 7 PPÚ pokud se žalovaný zpozdí s úhradou splátky úvěru či jiného svého závazku spojeného s úvěrem, může po něm žalobkyně požadovat zaplacení účelně vynaložených nákladů na vymáhání (viz PPÚ na č. l. 24). Dodatkem č. , hodnota, k rámcové smlouvě si žalobkyně s žalovaným sjednali odklad splatnosti splátek splatných dne 14. 9. 2023 a 14. 10. 2023 s tím, že pokračovat ve splácení úvěru bude žalovaný dne 14. 11. 2023 a po celou dobu odkladu je úvěr nadále úročen sjednanou úrokovou sazbou (viz dodatek č. , hodnota, na č. l. 22). Dodatkem č. , hodnota, k rámcové smlouvě si žalobkyně s žalovaným sjednali odklad splatnosti splátek splatných dne 24. 1. 2024 a 24. 2. 2024 s tím, že pokračovat ve splácení úvěru bude žalovaný dne 24. 3. 2024 a po celou dobu odkladu je úvěr nadále úročen sjednanou úrokovou sazbou (viz dodatek č. , hodnota, na č. l. 23). Žalovaný se dostal do prodlení s uhrazením splátky splatné dne 24. 4. 2024, na kterou uhradil pouze 1,87 Kč (viz přehled plateb na č. l. 39). Žalobkyně vynaložila za 20 dnů na vymáhání dluhu žalovaného částku 890,80 Kč, ale žalovanému účtovala pouze částku 500 Kč, a to 2x za každých 20 dnů prodlení (viz Přehled nákladů účelně vynaložených bankou na vymáhání dluhu na č. l. 119). Žalovaný se dostal dne 13. 5. 2024 a 3. 6. 2024 do nepovoleného debetu v celkové výši 1 000 Kč (viz výpis z běžného účtu na č. l. 64).

4. Před uzavřením Smlouvy 1 žalovaný sdělil, že žije u rodičů, nehradí žádné splátky jiných úvěrů, je zaměstnán na dobu neurčitou, jeho hlavní příjem činí 27 433 Kč, výdaje domácnosti na bydlení činí 7 000 Kč a výdaje na léky, jídlo a dopravu činí 19 000 Kč (viz přehled žádostí o úvěr na č. l. 85). Žalobkyně měla k dispozici potvrzení o výši příjmu žalovaného z 23. 6. 2022, ze kterého je patrno, že žalovaný je od 1. 6. 2021 zaměstnán u společnosti Chelsea pub s.r.o. na dobu neurčitou, jeho hrubá mzda činí 35 200 Kč měsíčně a jeho čistý příjem za měsíce 3 – 5/2022 činil průměrně 27 000 Kč (viz potvrzení o příjmu na č. l. 80). Žalobkyně zjistila z úvěrové zprávy ze dne 21. 6. 2022, že žalovaný nemá žádné splátkové kontrakty (viz úvěrová zpráva na č. l. 74). Žalobkyně měla pro potřeby ověření výdajů žalovaného k dispozici také výpis z účtu žalovaného od 1. 4. 2022 (viz výpis z běžného účtu na č. l. 88).

5. Dále žalobkyně, která vedla pro žalovaného na základě rámcové smlouvy č. , hodnota, běžný účet číslo , č. účtu, , uzavřela s žalovaným dne 3. 5. 2023 prostřednictvím elektronických komunikací Smlouvu 2, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému dne 5. 5. 2023 hotovostní úvěr ve výši 206 762 Kč a žalovaný se zavázal jistinu splatit spolu s úrokem ve výši 13,9 % ročně (RPSN 13,71 %) a pojistným ve výši 280 Kč, to vše v 120 měsíčních splátkách ve výši 3 213 Kč splatných vždy k 13. dni v měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci, ve kterém byl úvěr poskytnut (viz Rámcová smlouva č. , hodnota, na č. l. 15, Dodatek č. , hodnota, na č. l. 43, výpis z běžného účtu na č. l. 63). Součástí Smlouvy byly Podmínky pro používání úvěru (dále jen „PPÚ“). Dle čl. Několik bodů k ukončení smlouvy odst. 3 PPÚ je žalobkyně v případě, že žalovaný je v prodlení se splacením jakékoliv splátky jistiny, úroků či jiných poplatků či příslušenství úvěru, oprávněna požadovat předčasné splacení úvěrů (viz PPÚ na č. l. 24). Dodatkem č. , hodnota, k rámcové smlouvě si žalobkyně s žalovaným sjednali odklad splatnosti splátek splatných dne 13. 9. 2023 a 13. 10. 2023 s tím, že pokračovat ve splácení úvěru bude žalovaný dne 13. 11. 2023 a po celou dobu odkladu je úvěr nadále úročen sjednanou úrokovou sazbou (viz dodatek č. , hodnota, na č. l. 46). Dodatkem č. , hodnota, k rámcové smlouvě si žalobkyně s žalovaným sjednali odklad splatnosti splátek splatných dne 24. 1. 2024 a 24. 2. 2024 s tím, že pokračovat ve splácení úvěru bude žalovaný dne 24. 3. 2024 a po celou dobu odkladu je úvěr nadále úročen sjednanou úrokovou sazbou (viz dodatek č. , hodnota, na č. l. 47). Žalovaný se dostal do prodlení s uhrazením splátky splatné dne 24. 4. 2024 (viz přehled plateb na č. l. 60).

6. Před uzavřením Smlouvy 2 žalovaný sdělil, že žije u rodičů, hradí splátky jiných úvěrů ve výši 7 622 Kč, je zaměstnán na dobu neurčitou, jeho hlavní příjem činí 25 000 Kč, výdaje domácnosti na bydlení činí 6 000 Kč a výdaje na léky, jídlo a dopravu činí 19 000 Kč (viz přehled žádostí o úvěr na č. l. 85). Žalobkyně měla k dispozici potvrzení o výši příjmu žalovaného z 23. 6. 2022 (viz potvrzení o příjmu na č. l. 80). Žalobkyně zjistila z úvěrové zprávy ze dne 3. 5. 2023, že žalovaný má 2 splátkové kontrakty s měsíční splátkou 7 635 Kč a se zbývající částkou ve výši 510 959 Kč (viz úvěrová zpráva na č. l. 75). Žalobkyně měla pro potřeby ověření výdajů žalovaného k dispozici také výpis z účtu žalovaného od 1. 4. 2022, ze kterého je patrné, že počáteční zůstatek činil 43 928,36 Kč, konečný zůstatek činil 178 352,64 Kč, na účet bylo připsáno 676 648,42 Kč a odešlo 542 224,14 Kč (viz výpis z běžného účtu na č. l. 88).

7. Dopisem ze dne 24. 6. 2024 žalobkyně úvěr z obou smluv zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě částky 320 083,37 Kč do 3. 7. 2024 (viz výzva k zaplacení dluhu na č. l. 65). Ke dni zesplatnění činila v případě Smlouvy 1 jistina 90 512,27 Kč a úrok 8 552,85 Kč a v případě Smlouvy 2 jistina 204 983,58 Kč a úrok 15 034,67 Kč (viz přehledy plateb na č. l. 39 a 60).Právní posouzení věci8. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

9. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

10. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

11. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

12. Podle § 1806 věty první o. z. úroky z úroků lze požadovat, bylo-li ujednáno.

13. Na základě zhodnocení informací získaných od žalovaného, ověřených prostřednictvím výpisu z běžného účtu žalovaného a nahlédnutím do úvěrových registrů, kdy s ohledem na skutečnost, že žalovaný měl pravidelný příjem jako zaměstnanec v průměrné výši 27 000 Kč, bydlí u rodičů, v případě Smlouvy 1 nehradil splátky jiných úvěrů a v případě Smlouvy 2 hradil splátky úvěrů ve výši 7 635 Kč a měsíční výdaje domácnosti v případě Smlouvy 1 činily 26 000 Kč a v případě Smlouvy 2 činily 25 000 Kč, přičemž výdaje žalobkyně ověřila prostřednictvím výpisu z běžného účtu žalovaného, byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena podle § 2395 o. z. smlouva o úvěru, na jejímž základě poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 100 000 Kč, žalovanému podle citovaného ustanovení a v souladu se smluvně převzatým závazkem vznikla povinnost peněžní prostředky žalobkyni vrátit spolu s úroky ve výši 17,4 % ročně v 87 splátkách ve výši 2 022 Kč. Žalovaný nicméně svému závazku nedostál, když se dostal do prodlení s úhradou splátky za měsíc 4/2024, na kterou uhradil jen 1,87 Kč, jakož i se splátkami následujícími. Dopisem ze dne 24. 6. 2024 žalobkyně v souladu s PPÚ úvěr zesplatnila. Žalovaný dlužnou částku jistiny ve výši 90 512,27 Kč doposud dobrovolně neuhradil, pročež jej k tomu zavázal soud svým rozhodnutím.

14. Na základě výše popsaného ověření úvěruschopnosti žalovaného byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena podle § 2395 o. z. smlouva o úvěru, na jejímž základě poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 206 762 Kč, žalovanému podle citovaného ustanovení a v souladu se smluvně převzatým závazkem vznikla povinnost peněžní prostředky žalobkyni vrátit spolu s úroky ve výši 13,9 % ročně ve 120 splátkách ve výši 3 213 Kč. Žalovaný nicméně svému závazku nedostál, když se dostal do prodlení s úhradou splátky za měsíc 4/2024, jakož i se splátkami následujícími. Dopisem ze dne 24. 6. 2024 žalobkyně v souladu s PPÚ úvěr zesplatnila. Žalovaný dlužnou částku jistiny ve výši 204 983,58 Kč doposud dobrovolně neuhradil, pročež jej k tomu zavázal soud svým rozhodnutím.

15. Na příslušenství žalobkyně zaprvé uplatnila nárok na smluvní úrok ve výši 17,4 % ročně do zesplatnění ve výši 8 552,85 Kč a smluvní úrok ve výši 17,4 % ročně z částky 90 512,27 Kč od 24. 6. 2024 do 23. 7. 2024 a smluvní úrok ve výši 14,75 % ročně z částky 90 512,27 Kč od 24. 7. 2024 do zaplacení. Smluvní strany si ve Smlouvě 1 sjednaly, že nesplacený úvěr bude úročen úrokovou sazbou ve výši 17,4 % ročně. Ani zesplatnění ničeho nezměnilo na oprávnění žalobkyně požadovat po žalovaném rovněž sjednaný úrok až do úplného splacení jistiny. Soud po přezkoumání nároku na uplatněný smluvní úrok shledal tento zcela po právu, a proto jej žalobkyni svým rozhodnutím přiznal.

16. Na příslušenství žalobkyně dále uplatnila nárok na smluvní úrok ve výši 13,9 % ročně do zesplatnění ve výši 15 034,67 Kč a smluvní úrok ve výši 13,9 % ročně z částky 204 983,58 Kč od 24. 6. 2024 do zaplacení. Smluvní strany si ve Smlouvě 2 sjednaly, že nesplacený úvěr bude úročen úrokovou sazbou ve výši 13,9 % ročně. Ani zesplatnění ničeho nezměnilo na oprávnění žalobkyně požadovat po žalovaném rovněž sjednaný úrok až do úplného splacení jistiny. Soud po přezkoumání nároku na uplatněný smluvní úrok shledal tento zcela po právu, a proto jej žalobkyni svým rozhodnutím přiznal.

17. Oba nesplacené úvěry byly splatné dne 24. 6. 2024. Protože žalovaný neuhradil dlužnou částku k datu její splatnosti, dostal se dnem následujícím po splatnosti s úhradou do prodlení, čímž žalobkyni podle § 1970 o. z. vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, tj. ve výši 14,75 %. Žalobkyně v řízení požadovala zaplacení úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 90 512,27 Kč od 4. 7. 2024 do zaplacení a ve výši 14,75 % ročně z částky 204 983,58 Kč od 4. 7. 2024 do zaplacení, soud jí proto v souladu s jejím návrhem přiznal úrok z prodlení pouze za jí požadované (kratší) období.

18. Žalobkyně vedle toho ještě požadovala částku 1 000 Kč z titulu nedovoleného debetu na účtu a nezaplacených poplatků. Jak soud zjistil výše, z výpisu z účtu vyplývá, že k přečerpání účtu do mínusu došlo zaúčtováním dvou poplatků ze dne 13. 5. 2024 a 3. 6. 2024 představující účelně vynaložené náklady na vymáhání v souladu s PPÚ. Jelikož žalovaný dlužnou jistinu ve výši 1 000 Kč doposud dobrovolně neuhradil, zavázal jej k tomu soud při shledání oprávněnosti žalobního návrhu svým rozhodnutím.Náklady řízení a lhůta k plnění19. O náhradě nákladů řízení soud rozhodoval za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 146 odst. 2 věta druhá o. s. ř., kdy žalobkyně byla v řízení zcela procesně úspěšná, a proto jí soud přiznal náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení v celkové výši 13 200,80 Kč se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 11 860 Kč a náhrady cestovních výdajů ve výši 1 340,80 Kč dle § 156 a násl. zákona č. 262/2006 Sb. za použití osobního automobilu , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, , na cestu z , adresa, k jednání konanému dne 18. 3. 2025 a zpět (celkem , hodnota, km) při spotřebě motorové nafty pro kombinovaný provoz 4,4 l/100 km (dle předloženého technického průkazu vozidla) a ceně 34,7 Kč/1 litr (ust. § 4 písm. c) vyhl. č. 475/2024 Sb.) a sazbě 5,8 Kč/1 km (ust. § 1 písm. b) vyhl. č. 475/2024 Sb.), kdy žalobkyně stran svých nákladů požadovala vedle soudního poplatku náhradu pouze těchto cestovních výdajů, náhradu jiných nákladů výslovně nepožadovala. Soud proto žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v celé této ve výši 13 200,80 Kč (výrok II).

20. Lhůtu ke splnění uložené povinnosti soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, neboť ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.