46 C 275/2021

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Pavlíčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 10 098,87 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 098,87 Kč s úrokem ve výši 21,99 % ročně z částky 8 298,87 Kč od 29. 1. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení v kapitalizované výši 826,28 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 8 298,87 Kč od 29. 1. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 070,50 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 1. 7. 2021 po žalovaném domáhala zaplacení částky 10 098,87 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně – [právnická osoba] (dále jen„ Banka“) a žalovaný uzavřeli dne 22. 11. 2017 smlouvu o bankovních produktech a službách (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě se Banka zavázala mj. zřídit a vést pro žalovaného bankovní účet č. [bankovní účet], provádět vklady a výplaty a poskytnout žalovanému kontokorentní úvěrový limit ve výši 5 000 Kč a žalovaný se zavázal mj. nepřekročit povolený limit a dodržet měsíční kreditní příjem. Žalovaný se nicméně dostal do nepovoleného debetu, a proto Banka převedla dne 22. 7. 2019 aktuální výši nepovoleného přečerpání účtu ve výši 8 298,87 Kč na nově zřízený úvěrový účet č. [bankovní účet] za účelem jeho uhrazení v pravidelných splátkách. Žalovaný i přesto nesplácel, a proto Banka ke dni 26. 11. 2019 úvěr zesplatnila. Žalovaná částka je složena z jistiny ve výši 8 298,87 Kč a ze smluvních poplatků ve výši 1 800 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 1. 2021 postoupila Banka pohledávku za žalovaným na žalobkyni. Žalovaná částka představuje dlužnou jistinu. Příslušenství se sestává z úroku ve výši 21,99 % ročně z částky 8 298,87 Kč od 29. 1. 2021 do zaplacení, z úroku z prodlení od 22. 7. 2019 do 26. 11. 2019 v kapitalizované výši 826,28 Kč a z úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 8 298,87 Kč od 29. 1. 2021 do zaplacení. Žalovaný ničeho neuhradil ani na předžalobní upomínku.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Zjištěný skutkový stav</b> 3. Banka a žalovaný si ujednali dne 22. 11. 2017 Smlouvu, na jejímž základě se Banka zavázala vést pro žalovaného platební účet pro vedení platebního styku a umožnit žalovanému vkládání nebo výběr hotovosti nebo převody peněžních prostředků. Banka se zavázala poskytnout žalovanému kontokorentní úvěr Flexikredit povolením debetního zůstatku běžného účtu do výše povoleného limitu za podmínky dodržení měsíčního kreditního příjmu a kreditního období na běžném účtu. Žalovaný se zavázal nepřekročit povolený limit; v opačném případě byla Banka oprávněna účtovat sankční poplatek za překročení povoleného debetního zůstatku Flexikredit podle Sazebníku a nepovolený debetní zůstatek úročit sazbou pro nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu. Banka byla dále oprávněna účtovat žalovanému poplatky dle sazebníku. Nedílnou součástí smlouvy byly mj. dispozice, základní produktové podmínky, všeobecné produktové podmínky, sazebník či úrokový lístek (viz Smlouva). Dne 24. 10. 2018 si Banka a žalovaný sjednali Dispozice, na jejímž základě se dohodli na vedení běžného účtu č. [bankovní účet] v měně CZK, minimální zůstatek 500 Kč, datum založení dne 22. 11. 2017, úroková sazba dle platného úrokového lístku (aktuálně 0,00 % p. a.). Dále se strany dohodly na zřízení služby Flexikredit s povoleným limitem 5 000 Kč od 24. 10. 2018; minimální měsíční kreditní příjem činí 50 % povoleného limitu, úrokový sazba činí 21,99 % p. a. (RPSN 33,12 %), úroková sazba ze splatného Flexikreditu činí 24 % p. a., úroková sazba z nepovoleného debetního zůstatku činí 29 %, měsíční poplatek za čerpání debetního zůstatku činí 29 Kč. Strany se dohodly na poplatcích, zejm. poplatek za oznámení o převodu na splatný flexikredit (úvěrový účet) ve výši 200 Kč, poplatek za vedení splatného flexikreditu ve výši 49 Kč měsíčně, poplatek za výzvu ke splatnosti úvěru ve výši 300 Kč, poplatek za zaslání každé upomínky ve výši 600 Kč, poplatek za překročení povoleného debetního zůstatku Flexikredit ve výši 300 Kč měsíčně, poplatek za převedení nepovoleného debetního zůstatku z běžného účtu na úvěrový účet povoleného limitu Flexikreditu ve výši 10 %, min. 500 Kč (viz Dispozice).

4. Dle produktových podmínek spotřebitelského kontokorentního úvěru byl žalovaný povinen zajistit, aby souhrn částek připsaný za každý kalendářní měsíc ve prospěch běžného účtu dosáhl minimálně sjednané výše (bod 18.). Žalovaný byl povinen platit úroky z čerpaného úvěru, kdy debetní zůstatek je do výše povoleného limitu úročen vyhlašovanou úrokovou sazbou; Banka byla oprávněna úročit překročenou částku povoleného limitu smluvním úrokem pro nepovolený debetní zůstatek (bod 20.). Úroky jsou účtovány průběžně a jsou zúčtovány měsíčně k poslednímu dni v kalendářním měsíci (bod 21.). Žalovaný je povinen platit poplatky dle platného ceníku (bod 22.). V případě a) porušení kteréhokoli smluvního ujednání, d) ocitnutí se v prodlení se splněním jakékoli pohledávky Banky, f) překročení povoleného limitu či porušení povinnosti dodržet kreditní období a/nebo měsíční kreditní příjem je Banka oprávněna a) prohlásit svým rozhodnutím kterékoli závazky žalovaného za ihned splatné a požádat žalovaného o jejich předčasné splacení, b) pozastavit poskytování produktů nebo služeb žalovanému a/nebo zrušit povolený limit a evidovat pohledávku na nově otevřeném účtu, c) ukončit smluvní vztah s klientem, d) v případě překročení povoleného limitu převést debetní zůstatek z běžného účtu na nově otevřený úvěrový účet ke dni zrušení povoleného limitu a oznámit žalovanému nové číslo úvěrového účtu, celkovou dlužnou částku, výši jednotlivých měsíčních splátek s tím, že délka splácení nepřesáhne dobu 48 měsíců (body 23. a 24.) – (viz produktové podmínky). Dle čl. 31 a 32 VPP je Banka v případě prodlení žalované se splněním jakékoli pohledávky Banka oprávněna prohlásit svým rozhodnutím kteroukoli pohledávku Banka za žalovaným za ihned splatnou a požádat žalovaného o její splacení, pozastavit nebo ukončit poskytování produktů nebo služeb žalovanému nebo ukončit smluvní vztah s žalovaným. Dle čl. 43 VPP je Banka oprávněna účtovat žalovanému úrok z prodlení z částek, s jejichž splacením je žalovaný v prodlení, zejména se splacením jistiny, úroků, Poplatků, případně jiných peněžitých dluhů vůči žalované. Úroky, které nebudou ke dni jejich splatnosti řádně zaplaceny, má Banka právo připisovat k částkám dříve splatným a dosud neuhrazeným a dále je pak úročit úrokem z prodlení nebo smluvním úrokem. Banka je dále oprávněna úročit částku, o kterou žalovaný přesáhl v případě kontokorentního úvěru stanovený úvěrový rámec, úrokem z prodlení a současně požadovat smluvní úroky (viz Všeobecné produktové podmínky).

5. Žalovaný se dostal do nepovoleného debetu na běžném účtu, když ke dni 12. 6. 2019 činil záporný zůstatek na běžném účtu - 7 134,36 Kč, který byl následně navýšen zúčtováním úroku za povolený debet ve výši 90,36 Kč, úroku za nepovolený debet ve výši 45,15 Kč, poplatku za kontokorentní úvěr ve výši 29 Kč, dne 1. 7. 2019 zúčtovala žalovaná poplatek za oznámení zrušení Flexikreditu ve výši 200 Kč a dne 2. 7. 2019 zúčtovala žalovaná poplatek za překročení limitu Flexikreditu ve výši 300 Kč, takže celková dlužná částka činila - 7 798,87 Kč (viz výpis z běžného účtu na č. l. 47). Dopisem ze dne 1. 7. 2019 sdělila Banka žalovanému, že vzhledem k opakovanému porušování smluvních podmínek produktu Flexikredit (nepovolené přečerpání povoleného limitu) s okamžitou účinností ruší povolený limit Flexikreditu na běžném účtu č. [bankovní účet]. Upozornila, že za zrušení účtuje poplatek ve výši 200 Kč, účtuje úrok za nepovolené přečerpání běžného účtu ve výši 29 % a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky 7 498,87 Kč do 4. 7. 2019 s upozorněním na oprávnění převést debetní zůstatek na nově otevřený úvěrový účet, čímž by se náklady zvýšily o poplatek za otevření úvěrového účtu ve výši 10 % z povoleného limitu (viz dopis ze dne 1. 7. 2019). Dne 22. 7. 2019 naúčtovala Banka žalovanému poplatek ve výši 500 Kč a převedla dluh na běžném účtu ve výši 8 298,87 Kč na nově otevřený úvěrový účet č. 0230239156/ 0600 Kč (viz výpis z běžného účtu na č. l. 47). Dopisem ze dne 23. 7. 2019 informovala Banka žalovaného o převedení dluhu ve výši 8 298,87 Kč z běžného účtu č. [bankovní účet] na úvěrový účet č. [bankovní účet], zač je účtován poplatek ve výši 10 % z povoleného limitu Flexikreditu. Současně jej informovala, že dlužnou částku je nezbytné uhradit ve 4 měsíčních splátkách po 2 074,71 Kč, splatných vždy k 22. dni každého měsíce, počínaje dnem 22. 8. 2019 (viz dopis ze dne 23. 7. 2019, výpis z úvěrového účtu na č. l. 49). Žalovaný v měsících srpen až listopad 2019 ničeho neuhradil (viz výpis z úvěrového účtu na č. l. 49), pročež Banka dopisem ze dne 27. 11. 2019 prohlásila úvěr č. [bankovní účet] ve výši 10 098,87 Kč za splatný ke dni 26. 11. 2019 a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky 10 098,87 Kč nejpozději do 11. 12. 2019 (viz dopis ze dne 27. 11. 2019 vč. podacího archu). Žalovaný na dluh ničeho neuhradil, takže dlužná částka ke dni 25. 1. 2021 činila 10 925,15 Kč, z toho činila výše jistiny 8 298,87 Kč, výše úroku z prodlení 826,28 Kč a výše poplatků, pojištění a pokut 1 800 Kč, z toho poplatek za upomínku ze dne 9. 9. 2019 ve výši 600 Kč, poplatek za upomínku ze dne 7. 10. 2019 ve výši 600 Kč a poplatek za upomínku ze dne 5. 11. 2019 ve výši 600 Kč (viz výpis z úvěrového účtu na č. l. 49). Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 1. 2021 postoupila Banka na žalobkyni pohledávky specifikované v příloze A, mezi nimiž byla pod č. 926 i pohledávka za žalovaným ze smlouvy (viz Smlouva o postoupení pohledávek ze dne 21. 1. 2021, výňatek přílohy A na č. l. 51). Dopisem ze dne 2. 2. 2021 Banka oznámila žalovanému postoupení pohledávky na žalobkyni (viz dopis ze dne 2. 2. 2021 včetně podacího archu). Dopisem ze dne 23. 2. 2021 vyzval zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě dluhu vzniklého ze Smlouvy v aktuální výši 15 470,26 Kč s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (viz dopis ze dne 23. 2. 2021 vč. podacího archu); žalovaný však ničeho neuhradil (viz nezpochybněné tvrzní žalobkyně). <b>Právní posouzení věci</b> <i>6. Podle § 2662 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet.</i> <i>7. Podle § 2665 o. z. ujednají-li strany, že ten, kdo vede účet, umožní výběr hotovosti nebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to na účtu není dostatek peněžních prostředků, použijí se přiměřeně ustanovení o úvěru.</i> <i>8. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> <i>9. Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).</i> <i>10. Podle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.</i> <i>11. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>12. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>13. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění nařízení č. 434/2017 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 14. Nejprve se soud zabýval aktivní věcnou legitimací žalobkyně. Banka postoupila pohledávku za žalovaným ze Smlouvy na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 1. 2021 uzavřené mezi [příjmení] jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem ve smyslu § 1879 a násl. o. z. Postoupení pohledávek bylo prokázáno postupní smlouvou včetně přílohy č. 1, kde byla specifikována pohledávka za žalovaným. Banka oznámila žalovanému postoupení pohledávky dopisem ze dne 2. 2. 2021, čímž i ve vztahu k žalovanému nabylo postoupení pohledávky účinnosti. Žalobkyně je tak aktivně věcně legitimována k uplatnění nároků v daném řízení.

15. Banka a žalovaný uzavřeli dne 22. 11. 2017 smlouvu o účtu ve smyslu § 2662 o. z., na jejímž základě Banka žalovanému zřídila běžný účet č. [bankovní účet]. Dne 24. 10. 2018 si Banka a žalovaný sjednali dodatek ke Smlouvě (Dispozice), na jejímž základě se Banka zavázala žalovanému umožnit ve smyslu § 2665 o. z. přečerpat zůstatek běžného účtu až do výše 5 000 Kč a žalovaný se mj. zavázal nepřečerpat povolený limit kontokorentního úvěru. Žalovaný nicméně své povinnosti nedostál, neboť přečerpal povolený limit na běžném účtu, konkrétně dluh ke dni 1. 7. 2019 činil 7 498,87 Kč. Jelikož žalovaný neuhradil rozdíl mezi výší dluhu a povoleným limitem, Banka v souladu s body 23 a 24 produktových podmínek, které byly v souladu s § 1751 odst. 1 o. z. součástí Smlouvy, oprávněně ke dni 22. 7. 2019 převedla celý záporný zůstatek ve výši 8 298,87 Kč na nově otevřený úvěrový účet č. [bankovní účet], který byl žalovaný povinen splácet ve 4 měsíčních splátkách po 2 074,71 Kč, splatných vždy k 22. dni každého měsíce, počínaje dnem 22. 8. 2019. Žalovaný nicméně neuhradil žádnou ze splátek, pročež Banka ke dni 27. 11. 2019 úvěr prohlásila za splatný, když k němu ještě předtím připočetla 3× poplatek za zaslané upomínky ve výši 600 Kč, tj. celkem 1 800 Kč. Žalovaný na dluh v celkové výši 10 098,87 Kč doposud ničeho dobrovolně neuhradil, zavázal jej k tomu soud – při shledání oprávněnosti nároku – svým rozhodnutím.

16. Jelikož žalovaný neuhradil předepsané splátky v termínech splatnosti a zbylou dlužnou částku neuhradil do data splatnosti, tj. ke dni 26. 11. 2019, vznikl Bance dnem následujícím po splatnosti ve shodě s § 1970 o. z. nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši 10 % ročně. Úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 8 298,87 Kč od 27. 11. 2019 do 28. 1. 2021 činí 975,40 Kč, žalobkyně nicméně za toto období požadovala toliko částku 826,28 Kč, kterou soud s ohledem na dispoziční zásadu ovládající civilní sporné řízení nebyl oprávněn překročit. Při shledání oprávněnosti žalobního nároku tedy soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení v kapitalizované výši 826,28 Kč a ve výši 10 % ročně z částky 8 298,87 Kč od 29. 1. 2021 do zaplacení.

17. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl. <b>Náklady řízení a lhůta k plnění</b> 18. Žalobkyně byla ve věci zcela procesně úspěšná, a tak má dle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Soudu je z úřední činnosti známo, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném touž žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Předmětem řízení je částka nepřevyšující 50 000 Kč a žalobkyni svědčí právo na náhradu nákladů řízení. Protože byly splněny podmínky dle § 14b odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů, soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení podle § 14b cit. vyhl. Náklady řízení v celkové výši 2 070,50 Kč se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z odměny advokáta ve výši 750 Kč, která spočívá v odměně za 2,5 úkonu právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání žaloby a jednoduchá výzva k plnění) á 300 Kč (§ 14b odst. 1 bod 2. cit. vyhl.), z náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby á 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl.) a z 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 220,50 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen tyto náklady uhradit k rukám zástupce žalobkyně (výrok II.).

19. Lhůtu ke splnění uložených povinností soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, když ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.