46 C 298/2021

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Pavlíčkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 29 618 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 29 618 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 374 Kč od 1. 2. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 374 Kč od 1. 3. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 374 Kč od 1. 4. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 374 Kč od 1. 5. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 374 Kč od 1. 6. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 374 Kč od 1. 7. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 3 374 Kč od 1. 8. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 12 673,50 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou podanou dne 7. 9. 2021 domáhal po žalované zaplacení částky 29 618 Kč s výše specifikovaným příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaná, která je vlastníkem jednotky [číslo] nacházející se v budově [adresa] na [ulice] ve [obec] – [obec] (dále jen„ Jednotka“), neuhradila úhrady za plnění za služby, poskytované s užíváním bytu a zálohy na správu domu, v němž se bytová jednotka žalované nachází, za měsíce leden až červen 2021 ve výši 4 374 Kč a za měsíc červenec 2021 ve výši 3 374 Kč, vždy do posledního dne v měsíci, za který se platí. Žalovaná dlužnou částku 29 618 Kč neuhradila ani na předžalobní výzvu zástupce žalobce ze dne 4. 8. 2021.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. <b>Zjištěný skutkový stav</b> 3. Žalovaná je v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Zlínský kraj, Katastrálním pracovištěm Zlín, evidována jako výlučný vlastník jednotky vymezené podle zákona o vlastnictví bytů [číslo] zapsané na LV [číslo] pro [územní celek] a k. ú. [obec] [anonymizováno] [obec] a nacházející se v budově [adresa] v obci [obec] a k. ú. [obec] [anonymizováno] [obec] (viz informace o jednotce). Žalobce je společenstvím vlastníků jednotek, vzniklým 1. 7. 2000 a zapsaným do veřejné evidence dne 25. 2. 2003 (viz výpis z rejstříku společenství vlastníků jednotek, oddíl S, vložka [číslo]). Příspěvek vlastníka na správu domu a pozemku a na poskytování plnění spojených s užíváním bytu s účinností od 1. 1. 2021 činí celkově 4 374 Kč, z toho tvorba DZ na opravy, prevenci a invest. ve výši 143,16 Kč, náklad na pojištění ve výši 16,44 Kč, poplatek na správu ve výši 179 Kč, náklady SIPO 3,40 Kč, mzdy ve výši 15 Kč, poplatek na správu – činnost stat. orgánu 121 Kč, ostatní náklady – správa a GDPR ve výši 78 Kč, tvorba zálohy na splátku úvěru ve výši 1 254 Kč, tvorba dlouh. zál. – měření energií 20 Kč, el. energie společných prostor ve výši 61 Kč, el. energie – provoz výtahu ve výši 26 Kč, odvoz komunálního odpadu ve výši 180 Kč, dodávka studené vody 132 Kč, dodávka teplé vody ve výši 724 a dodávka tepla ve výši 1 421 Kč; příspěvek byl splatný do 25. dne příslušného měsíce, za který se hradí (viz rozpis na č. l. 7, návrh rozpočtu na rok 2021 na č. l. 18p a 19). Žalovaná neuhradila předepsané částky za měsíce 1–7/ 2021, kdy na částku za měsíc 7/ 2021 si žalobce započetl přeplatek ve výši 1 000 Kč, takže dlužná částka za tyto měsíce činí 29 618 Kč (viz závazky a pohledávky na č. l. 4). Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani na výzvu zástupce žalobce v dopise ze dne 4. 8. 2021, zaslaném téhož dne (viz dopis na č. l. 8 vč. podací stvrzenky, nezpochybněné tvrzení žalobce podpořené závazky a pohledávkami na č. l. 4). <b>Právní posouzení věci</b> <i>4. Podle § 1180 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. (odst. 1). Příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně (odst. 2).</i> <i>5. Podle § 1181 o. z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.</i> <i>6. Podle § 4 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, ve znění pozdějších předpisů, poskytovatel služeb má právo požadovat na příjemci služeb placení záloh na úhradu nákladů na služby poskytované s užíváním bytu. Výši záloh si poskytovatel služeb s příjemcem služeb ujednají, nebo o ní rozhodne družstvo, nebo společenství (odst. 1). Nedojde-li k ujednání, nebo není-li přijato rozhodnutí družstva, nebo společenství, určí poskytovatel služeb příjemci služeb měsíční zálohy za jednotlivé služby jako měsíční podíl z předpokládaných ročních nákladů na služby z uplynulého roku, nebo podle posledního zúčtovacího období, anebo z nákladů odvozených z předpokládaných cen běžného roku (odst. 2).</i> <i>7. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>8. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>9. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 10. Žalovaná byla v souladu se stanovami žalobce a s přepisem příspěvku vlastníka na správu domu a pozemku a na poskytování plnění spojených s užíváním bytu, s účinností od 1. 1. 2021, povinna hradit měsíčně částku 4 374 Kč, z toho tvorba DZ na opravy, prevenci a invest. ve výši 143,16 Kč, náklad na pojištění ve výši 16,44 Kč, poplatek na správu ve výši 179 Kč, náklady SIPO 3,40 Kč, mzdy ve výši 15 Kč, poplatek na správu – činnost stat. orgánu 121 Kč, ostatní náklady – správa a GDPR ve výši 78 Kč, tvorba zálohy na splátku úvěru ve výši 1 254 Kč, tvorba dlouh. zál. – měření energií 20 Kč, el. energie společných prostor ve výši 61 Kč, el. energie – provoz výtahu ve výši 26 Kč, odvoz komunálního odpadu ve výši 180 Kč, dodávka studené vody 132 Kč, dodávka teplé vody ve výši 724 a dodávka tepla ve výši 1 421 Kč; příspěvek byl splatný do 25. dne příslušného měsíce, za který se hradí. Žalovaná neuhradila ničeho za měsíce 1–7/ 2021, kdy na úhradu za měsíc 7/ 2021 započetl žalobce přeplatek žalované za předchozí rok ve výši 1 000 Kč, takže celkově za tyto měsíce dluží žalovaná částku 29 618 Kč, k jejíž úhradě – při shledání oprávněnosti tohoto nároku – zavázal soud žalovanou svým rozhodnutím.

11. Na příslušenství žalobce požadoval úrok z prodlení z příspěvků vlastníka na správu domu a pozemku a na poskytování plnění spojených s užíváním bytu, za měsíce 1–7/ 2021 od 1. dne v měsíci následujícím po měsíci, za který mělo být hrazeno. Protože žalovaná neuhradila dlužné částky za jednotlivé měsíce do 25. dne v měsíci, za který se hradí, dostala se vždy dnem následujícím po jejich splatnosti do prodlení s úhradou (§ 1968 věta první o. z.) a žalobce má podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. nárok na úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně (za měsíc 7/ 2021 ve výši 8,5 % ročně) z dlužných částek do zaplacení, který soud žalobci při shledání oprávněnosti přiznal. Žalobce požaduje nicméně úrok z prodlení za kratší období, než na které by měl nárok, kdy jej požaduje vždy až od 1. dne v měsíci následujícím po měsíci, za který mělo být hrazeno, a proto soud tento žalobní požadavek nemohl pro vázanost žalobním návrhem překročit. Soud přezkoumal uplatněný nárok na zákonný úrok z prodlení, který shledal zcela důvodný, tudíž jej žalobci přiznal.

12. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl. <b>Náklady řízení a lhůta k plnění</b> 13. Žalobce byl ve věci plně procesně úspěšný, a tak má dle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 12 673,50 Kč se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 481 Kč, z odměny advokáta ve výši 8 050 Kč (§ 7 bod 5. vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů), která spočívá v odměně za 3,5 úkonu právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání žaloby, účast u jednání dne 14. 12. 2021 a jednoduchá výzva k plnění) á 2 300 Kč, z náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 1 200 Kč za 4 úkony právní služby á 300 Kč (§ 13 odst. 4 cit. vyhl.) a z náhrady za 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 1 942,50 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna tyto náklady uhradit k rukám zástupce žalobce.

14. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, když ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.