46 C 302/2022

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Pavlíčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 740 193,73 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 740 193,73 Kč, s úrokem v kapitalizované výši 76 352,50 Kč, s úrokem ve výši 7,90 % p. a. z částky 740 193,73 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení v kapitalizované výši 44 647,91 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % p. a. z částky 740 193,73 Kč od [datum] do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 64 879,50 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] po žalovaném domáhala zaplacení částky 740 193,73 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě žalovaný [datum] čerpal spotřebitelský úvěr v celkové výši 800 000 Kč, který byl povinen splatit jistinu úvěru spolu s úrokem ve výši 7,90 % p. a. a s dalšími sjednanými poplatky v 120 anuitních měsíčních splátkách ve výši 9 664 Kč, splatných 25. dne v měsíci. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou měsíčních splátek, v důsledku čehož žalobkyně v souladu s čl. 8 Obchodních podmínek přistoupila ke zesplatnění dlužné částky ke dni [datum]. Žalovanou částku představuje dlužná jistina ve výši 736 991,73 Kč a poplatky ve výši 3 202 Kč. Příslušenství je složeno z úroku ve výši 7,9 % p. a. z dlužné jistiny od [datum] do [datum] v kapitalizované výši 76 352,50 Kč, z úroku ve výši 7,9 % ročně z částky 740 193,73 Kč od [datum] do zaplacení, z úroku z prodlení od [datum] do [datum] v kapitalizované výši 44 647,91 Kč a z úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 740 193,73 Kč od [datum] do zaplacení. Žalovaný ničeho neuhradil ani na zaslanou předžalobní upomínku ze dne [datum].

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Zjištěný skutkový stav</b> 3. Žalovaný učinil dne [datum] na předepsaném formuláři žalobkyně žádost o poskytnutí úvěru (návrh na uzavření smlouvy), v němž uvedl, že jeho čistý měsíční příjem činí 55 000 Kč, měsíční výdaje činí 11 380 Kč a splátky úvěrů činí 11 380 Kč. Žalovaný požádal o úvěr ve výši 800 000 Kč bez udání účelu/konsolidace, s datem čerpání dne [datum], se 120 splátkami, počínaje dnem [datum] (viz žádost na č. l. 16). Žalobkyně ověřila úvěruschopnost žalovaného prostřednictvím informací z rejstříku CBCB, z něhož vyplynulo, že žalovaný má celkem splátky ve výši 35 639 Kč, z toho nesplacená jistina celkem 2 276 255 Kč, přičemž veškeré splátky byly řádně zaplaceny (viz výpis z CBCB, informace ze Solusu). Dne [datum] si žalobkyně a žalovaný ujednali Smlouvu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr do výše 800 000 Kč. Žalovaný se zavázal splatit úvěr s úrokem ve výši 7,90 % p. a. ve 120 měsíčních anuitních splátkách po 9 664 Kč, splatných vždy k 25. dni každého kalendářního měsíce počínaje dnem [datum] a konče dnem [datum]. Současně měl žalovaný možnost požádat žalobkyni o změnu výše splátek a odklad splátek (čl. I.5. a I.6.). Žalobkyně byla oprávněna účtovat žalovanému úrok z prodlení v zákonné výši, smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužných částek, upomínky a výzvy, kdy poplatek za 1. a další upomínku činí 300 Kč a poplatek za výzvu činí 500 Kč (čl. I.7.). Smluvní strany se dohodly na tom, že žalobkyně zajistí pro žalovaného pojištění Pro všechno – pojištění pro případ smrti nebo invalidity 3. stupně a pojištění pro případ pracovní neschopnosti s poplatkem ve výši 851 Kč měsíčně (čl. I.8.). Nedílnou součástí Smlouvy byly Obchodní podmínky pro ČSOB Spotřebitelské úvěry v platném znění (dále jen„ OP“) – (viz Smlouva). Dle čl. 4 OP je žalobkyně oprávněna za poskytnuté bankovní služby účtovat poplatky podle Sazebníku, platného v den zúčtování poplatku a Klient je povinen tyto poplatky platit. Dle čl. 5 OP je žalovaný povinen vytvářet ke dni splatnosti dostatečné krytí peněžními prostředky na svém účtu. Dle čl. 5 Smlouva zaniká řádným splacením úvěru; v případě, že dojde k zesplatnění úvěru, Smlouva zaniká dnem, kdy jsou splaceny pohledávky žalobkyně ze Smlouvy, včetně příslušenství. Dle čl. 8 OP v případě, že žalovaný bude v prodlení se splacením jakékoli částky vůči žalobkyni, popřípadě jinému subjektu, který mu poskytl úvěr, je žalobkyně kdykoli poté oprávněna mj. prohlásit, že všechny její pohledávky z poskytnutého úvěru jsou splatné ke dni uvedenému v prohlášení (viz [příjmení]).

4. Žalovaný čerpal na úvěr dne [datum] v částce 518 917,01 Kč, 33 703,64 Kč, 181 166,51 Kč a 66 212,84 Kč, tj. celkem 800 000 Kč (viz výpis z účtu na č. l. 48). Přesný průběh úvěrového vztahu je patrný z listiny„ transakční historie“ (na č. l. 109 + ISAS), z níž se podává, že žalovaný naposledy uhradil splátku dne [datum], žádnou následující splátku již neuhradil (viz transakční historie na č. l. 109 + ISAS). Výzvou k zaplacení dluhu ze dne [datum], vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení částky 27 784,33 Kč coby splátky v prodlení včetně úroků, úroků z prodlení, poplatku 500 Kč za výzvu a částky 224,57 Kč coby nepovoleného záporného zůstatku peněžních prostředků (viz výzva k zaplacení dluhu ze dne [datum]). Další výzvou žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení dlužné částky 38 033,02 Kč coby splátky v prodlení včetně úroků, úroků z prodlení, poplatku 500 Kč za výzvu a částky 810,57 Kč coby nepovoleného záporného zůstatku peněžních prostředků s upozorněním na zesplatnění celého úvěru (viz 2. výzva k zaplacení dluhu). Poslední výzvou ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení dlužné částky 48 488,13 Kč coby splátky v prodlení včetně úroků, úroků z prodlení, poplatku 500 Kč za výzvu nejpozději do [datum], jinak dojde k zesplatnění celého úvěru (viz poslední výzva ze dne [datum], dodejka). Ke dni [datum], kdy žalovaný uhradil poslední splátku, činila výše dlužné jistiny 736 991,73 Kč (viz transakční historie na č. l. 39 + ISAS). Dopisem ze dne [datum] prohlásila žalobkyně ke dni [datum] všechny pohledávky za splatné a vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky 775 766,51 Kč vypočtené ke dni [datum], kdy do zaplacení bude dluh úročen v souladu se Smlouvou. Současně žalobkyně žalovaného upozornila na možnost vymáhání pohledávky (viz oznámení o zesplatnění úvěru ze dne [datum] vč. dodejky). Výzvou k úhradě dluhu ze dne [datum], zaslanou téhož dne, vyzval zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky 853 039,26 Kč s příslušenstvím do 7 dnů od zaslání výzvy s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (viz předžalobní výzva ze dne [datum] vč. podacího archu). <b>Právní posouzení věci</b> <i>5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> <i>6. Podle § 1968 věta první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>7. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>8. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 9. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. o. z., kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 800 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr společně s úrokem ve výši 7,90 % p. a. splatit ve 120 měsíčních anuitních splátkách po 9 664 Kč společně s pojistným ve výši 851 Kč, splatných vždy k 25. dni každého kalendářního měsíce počínaje dnem [datum]. Žalobkyně svůj závazek splnila, když na bankovní účet žalovanému poskytla dne [datum] jistinu úvěru ve výši 800 000 Kč. Žalovaný naopak svým povinnostem nedostál, když se dostal do prodlení s úhradou jednotlivých splátek, přičemž své jednání nenapravil ani po zaslání poslední výzvy k zaplacení dluhu ze dne [datum]. Jestliže tedy žalobkyně následně přistoupila k zesplatnění úvěru ke dni [datum], postupovala zcela po právu (v souladu s čl. 8 OP, jakož i s § 2394 o. z., který lze analogicky aplikovat v případě úvěrového vztahu).

10. Žalobkyně zaprvé uplatnila nárok na dlužnou jistinu ve výši 736 991,73 Kč. Banka poskytla žalovanému jistinu úvěru ve výši 800 000 Kč, žalovaný nicméně na jistinu úvěru uhradil toliko částku 63 008,27 Kč, kdy ke dni zesplatnění činil zůstatek na jistině úvěru 736 991,73 Kč. Tento zůstatek žalovaný doposud ani zčásti dobrovolně neuhradil, pročež jej k tomu zavázal soud svým rozhodnutím.

11. Žalobkyně zadruhé uplatnila nárok na pojistné za měsíce 01 – 02/2021 ve výši 851 Kč za měsíc, tj. 1 702 Kč a 3 x poplatek za upomínání ve výši 500 Kč, tj. 1 500 Kč. Banka a žalovaný si sjednali, že Banka zajistí ve prospěch žalovaného pojištění s pojistným ve výši 851 Kč měsíčně. Současně si strany sjednaly, že [příjmení] je oprávněna účtovat žalovanému poplatky, přičemž ve Smlouvě byl výslovně uveden poplatek za upomínání ve výši 500 Kč, který Banka žalovanému naúčtovala dne [datum], [datum] a dne [datum]. Celkově tak Bance vznikl nárok na dlužné pojistné a poplatky ve výši 3 202 Kč, který žalovaný doposud dobrovolně neuradil, a proto jej k tomu zavázal soud svým rozhodnutím.

12. Na příslušenstvím žalobkyně uplatnila nejprve nárok na smluvní úrok ve výši 7,90 % ročně z dlužné jistiny do [datum] v kapitalizované výši 76 352,50 Kč a od [datum] do zaplacení. Smluvní strany si ve Smlouvě sjednaly, že žalovaný uhradí Bance spolu s jistinou úvěru rovněž smluvní úrok coby odměnu [příjmení] za poskytnutí úvěru, a to v přiměřené výši 7,90 % ročně. Ani zesplatnění ničeho nezměnilo na oprávnění [příjmení] požadovat po žalovaném rovněž sjednaný úrok až do úplného splacení jistiny. Soud po přezkoumání nároku na uplatněný smluvní úrok shledal tento zcela po právu, a proto jej žalobkyni svým rozhodnutím přiznal.

13. Žalobkyně také požadovala úrok z prodlení z dlužných splátek do zesplatnění v kapitalizované výši 44 647,91 Kč a úrok z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 740 193,73 Kč od [datum] do zaplacení. Žalovaný řádně nesplácel sjednané splátky úvěru, pročež se vždy dnem následujícím po jejich splatnosti dostal do prodlení a Bance vznikl v souladu s § 1970 o. z. nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Zesplatněním úvěru vzniklo Bance právo požadovat po žalovaném úrok z prodlení z celé jistiny úvěru až do jejího úplného splacení. Soud přezkoumal nárok na uplatněný zákonný úrok z prodlení co do důvodu a výše, načež jej shledal zcela po právu, a proto jej žalobkyni svým rozhodnutím přiznal.

14. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl. <b>Náklady řízení a lhůta k splnění</b> 15. Žalobkyně byla v řízení zcela procesně úspěšná, pročež má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 64 879,50 Kč se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 29 608 Kč, odměny za zastupování advokátem za 2,5 úkony právní služby po 11 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání žaloby, jednoduchá předžalobní výzva) v celkové výši 28 250 Kč dle § 7 bod 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen advokátní tarif), náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby dle § 13 odst. 1 a 4 advokátního tarifu v celkové výši 900 Kč a z částky 6 121,50 Kč odpovídající náhradě 21 % DPH z odměny a náhrad advokáta dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen tyto náklady uhradit k rukám zástupce žalobkyně.

16. Lhůtu ke splnění uložených povinnosti stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, neboť ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.