46 C 310/2021

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Pavlíčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 37 674,26 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 37 674,26 Kč s úrokem ve výši 21,99 % ročně z částky 37 674,26 Kč od 26. 2. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení v kapitalizované výši 1 836,51 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 37 674,26 Kč od 26. 2. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 3 383,50 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 6. 5. 2020 po žalovaném domáhala zaplacení částky 10 098,87 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně – [právnická osoba] (dále jen„ Banka“) a žalovaný uzavřeli smlouvu o bankovních produktech a službách (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě se Banka zavázala mj. zřídit a vést pro žalovaného bankovní účet č. [bankovní účet], provádět vklady a výplaty a poskytnout žalovanému kontokorentní úvěrový limit ve výši 30 000 Kč a žalovaný se zavázal mj. nepřekročit povolený limit a dodržet měsíční kreditní příjem. Žalovaný se nicméně dostal do nepovoleného debetu a nesplácel úvěr řádně a včas, a proto Banka převedla dne 11. 8. 2017 aktuální výši nepovoleného přečerpání účtu 39 312,27 Kč na nově zřízený úvěrový účet č. [bankovní účet] za účelem jeho uhrazení v pravidelných splátkách. Žalovaný i přesto nesplácel, a proto Banka ke dni 15. 1. 2018 úvěr zesplatnila. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 2. 2020 postoupila Banka pohledávku za žalovaným na žalobkyni. Žalovaná částka je složena z jistiny ve výši 37 674,26 Kč. Příslušenství se sestává z úroku ve výši 21,99 % ročně z částky 37 674,26 Kč od 26. 2. 2020 do zaplacení, z úroku z prodlení od 31. 7. 2019 do 25. 2. 2020 v kapitalizované výši 1 836,51 Kč a z úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 37 674,26 Kč od 26. 2. 2020 do zaplacení. Žalovaný ničeho neuhradil ani na předžalobní upomínku.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Zjištěný skutkový stav</b> 3. Banka a žalovaný si ujednali dne 23. 3. 2009 Smlouvu, na jejímž základě se Banka zavázala poskytovat žalovanému bankovní produkty a služby, a sice vést pro žalovaného běžný účet a umožnit žalovanému vkládání nebo výběr hotovosti nebo převody peněžních prostředků. Banka se zavázala poskytnout žalovanému kontokorentní úvěr Flexikredit povolením debetního zůstatku běžného účtu do výše povoleného limitu za podmínky dodržení měsíčního kreditního příjmu a kreditního období na běžném účtu. Žalovaný se zavázal nepřekročit povolený limit; v opačném případě byla Banka oprávněna účtovat sankční poplatek za překročení povoleného debetního zůstatku Flexikredit podle Sazebníku a nepovolený debetní zůstatek úročit sazbou pro nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky, sazebník, úrokový lístek a dispozice (viz Smlouva). Dne 17. 3. 2014 si Banka a žalovaný sjednali Dispozice, na jejímž základě se dohodli na vedení běžného účtu č. [bankovní účet] v měně CZK, minimální zůstatek 500 Kč, datum založení dne 23. 3. 2009, úroková sazba dle platného úrokového lístku (aktuálně 0,01 % p. a.). Dále se strany dohodly na zřízení služby Flexikredit s povoleným limitem 15 000 Kč od 4. 11. 2013; minimální měsíční kreditní příjem činí 50 % povoleného limitu, úrokový sazba činí 21,99 % p. a. (RPSN 30,9 %), úroková sazba z nepovoleného debetního zůstatku činí 29 %, měsíční poplatek za čerpání debetního zůstatku činí 0 Kč (viz Dispozice).

4. Dle produktových podmínek spotřebitelského kontokorentního úvěru Klient čerpá kontokorentní úvěr až do výše povoleného limitu průběžně tak, že Banka provede platební příkazy z prostředků na běžném účtu Klienta i přes to, že na tomto účtu nebude dostatek kreditních prostředků k jejich úhradě (bod 11.) Ke splácení dochází průběžně připisováním peněžních prostředků ve prospěch běžného účtu Klienta, na kterém je úvěr čerpán (bod 15.). Klient je povinen zajistit, aby souhrn částek připsaný za každý kalendářní měsíc ve prospěch běžného účtu, na kterém je úvěr čerpán, dosáhl minimálně sjednané a/nebo uveřejněné výše. Klient je povinen zajistit, aby po dobu jednoho kalendářního dne vykazoval jeho Běžný účet, na kterém je úvěr čerpán, kreditní zůstatek, a to alespoň v období minimálně 360 kalendářních dnů, přičemž toto Kreditní období se počítá od prvního dne čerpání povoleného debetního zůstatku na Běžném účtu nebo od prvního dne čerpání provedeného po uplynutí předchozího Kreditního období (bod 16.). Debetní zůstatek na běžném účtu je do výše povoleného limitu úročen vyhlašovanou úrokovou sazbou, jejíž výši Banka uveřejňuje v úrokovém lístku. Překročená částka povoleného limitu je úročena vyhlašovanou úrokovou sazbou, jejíž výši Banka uveřejňuje v úrokovém lístku. Klient je povinen platit úroky v souladu se smlouvou o úvěru (bod 17.). Úroky jsou účtovány průběžně a jsou zúčtovány měsíčně k poslednímu dni v kalendářním měsíci, a to vždy za období od posledního dne měsíce předcházejícího do předposledního dne měsíce stávajícího (bod 18.). Poplatky související s úvěrem jsou zejména i) poplatky placené podle smluvních ujednání, zejména poplatek za vedení flexikreditu splatný k poslednímu dni kalendářního měsíce, ii) poplatky placené podle smluvních ujednání o příslušném běžném účtu, zejména poplatky za vedení běžného účtu a za příchozí transakci na běžném účtu splatné k poslednímu dni kalendářního měsíce (bod 19.). Banka je oprávněna v případě nedodržení kreditního období zrušit povolený limit, v den zrušení povoleného limitu otevřít úvěrový účet a převést na něj debetní zůstatek z běžného účtu (dále jen„ Splatný Flexikredit“); Klient je povinen splatit Splatný Flexikredit Bance v pravidelných měsíčních anuitních splátkách tak, aby délka splácení nepřesáhla dobu 48 měsíců a dále platit úroky ze Splatného Flexikreditu; výše úrokové sazby ze Splatného Flexikreditu je Uveřejněna v Úrokovém lístku. Anuitní měsíční splátky budou obsahovat splátky Splatného Flexikreditu a úroky ze Splatného Flexikreditu. Převedením debetního zůstatku z Běžného účtu na úvěrový účet Splatný Flexikredit není Bankou poskytován nový spotřebitelský úvěr (bod 20). Banka oznámí Klientovi zrušení Povoleného limitu, výši Splatného Flexikreditu, výši úrokové sazby, výši měsíčních anuitních splátek a číslo otevřeného úvěrového účtu. Banka poskytne Klientovi na jeho žádost kdykoliv bezplatně tabulku umoření týkající se Splatného Flexikreditu (bod 21.) – (viz produktové podmínky).

5. Dle čl. 44c a 44d VPP je Banka v případě prodlení Klienta se splněním jakékoli pohledávky oprávněna a) prohlásit svým rozhodnutím kteroukoli pohledávku Banky za žalovaným za ihned splatnou a požádat Klienta o jejich předčasné splacení; Banka o svém rozhodnutí písemně vyrozumí Klienta, zejména mu sdělí den, k němuž prohlásila závazky Klienta za ihned splatné a lhůtu k úhradě závazků, b) prohlásit svým rozhodnutím úvěr za ihned splatný a požádat Klienta o jeho předčasné splacení. Banka zašle Klientovi písemné oznámení o prohlášení úvěru za ihned splatný s uvedením dne prohlášení okamžité splatnosti úvěru; Klient je povinen do 10 dnů po obdržení uvedeného oznámení splatit bance jistinu úvěru, úroky smluvní a úroky z prodlení narostlé ke dni prohlášení okamžité splatnosti úvěru k jistině úvěru, popř. další částky, jež náleží Bance podle smlouvy o úvěru a nebyly dosud Bance uhrazeny a smluvní pokutu rovnou výši úroků a případných poplatků a dalších částek, které by Klient byl povinen platit Bance po dni prohlášení okamžité splatnosti v případě řádného průběhu plnění smlouvy o úvěru; výpočet celkové peněžní částky provede Banka a tuto částku uvede v oznámení o prohlášení úvěru za ihned splatný. Pokud Klient neuhradí celkovou peněžní částku do 10 dnů po doručení oznámení o prohlášení úvěru za ihned splatný Klientovi, je Banka oprávněna úročit tuto celkovou částku úroky z prodlení ode dne následujícího po Dni prohlášení okamžité splatnosti úvěru; c) pozastavit poskytování produktů nebo služeb nebo zrušit povolený limit a evidovat pohledávku na nově otevřeném účtu, d) ukončit smluvní vztah s Klientem, e) převést v případě překročení Povoleného limitu a/nebo nedodržení Měsíčního kreditního příjmu a/nebo Kreditního období debetní zůstatek z Běžného účtu na nově otevřený úvěrový účet ke dni zrušení Povoleného limitu a oznámit Klientovi číslo nového úvěrového účtu, celkovou dlužnou částku, výši jednotlivých měsíčních anuitních splátek s tím, že délka splácení nepřesáhne dobu 24 měsíců a dále oznámí aktuální výši Poplatku za převedení pohledávky Banky na úvěrový účet ve výši Uveřejněné v Sazebníku (viz Všeobecné produktové podmínky).

6. V průběhu smluvního vztahu došlo k navýšení povoleného limitu – flexikredit nejprve od měsíce 5/2014 na částku 22 000 Kč a následně od měsíce 5/2016 na částku 30 000 Kč (viz výpis z běžného účtu na č. l. 107 + ISAS, žádost o povolení debetního zůstatku na č. l. 113, dispozice na č. l. 114). Žalobkyně ověřila úvěruschopnost žalovaného z jím uvedených skutečností a z vlastní bankovní historie (viz žádost o povolení debetního zůstatku na č. l. 113, sjetina z bankovnictví na č. l. 125 a 126) Žalovaný se v průběhu měsíce 5/ 2017 dostal do nepovoleného debetu na běžném účtu, který ke dni 11. 8. 2017 činil - 39 312,27 Kč, z toho dlužná částka ke dni 12. 7. 2017 ve výši 33 189,66 Kč, navýšená o poplatek za vymáhání ve výši 600 Kč, poplatek za zaslání upomínky ve výši 600 Kč, poplatek za vedení ve výši 149 Kč, poplatek za poštovní výpis ve výši 30 Kč, úrok z povoleného debetu ve výši 560,29 Kč, úrok z nepovoleného debetu ve výši 83,32 Kč, poplatek za překročení povoleného debetu ve výši 300 Kč, poplatek za zaslání upomínky ve výši 600 Kč, poplatek za vymáhací dopis ve výši 200 Kč a poplatek za účetní inkaso ve výši 3 000 Kč (viz výpis z běžného účtu na č. l. 107 + ISAS). S ohledem na uvedené Banka převedla ke dni 11. 8. 2017 nepovolený záporný zůstatek ve výši 39 312,27 Kč na úvěrový účet č. [bankovní účet] a uložila žalovanému povinnost hradit dlužnou částku ve splátkách po 1 638,01 Kč. Žalovaný uhradil dne 11. 9. 2017 částku 46,66 Kč a dne 19. 9. 2017 částku 1 591,35 Kč, tj. celkem částku 1 638,01 Kč, dále ničeho neuhradil (viz výpis z úvěrového účtu na č. l. 108). Dopisem ze dne 30. 10. 2017 oznámila Banka žalovanému blokaci účtu (viz dopis na č. l. 115). Dopisem ze dne 15. 11. 2017 upozornila Banka žalovaného na nesplacenou jistinu ze smlouvy o úvěru ve výši 3 726,02 Kč, kdy jej vyzvala k její úhradě do 26. 11. 2017 s upozorněním na možnost zesplatnění celé jistiny úvěru. Současně žalovaného upozornila na skutečnost, že běžný účet je ke dni 15. 11. 2017 přečerpán o 179 Kč (viz dopis na č. l. 115p). Dopisem ze dne 16. 11. 2017 vyzvala společnost [právnická osoba] žalovaného k úhradě částky 3 276,02 Kč s upozorněním na další vymáhání dluhu. Současně za odeslání této upomínky je naúčtován poplatek ve výši 600 Kč (viz upomínka na č. l. 116). Dopisem ze dne 16. 12. 2017 vyzvala společnost [právnická osoba] žalovaného k úhradě částky 4 914,03 Kč s upozorněním na další vymáhání dluhu. Současně za odeslání této upomínky je naúčtován poplatek ve výši 600 Kč (viz upomínka na č. l. 116p). Jelikož žalovaný dále nesplácel, kdy ke dni 31. 12. 2017 činila jistina úvěru 37 674,26 Kč (viz výpis z úvěrového účtu na č. l. 108), Banka dopisem ze dne 15. 1. 2018 prohlásila úvěr č. [bankovní účet] ve výši 37 674,26 Kč za splatný ke dni 15. 1. 2018 a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky nejpozději do 10 dnů ode dne doručení oznámení (viz dopis ze dne 15. 1. 2018 vč. podacího archu na č. l. 94). Žalovaný na dluh ničeho neuhradil, takže dlužná částka ke dni 20. 2. 2020 činila 39 510,77 Kč, z toho činila výše jistiny 37 674,26 Kč a výše úroku z prodlení 1 836,51 Kč (viz výpis z úvěrového účtu na č. l. 11). Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 2. 2020 postoupila Banka na žalobkyni pohledávky specifikované v příloze č. 1, mezi nimiž byla pod č. 352 i pohledávka za žalovaným ze smlouvy (viz Smlouva o postoupení pohledávek ze dne 18. 2. 2020 vč. přílohy č. 1). Dopisem ze dne 28. 2. 2020 Banka oznámila žalovanému postoupení pohledávky na žalobkyni (viz dopis ze dne 28. 2. 2020 včetně podacího archu na č. l. 15). Dopisem ze dne 31. 3. 2020 vyzval zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě dluhu vzniklého ze Smlouvy v aktuální výši 47 678,65 Kč s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (viz dopis ze dne 31. 3. 2020 vč. podacího archu na č. l. 13); žalovaný však ničeho neuhradil (viz nezpochybněné tvrzní žalobkyně). <b>Právní posouzení věci</b> <i>7. Podle § 708 odst. 1 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen„ obch. zák.“), smlouvou o běžném účtu se zavazuje banka zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, přijímat na zřízený účet peněžní prostředky, vyplácet z něj peněžní prostředky nebo z něj či na něj provádět jiné platební transakce.</i> <i>8. Podle § 3077 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), účet se řídí tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti, i když k uzavření smlouvy o účtu došlo před tímto dnem; vznik této smlouvy, jakož i práva a povinnosti z ní vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů.</i> <i>9. Podle § 2662 o. z. smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet.</i> <i>10. Podle § 2665 o. z. ujednají-li strany, že ten, kdo vede účet, umožní výběr hotovosti nebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to na účtu není dostatek peněžních prostředků, použijí se přiměřeně ustanovení o úvěru.</i> <i>11. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> <i>12. Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).</i> <i>13. Podle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.</i> <i>14. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>15. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>16. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění nařízení č. 434/2017 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 17. Nejprve se soud zabýval aktivní věcnou legitimací žalobkyně. Banka postoupila pohledávku za žalovaným ze Smlouvy na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 2. 2020 uzavřené mezi Bankou jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem ve smyslu § 1879 a násl. o. z. Postoupení pohledávek bylo prokázáno postupní smlouvou včetně přílohy č. 1, kde byla specifikována pohledávka za žalovaným. Banka oznámila žalovanému postoupení pohledávky dopisem ze dne 28. 2. 2020, čímž i ve vztahu k žalovanému nabylo postoupení pohledávky účinnosti. Žalobkyně je tak aktivně věcně legitimována k uplatnění nároků v daném řízení.

18. Banka a žalovaný uzavřeli dne 23. 3. 2009 smlouvu o účtu ve smyslu § 708 odst. 1 obch. zák., na jejímž základě Banka žalovanému zřídila běžný účet č. [bankovní účet]. S účinností od 1. 1. 2014 se práva a povinnosti stran v souladu s § 3077 odst. 1 o. z. řídí ustanoveními o účtu podle 2662 a násl. o. z. Dne 17. 3. 2014 si Banka a žalovaný sjednali dodatek ke Smlouvě (Dispozice), na jejímž základě se Banka zavázala žalovanému umožnit ve smyslu § 2665 o. z. přečerpat zůstatek běžného účtu až do výše 15 000 Kč a žalovaný se mj. zavázal nepřečerpat povolený limit kontokorentního úvěru. Od měsíce 5/2014 došlo k navýšení kontokorentního limitu na částku 22 000 Kč a od měsíce 5/2016 na částku 30 000 Kč. Žalovaný nicméně porušil své smluvní povinnosti, neboť přečerpal povolený limit na běžném účtu, Banka v souladu s bodem 20 produktových podmínek, které byly v souladu s § 1751 odst. 1 o. z. součástí Smlouvy, oprávněně ke dni 11. 8. 2017 převedla celý záporný zůstatek ve výši 39 312,27 Kč Kč na nově otevřený úvěrový účet č. 223660495/060 a uložila žalovanému uhradit dlužnou částku ve splátkách po 1 638,01 Kč Žalovaný nicméně uhradil na dluh toliko v měsíci září 2017 částku 1 638,01 Kč, pročež Banka prohlásila zbylou výši úvěru ve výši 37 674,26 Kč ke dni 15. 1. 2018 za splatný. Žalovaný dlužnou částku doposud dobrovolně neuhradil, zavázal jej k tomu soud – při shledání oprávněnosti nároku – svým rozhodnutím.

19. Jelikož žalovaný dlužnou částku neuhradil do data splatnosti, tj. ke dni 15. 1. 2018, vznikl Bance dnem následujícím po splatnosti ve shodě s § 1970 o. z. nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši 8,5 % ročně. Úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně za období od 31. 7. 2019 do 25. 2. 2020 činí 1 842,43 Kč, tj více, než žalobkyně žalobou požadovala a soud tuto částku s ohledem na dispoziční zásadu ovládající civilní sporné řízení nebyl oprávněn překročit. Při shledání oprávněnosti žalobního nároku tedy soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení v kapitalizované výši 1 836,51 Kč a ve výši 8,5 % ročně z částky 37 674,26 Kč od 26. 2. 2020 do zaplacení.

20. Banka a žalovaný si sjednali poskytnutí flexikreditu za úrok ve výši 21,99 % ročně. Převedení dlužného zůstatku na úvěrový účet, jakož i následné zesplatnění dlužné jistiny ničeho nezměnilo na právu Banky, resp. po postoupení pohledávky žalobkyně domáhat se po žalovaném smluvního úroku ve výši 21,99 %, a to z jistiny úvěru, která ke dni 26. 2. 2020 činila 37 674,26 Kč. S ohledem na uvedené uložil soud žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni úrok ve výši 21,99 % ročně z částky 37 674,26 Kč od 26. 2. 2020 do zaplacení.

21. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl. <b>Náklady řízení a lhůta k plnění</b> 22. Žalobkyně byla ve věci zcela procesně úspěšná, a tak má dle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Soudu je z úřední činnosti známo, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném touž žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Předmětem řízení je částka nepřevyšující 50 000 Kč a žalobkyni svědčí právo na náhradu nákladů řízení. Protože byly splněny podmínky dle § 14b odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů, soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení podle § 14b cit. vyhl. Náklady řízení v celkové výši 3 383,50 Kč se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 508 Kč, z odměny advokáta ve výši 1 250 Kč, která spočívá v odměně za 2,5 úkonu právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání žaloby a jednoduchá výzva k plnění) á 500 Kč (§ 14b odst. 1 bod 2. cit. vyhl.), z náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby á 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl.) a z náhrady za 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 325,50 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen tyto náklady uhradit k rukám zástupce žalobkyně (výrok II.).

23. Lhůtu ke splnění uložených povinností soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, když ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.