46 C 318/2021

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Pavlíčkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. právnická osoba , IČO sídlem adresa žalované a žalovaného 2. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalované a žalovaného 3. celé jméno žalované , datum narození bytem adresa žalované o zaplacení 502 691,75 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaní 1) až 3) jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci částku 502 691,75 Kč s úrokem z prodlení od 6. 5. 2021 do 9. 6. 2021 v kapitalizované výši 3 294,22 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 441 986 Kč od 5. 7. 2021 do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaní 1) až 3) jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 52 475,50 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou podanou dne 5. 8. 2021 po žalovaných zavázaných rukou společnou a nerozdílnou domáhal zaplacení částky 502 691,75 Kč s úrokem z prodlení od 6. 5. 2021 do 9. 6. 2021 v kapitalizované výši 3 294,22 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 441 986 Kč od 5. 7. 2021 do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. Žalobu odůvodnil tím způsobem, že s žalovanou 1) uzavřel dne 9. 8. 2019 smlouvu o dílo, jejímž předmětem byly projekční služby na stavební akci„ Lokalita [obec] – výstavba RD, komunikace a inž. sítí“ za celkovou cenu 365 000 Kč + DPH. Žalobce provedl dílo řádně a včas a následně cenu díla vyúčtoval fakturou – daňovým dokladem č. 2021 na částku 441 650 Kč, s datem splatnosti dne 5. 5. 2021, což žalovaná 1) nesplnila, takže se do věci musel vložit zástupce žalobce. Dne 9. 6. 2021 došlo k uzavření dohody o úhradě dluhu plněním splátkového kalendáře, přistoupení dluhu, uznání dluhu, kterou došlo k uznání dluhu ve výši 441 650 Kč z titulu smlouvy o dílo a ve výši 50 336 Kč z titulu náhrady nákladů zastoupení, který se žalovaní zavázali uhradit společně a nerozdílně ve splátkách po 50 000 Kč pod ztrátou výhody splátek. Žalovaní nicméně uhradili pouze dne 15. 6. 2021 splátku ve výši 50 000 Kč, kterou žalobce započetl na jistinu odměny za provedené dílo, neuhradili splátky splatné dne 30. 6. 2021 a 31. 7. 2021, a proto se dlužná částka se stala splatnou dne 4. 7. 2021. Žalovaná částka je složena z neuhrazené odměny za provedené dílo ve výši 391 650 Kč, z náhrady za odměnu a náklady zástupce žalobce ve výši 50 336 Kč a ze smluvní pokuty ve výši 0,5 % denně z částky 391 650 Kč od 5. 7. 2021 do 4. 8. 2021 v kapitalizované výši 60 705,75 Kč. Mimoto požaduje žalobce výše specifikované příslušenství.

2. Žádný z žalovaných se k věci nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Zjištěný skutkový stav</b> 3. Dne 9. 6. 2021 si žalobce jako věřitel, žalovaná 1) jako dlužník, žalovaný 2) jako přistupující dlužník I. a žalovaná 2) jako přistupující dlužník II. ujednali dohodu o úhradě dluhu plněním splátkového kalendáře; přistoupení k dluhu; uznání dluhu. V dohodě strany shodně prohlásily, že žalobci vznikly za žalovanou 1) v souvislosti s provedením díla projekční služby na stavební akci s názvem„ Lokalita [obec] – výstavba RD, komunikace a inž. sítí“ dle smlouvy o dílo ze dne 9. 8. 2019 a) pohledávka ve výši 441 650 Kč představující odměnu za provedené dílo vyúčtovanou fakturou – daňovým dokladem č. 2021 na částku 365 000 Kč + DPH, splatnou dne 5. 5. 2021, b) nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení se zaplacením sjednané odměny kapitalizovaného ke dni 7. 6. 2021 na částku 3 294,22 Kč, c) nárok na náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč a d) nárok na náhradu škody z důvodu, že žalovaná 1) nesplnila svou povinnost uhradit dluh řádně a včas ve výši 50 336 Kč představující odměnu a náhradu hotových výdajů zástupce žalobce (advokáta); celkově tedy dluh žalované 1) činí 496 480,22 Kč. Žalovaná 1) uznala svůj dluh co do důvodu a výše a zavázala se jej uhradit ve splátkách nejméně ve výši 50 000 Kč s tím, že 1. splátka je splatná do 5 dnů od uzavření Dohody, druhá a každá další splátka je splatná vždy do posledního dne příslušného měsíce, počínaje měsícem červen 2021, to vše pod ztrátou výhody splátek. Dostane-li se žalovaná 1) s úhradou splátky dluhu do prodlení, stávají se veškeré nároky žalobce opět splatnými, aniž by bylo zapotřebí předchozí výzvy věřitele a žalovaná 1) je povinna celý dluh zaplatit nejpozději do 3 dnů ode dne, kdy ztráta výhody splátek nastala. Pro případ, že se žalovaná 1) dostane do prodlení se splněním jakékoliv peněžité povinnosti vyplývající pro ni z této dohody, je povinna zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,5 % z částky, s jejíž úhradou se dostala do prodlení, a to za každý započatý den prodlení; smluvní pokuta je splatná okamžikem vzniku nároku na její zaplacení. Nárok na náhradu škody vzniklý porušením dané smluvní povinnosti zůstává ujednáním o smluvní pokutě nedotčen. Žalovaný 2) a Žalovaná 3) se zavázali, že uhradí žalobci veškeré peněžité závazky žalované 1) vyplývající z dohody, kdy současně uznali celou pohledávku žalované 1) co do důvodu i výše a zavázali se ji uhradit společně a nerozdílně s žalovanou 1) za podmínek uvedených v dohodě. Na dohodě byl úředně ověřený podpis žalovaného 2), který jednal za sebe, jakož i v pozici jednatele za žalovanou 1), jakož i úředně ověřený podpis žalované 3) (viz dohoda na č. l. 17). Dne 15. 6. 2021 obdržel žalobce od žalovaného 2) na svůj účet částku 50 000 Kč (viz detail pohybu – vklad v hotovosti na č. l. 21). Výzvami k zaplacení dlužné částky – předžalobními upomínkami ze dne 16. 7. 2021 upozornil zástupce žalobce žalované na skutečnost, že došlo toliko k úhradě první splátky, v důsledku čehož se ode dne 5. 7. 2021 dostali do prodlení se zaplacením zesplatněného dluhu ve výši 446 480,22 Kč, jakož i došlo ke vzniku nároku na zaplacení smluvní pokuty dle dohody, kdy ke dni sepsání dopisu činí 26 788,81 Kč. S ohledem na uvedené je vyzval zástupce žalobce k úhradě dlužné částky 473 269 Kč nejpozději do 23. 7. 2021 s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (viz výzvy k zaplacení dlužné částky včetně sledování zásilek na č. l. 25). Žalovaní ničeho neuhradili (viz nezpochybněné tvrzení žalobce, kdy tvrzení o případném splnění dluhu je na žalovaných). <b>Právní posouzení věci</b> <i>4. Podle § 2586 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu.</i> <i>5. Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.</i> <i>6. Podle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.</i> <i>7. Podle § 1892 odst. 1 o. z. kdo bez dlužníkova souhlasu ujedná s věřitelem, že za dlužníka splní jeho dluh, stává se novým dlužníkem vedle původního dlužníka a je spolu s ním zavázán společně a nerozdílně.</i> <i>8. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>9. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>10. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> <i>11. Podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. jde-li o vzájemný závazek podnikatelů nebo je-li obsahem vzájemného závazku mezi podnikatelem a veřejným zadavatelem podle zákona upravujícího veřejné zakázky povinnost dodat zboží nebo poskytnout službu za úplatu veřejnému zadavateli, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky 1 200 Kč.</i> 12. Dne 9. 6. 2021 uzavřely žalobce jakožto věřitel a žalovaná 1) jakožto dlužník a žalovaní 2) a 3) jako přistupující dlužníci dohodu o úhradě dluhu plněním splátkového kalendáře; přistoupení k dluhu; uznání dluhu, v níž žalovaní prohlásili, že žalobce a žalovaná 1) uzavřeli dne 9. 8. 2019 smlouvu o dílo, jejímž předmětem byly projekční služby na stavební akci s názvem„ Lokalita [obec] – výstavba RD, komunikace a inž. sítí za cenu díla 365 000 Kč + DPH. Dílo bylo dne 14. 1. 2021 předáno a žalobce vyúčtoval odměnu ve výši 441 650 Kč, splatnou dne 5. 5. 2021 v souladu s fakturou – daňovým dokladem č. 2021, kterou žalovaná 1) neuhradila, a proto vznikl žalobci dále nárok na zákonný úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni 7. 6. 2021 na částku 3 294,22 Kč, nárok na náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč a nárok na náhradu škody představující náklady právního zastoupení ve výši 50 336 Kč. Žalovaní uznali ve smyslu § 2053 o. z. dluh v celkové výši 496 480,22 Kč, a proto se uplatní vyvratitelná právní domněnka, že dluh žalované 1) vůči žalobci v rozsahu uznání v době uznání trval. Dohodou k tomuto dluhu přitom v souladu s § 1892 odst. 1 o. z. přistoupili žalovaní 2) a 3), kteří se tak stali solidárními dlužníky společně s žalovanou 1), dlužnou částku 496 480,22 Kč byli tedy žalovaní povinni uhradit společně a nerozdílně, a to ve splátkách v minimální výši 50 000 Kč tak, že 1. splátka je splatná do 5 dnů od uzavření dohody a každá další splátka je splatná posledního dne v měsíci, počínaje měsícem červen 2021; pro případ prodlení s úhradou byť jediné splátky si strany sjednaly automatickou ztrátu výhody splátek. Žalovaní nicméně své povinnosti nedostáli, když uhradili toliko první splátku ve výši 50 000 Kč, kterou žalobce započetl na úhradu jistiny odměny. Následně neuhradili 2. splátku splatnou dne 30. 6. 2021, a proto došlo ke dni 1. 7. 2021 ke zesplatnění celé zbylé dlužné částky 446 480,22 Kč (odměna ve výši 391 650 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 3 294,22 Kč, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, náhrada nákladů za zastupování žalobce advokátem ve výši 50 336 Kč), kterou byli žalovaní povinni uhradit do 5 dnů, tj. do 3 ode dne zesplatnění tj. do 4. 7. 2021. Jelikož žalovaní zbylou dlužnou částku doposud dobrovolně neuhradili, zavázal je k tomu soud – při shledání oprávněnosti tohoto nároku co do základu i výše – svým rozhodnutím.

13. Strany sporu si v dohodě ze dne 9. 6. 2021 v souladu se zákonem sjednaly, že v případě prodlení se splněním jakékoliv peněžité povinnosti jsou žalovaní společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,5 % z částky, s jejíž úhradou se dostali do prodlení, a to za každý den prodlení. Žalobce požadoval smluvní pokutu toliko z dlužné odměny za provedenou práci ve výši 391 650 Kč za období od 5. 7. 2021 do 4. 8. 2021 v kapitalizované výši 60 705,75 Kč. Soud přezkoumal takto uplatněný nárok, který shledal důvodný co do základu i výše, a proto jej žalobci přiznal.

14. Na příslušenství požadoval žalobce úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 441 986 Kč od 5. 7. 2021 do zaplacení; i tento nárok shledal soud zcela důvodný. Jelikož žalovaní ve sjednané době 3 dnů od zesplatnění neuhradili dlužnou částku, dostali se dnem následujícím do prodlení a žalobci vznikl nárok na úrok z prodlení coby sankce za prodlení žalovaného s řádnou a včasnou úhradou jeho závazků, přičemž nárok na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 o. z., výše úroku z prodlení pak vyplývá z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.; v daném případě 8,5 % ročně, tj. více, než žalobce žalobou požadoval. S ohledem na uvedené soud přiznal žalobci nárok na úrok z prodlení v jím požadované výši 8,25 % ročně z částky 441 986 Kč od 5. 7. 2021 do zaplacení.

15. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl. <b>Náklady řízení a lhůta k plnění</b> 16. Žalobce byl ve věci zcela procesně úspěšný, a proto má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení ve výši 52 475,50 Kč, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 20 108 Kč, z odměny advokáta ve výši 25 850 Kč, která spočívá v odměně za 2,5 úkonu právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání žaloby a jednoduchá výzva k plnění) á 10 340 Kč (§ 7 bod 5 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů), z náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby á 300 Kč (§ 13 odst. 4 cit. vyhl.), a z náhrady za 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 5 617,50 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. jsou žalovaní povinni tyto náklady uhradit společně a nerozdílně k rukám zástupce žalobce.

17. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, neboť ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.