46 C 34/2022

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Pavlíčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 24 629 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro uznání Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni a) částku částka spolu s úrokem z prodlení -) ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do datum, -) ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do datum, -) ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, -) ve výši 8,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a b) na náhradě nákladů řízení částku částka k rukám zástupce žalobkyně žalovaný je oprávněn splnit uloženou povinnost v pravidelných měsíčních splátkách ve výši částka, splatných vždy k 20. kalendářnímu dni v měsíci, počínaje měsícem následujícím po právní moci rozsudku, pod ztrátou výhody splátek při prodlení se splácením byť jediné splátky.

1. Podle § 157 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v odůvodnění rozsudku pro uznání soud uvede pouze předmět řízení a stručně vyloží důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro uznání.

2. Žalobkyně se žalobou podanou dne datum domáhala po žalovaném zaplacení částky částka s výše specifikovaným příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny číslo ze dne datum (dále jen„ Smlouva“) dodala zaprvé žalovanému elektřinu a další služby v období od datum do datum za cenu částka, kterou vyúčtovala fakturou číslo ze dne datum, splatnou dne datum, na kterou žalovaný ničeho neuhradil. Zadruhé dodala žalovanému elektřinu a další služby v období od datum do datum za cenu částka, kterou vyúčtovala fakturou číslo ze dne datum, splatnou dne datum, na kterou žalovaný uhradil toliko dne datum částku částka a dne datum částku částka. Zbylou dlužnou částku částka žalovaný neuhradil ani na předžalobní výzvu zástupce žalobkyně ze dne datum.

3. Žalovaný k věci uvedl, že chytil nemoc Covid-19, a proto je doma. Chtěl by od března 2022 splácet měsíčně částka z důchodu. Navrhl, aby soud rozhodl ve prospěch žalobkyně.

4. Podle § 99 odst. 1 věty první o. s. ř. připouští-li to povaha věci, mohou účastníci skončit řízení soudním smírem. Podle odst. 2 věta první tohoto ustanovení soud rozhodne o tom, zda smír schvaluje; neschválí jej, je-li v rozporu s právními předpisy.

5. Podle § 153a odst. 1 věty první o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Podle odst. 2 rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o. s. ř.).

6. Žalovaný ve vyjádření uvedl, ať je rozhodnuto ve prospěch žalobkyně, přičemž dluh by chtěl splácet, což soud obsahově posoudil jako uznání nároku (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 25. 4. 2002, sp. zn. 29 Odo 522/2001), přičemž vydání rozsudku pro uznání vyloučeno, když jsou naplněny podmínky řízení, a lze ohledně uplatněného žalobního návrhu (nezaplacená úhrada za dodanou elektrickou energii za období od datum do datum ve zbylé výši částka, vyúčtovaná fakturou číslo ze dne datum, splatnou dne datum, a nezaplacená úhrada za dodanou elektrickou energii za období od datum do datum ve výši částka vyúčtovaná fakturou číslo ze dne datum, splatnou dne datum, včetně úroku z prodlení) uzavřít a schválit smír, pročež soud rozsudkem pro uznání uložil žalovanému povinnost splnit žalobou požadovaný nárok (výrok sub a)).

7. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši částka se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka, odměny advokáta ve výši částka, která spočívá v odměně za 2,5 úkonu právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení a písemné podání žaloby, jednoduchá výzva k plnění) á částka (§ 14b odst. 1 bod 2 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů) a v odměně za 1 poloviční úkon právní pomoci (souhlas s uložením žalobou požadovaného plnění ve splátkách) á částka (§ 14b odst. 3 ve spojení s § 7 bod. 5 cit. vyhl.), náhrady hotových výdajů advokáta ve výši částka za 3 úkony právní služby á částka (§ 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl.) a za 1 úkon právní služby á částka (§ 14b odst. 5 písm. b) cit. vyhl.) a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši částka (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen tyto náklady uhradit k rukám zástupce žalobkyně (výrok sub b)).

8. Pokud jde o lhůtu ke splnění povinností uložených tímto rozsudkem, vyšel soud z návrhu žalovaného, aby mu bylo umožněno splácet dlužné částky ve splátkách po částka měsíčně; s tímto návrhem vyslovila žalobkyně souhlas. Soud přitom neshledal ničeho, co by tomuto souhlasnému návrhu bránilo vyhovět. Ochrana oprávněného zájmu žalobkyně bude zajištěna tím, že žalobkyně bude mít po celou dobu splátkového kalendáře mít nárok na zákonný úrok z prodlení, současně pokud žalovaný neuhradí byť jedinou splátku řádně a včas, ztrácí tím automaticky dobrodiní plnění ve splátkách, v důsledku čehož se žalobkyně bude moci ihned domáhat splnění zbylé výše nesplacené povinnosti, která byla žalovanému uložena tímto rozhodnutím. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů od doručení ke Krajskému soudu v obec, pobočce ve obec, prostřednictvím Okresního soudu ve obec, ve dvojím vyhotovení. Odvolání do výroku ve věci samé lze podat pouze pro vady spočívající v tom, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce nebo soud prvního stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát, případně že existují skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání (§ 205b o. s. ř.). Nebude-li povinnost tímto rozsudkem uložená splněna dobrovolně, oprávněná strana (žalobkyně) může podat návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuci.