46 C 355/2022

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Pavlíčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 34 753,18 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 34 753,18 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 34 753,18 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 4 018 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne datum po žalované domáhala zaplacení částky 34 753,18 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 34 753,18 Kč od datum do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že dne datum uzavřela s žalovanou smlouvu číslo na jejímž základě se zavázala pomocí bezobslužného výdeje na bázi identifikační karty umožnit žalované čerpání pohonných hmot (dále jen„ PHM“) a jejich prodej z podzemní nádrže umístěné v objektu žalobkyně a žalovaná se zavázala platit za odběr cenu stanovenou přílohou smlouvy, a to na základě faktur vystavených jednou měsíčně se splatností 7 dnů. Žalovaná neuhradila fakturu číslo ze dne datum na částku 34 753,18 Kč splatnou dne datum. Žalovaná ničeho neuhradila ani na předžalobní výzvu ze dne datum.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. Zjištěný skutkový stav 3. Žalobkyně uzavřela s žalovanou dne datum smlouvu o čerpání PHM číslo jejímž předmětem je čerpání AdBlue a PHM a její prodej z podzemní nádrže umístěné v objektu žalobkyně do silničních motorových vozidel žalované (viz Smlouva o čerpání PHM). Žalobkyně se jako prodávající zavázala dodávat žalované jako kupující výše specifikovaný předmět plnění denně v nepřetržitém provozu pomocí bezobslužného výdeje na bázi identifikační karty a žalovaná se zavázala platit za odebrané zboží cenu stanovenou přílohou smlouvy, a to na základě faktur vystavených jednou měsíčně se splatností 7 dnů (viz Smlouva o čerpání PHM). Žalovaná odebrala PHM ve dnech datum, datum, datum a datum v celkovém rozsahu 744,1 litru motorové nafty za celkovou cenu 34 753,18 Kč včetně DPH (viz detail prodejů podle karet vozidel řidičů a daňové doklady z čerpací stanice), a za tyto odběry byla povinna zaplatit částku v celkové výši 34 753,18 Kč (viz faktura číslo přílohy k faktuře). Žalovaná porušila smluvní povinnost, když nezaplatila fakturu číslo ze dne datum na částku 28 193,16 Kč splatnou dne datum a fakturu číslo ze dne datum na částku 34 753,18 Kč splatnou dne datum (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně). Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení obou faktur předžalobní upomínkou ze dne datum odeslanou téhož dne (viz předžalobní upomínka ze dne datum vč. podací stvrzenky). Žalovaná uhradila fakturu číslo to ve dvou splátkách ze dne datum a datum, na fakturu číslo však neuhradila ničeho (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně). Právní posouzení věci 1. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

2. Podle § 2087 o. z. prodávající kupujícímu odevzdá věc, jakož i doklady, které se k věci vztahují, a umožní kupujícímu nabýt vlastnického práva k věci v souladu se smlouvou.

3. Podle § 2118 o. z. kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme.

4. Podle § 1968 věta první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

5. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

6. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

7. Žalobkyně uzavřela s žalovanou dne datum smlouvu o čerpání PHM číslo kterou soud kvalifikoval jako kupní smlouvu dle § 2079 a násl. o. z. Žalobkyně se jako prodávající zavázala dle § 2087 o. z. dodávat kupujícímu AdBlue a PHM z podzemní nádrže umístěné v objektu žalobkyně, a to prostřednictvím bezobslužného prodeje na bázi identifikačních karet a žalovaná se zavázala dle § 2118 o. z. za odebrané AdBlue a PHM zaplatit kupní cenu na základě faktur vystavených jednou měsíčně se splatností 7 dnů. Žalovaná porušila svou povinnost zaplatit kupní cenu za odebrané zboží, když neuhradila částku 34 753,18 Kč na základě faktury číslo ze dne datum splatné dne datum. Jelikož žalovaná dlužnou částku neuhradila dobrovolně ani na předžalobní výzvu, zavázal ji k tomu soud při shledání oprávněnosti žalobního návrhu svým rozhodnutím (výrok I.).

8. Žalobkyně dále požadovala zaplacení úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 34 753,18 Kč od datum do zaplacení; tento nárok shledal soud rovněž důvodným. Žalovaná neuhradila kupní cenu za odebrané množství pohonných hmot k datu splatnosti, tj. do datum, pročež se dostala dle § 1968 o. z. dnem následujícím do prodlení s jejím zaplacením a žalobkyni počínaje tímto datem vzniklo podle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky ve výši 15 % ročně (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), pročež soud při shledání oprávněnosti tohoto nároku zavázal žalovanou, aby žalobkyni vedle dlužné částky zaplatila také požadovaný úrok z prodlení (výrok I.). Náklady řízení a lhůta k plnění 9. Žalobkyně byla ve věci zcela procesně úspěšná proto má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 4 018 Kč se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 840 Kč, odměny advokáta ve výši 1 500 Kč (§ 14b vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů), která spočívá v odměně za 3 úkony právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání žaloby, předžalobní výzva) á 500 Kč, náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby á 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl.) a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 378 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna tyto náklady uhradit k rukám zástupce žalobkyně (výrok II.).

10. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, když ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů od doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu ve obec, ve dvojím vyhotovení. Nebude-li povinnost tímto rozsudkem uložená splněna dobrovolně, oprávněná strana může podat návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuci.