46 C 358/2020

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Pavlíčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 8 366,67 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 8 366,67 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % p. a. z částky 3 366,67 Kč od 23. 10. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % p. a. z částky 5 000 Kč od 23. 10. 2019 do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba se v části, v níž se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení úroku z prodlení ve výši 0,25 % p. a. z částky 3 366,67 Kč od 23. 10. 2019 do zaplacení, zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 368 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně. <i>1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 2. Žalobkyně se žalobou podanou dne 24. 9. 2020, ve znění doplnění ze dne 10. 12. 2020, domáhala po žalovaném zaplacení částky 8 366,67 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že strany sporu uzavřely účastnické smlouvy [číslo] jejichž nedílnou součástí účastnických smluv byly Všeobecné podmínky žalobkyně (dále jen„ VPST“) a ceník tarifů a služeb; na základě smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit. Žalovaná částka představuje služby třetích stran v celkové výši 3 156 Kč, cenu pronajatých zařízení pronajatých zařízení ZyXEL VMG3312-T20A, IMEI [anonymizováno], a zařízení IP Set-top box ARRIS VIP 4302, IMEI [anonymizováno], ve výši 210,67 Kč, a ze smluvních pokut za nevrácení uvedených zařízení ve výši 5 000 Kč, a to vše dle vyúčtování služeb č. 2499553919, 1959484019, 564144119 a 9319077349. Na příslušenství požaduje úrok z prodlení ve výši 10 % p. a. z částky 8 366,67 Kč od 23. 10. 2019 do zaplacení, a jelikož se jedná o vztah mezi podnikateli, požaduje též náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč.

3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř., za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Zjištěný skutkový stav</b> 4. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 5. 2. 2019 Účastnickou smlouvu – Pevný internet, DSL č. [anonymizováno], na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a další nabízené služby ve sjednaném rozsahu (pevný internet M) a žalovaný se zavázal za tyto služby platit sjednanou cenu, a to na dobu 24 měsíců. Smluvní strany se dohodly na pronájmu koncového zařízení (kategorie Základ) na dobu neurčitou, kdy se žalovaný zavázal za pronájem hradit sjednané nájemné dle platného ceníku pronájmu koncových zařízení. Splatnost nájemného se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení byl žalovaný povinen na vlastní náklady vrátit pronajaté zařízení žalobkyni. Pro případ porušení uvedené povinnosti si strany sjednaly jednorázovou smluvní pokutu ve výši 1 000 Kč (základ), 4 000 Kč (Premium), která je splatná ve lhůtě uvedené na vyúčtování. Součástí Smlouvy byly mj. VPST, obchodní podmínky služby Pevný internet (xDSL) a platný ceník služeb (viz Účastnická smlouva na č. l. 10, nastavení služeb na č. l. 11pv, kopie OP na č. l. 12).

5. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 5. 2. 2019 Účastnickou smlouvu – [anonymizováno] TV, TV č. [anonymizováno], na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a další nabízené služby ve sjednaném rozsahu ([anonymizováno] TV L) a žalovaný se zavázal za tyto služby platit sjednanou cenu, a to na dobu 24 měsíců. Smluvní strany se dohodly na pronájmu koncového zařízení (kategorie Základ) IMEI [anonymizováno] na dobu neurčitou, kdy se žalovaný zavázal za pronájem hradit sjednané nájemné dle platného ceníku pronájmu koncových zařízení. Splatnost nájemného se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení byl žalovaný povinen na vlastní náklady vrátit pronajaté zařízení žalobkyni. Pro případ porušení uvedené povinnosti si strany sjednaly jednorázovou smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč (základ), která je splatná ve lhůtě uvedené na vyúčtování. Součástí Smlouvy byly mj. VPST, obchodní podmínky služby [anonymizováno] TV a platný ceník služeb (viz Účastnická smlouva na č. l. 16, nastavení služeb na č. l. 17pv, kopie OP na č. l. 18).

6. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 5. 2. 2019 Účastnickou smlouvu [číslo] k tel. [číslo] na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací (tarif pro podnikatele XL, Sleva 30 % na měsíční paušál) a další nabízené služby ve sjednaném rozsahu a žalovaný se zavázal za tyto služby platit sjednanou cenu, a to na dobu na dobu 24 měsíců. Součástí Smlouvy byly mj. VPST a platný ceník služeb (viz Účastnická smlouva na č. l. 13, nastavení služeb na č. l. 14pv, kopie OP na č. l. 15).

7. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 14. 3. 2019 Účastnickou smlouvu [číslo] k tel. [číslo] na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací (tarif pro podnikatele L, Sleva 30 % na měsíční paušál) a další nabízené služby ve sjednaném rozsahu a žalovaný se zavázal za tyto služby platit sjednanou cenu, a to na dobu na dobu 24 měsíců. Součástí Smlouvy byly mj. VPST a platný ceník služeb (viz Účastnická smlouva na č. l. 19, nastavení služeb na č. l. 20pv, kopie OP na č. l. 21).

8. Podle čl. 2 .6.1 bod VPST může žalobkyně ukončit kteroukoliv smlouvu písemnou výpovědí s výpovědní dobou 30 dnů ode dne jejího doručení, pokud mj. (i) klient nezaplatí 3 po sobě jdoucí vyúčtování nebo (ii) klient je v prodlení s úhradou jakéhokoliv svého peněžitého dluhu po dobu delší než 90 dnů. Podle čl. 3 .2.3 VPST některé služby, které lze užívat prostřednictvím sítě žalobkyně, neposkytuje žalobkyně, ale jiné subjekty za podmínek, které si s těmito subjekty zákazník sjedná. O tom, že jde o službu třetí strany, je třetí strana povinna zákazníka informovat nejpozději v okamžiku užití služby. Veškeré pohledávky, které vzniknou třetí straně za zákazníkem v případě využití Služby třetí strany, postupuje příslušná třetí strana žalobkyni, která je může zákazníkovi vyúčtovat a v případě, že je neuhradí, může je po zákazníkovi vlastním jménem a na vlastní účet vymáhat. Dle čl. 4 VPST ceny za poskytnuté služby žalobkyně účtuje zákazníkovi dle platného Ceníku a zákazník je povinen řádně a včas hradit. Ceny za služby žalobkyně začne zákazníkovi účtovat dnem aktivace zvolené služby. Ceny za Služby třetích stran žalobkyně účtuje zákazníkovi dle podmínek stanovených pro příslušnou Službu třetí strany (viz VPST na č. l. 23).

9. Podle Bodu 6. OP pronájmu koncových zařízení může žalobkyně ukončit nájem písemnou dohodou, vrácením pronajatého zařízení, ukončením nosné služby, ke které bylo koncové zařízení pronajato, či písemným odstoupením. Účastník je povinen nejpozději do 30 dnů od ukončení nájmu vrátit žalobkyni pronajaté koncové zařízení na vlastní náklady zpět s tím, že pokut tuto povinnost nesplní, je povinen uhradit smluvní pokutu dle čl. 3 ceníku pronájmu (viz obchodní podmínky na č. l. 22).

10. Pronájem zařízení pro pevný internet do zásuvky činil 30 Kč a pronájem zařízení pro [právnická osoba] TV činil 50 Kč Smluvní pokuta za nevrácení zařízení ke službě pevný internet do zásuvky činí 4 000 Kč a smluvní pokuta za nevrácení zařízení ke službě [právnická osoba] TV činí 2 000 Kč pro kategorii základ a 4 000 Kč pro kategorii premium (viz ceník pronájmu koncových zařízení na č. l. 27). Poplatek za m-platbu činil 3 Kč (viz Ceník tarifů a služeb na č. l. 30).

11. Vyúčtováním služeb za období 20. 2. – 19. 3. 2019 (daňový doklad [číslo]) vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky 3 983,73 Kč, která se sestávala z ceny za služby ve výši 2 299 Kč obsahující též pronájem zařízení Základ – Pevný internet ve výši 30 Kč a pronájem zařízení Základ – [anonymizováno] TV ve výši 50 Kč, ze zprostředkovaných služeb ve výši 198 Kč (SMS na speciálně zpoplatněná čísla), z platebních služeb ve výši 888 Kč (m-platba ve výši 628 Kč, platba přes SMS ve výši 260 Kč), z pojištění ve výši 99 Kč, z dobíjení předplacených plateb ve výši 500 Kč a z přeplatku ve výši 0,27 Kč, do 3. 4. 2019 (viz vyúčtování na č. l. 32, souhrnný přehled na č. l. 33). Vyúčtováním služeb za období 20. 3. – 19. 4. 2019 (daňový doklad [číslo]) vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky 4 081,35 Kč, která se sestávala z ceny za služby ve výši 2 856,35 Kč obsahující též pronájem zařízení Základ – Pevný internet ve výši 30 Kč a pronájem zařízení Základ – [anonymizováno] TV ve výši 50 Kč, ze zprostředkovaných služeb ve výši 99 Kč (SMS na speciálně zpoplatněná čísla), z platebních služeb ve výši 1 027 Kč (m-platba ve výši 307 Kč, platba přes SMS ve výši 720 Kč) a z pojištění ve výši 99 Kč, do 4. 5. 2019. Neuhrazená částka za minulé období činila 3 983,73 Kč (viz vyúčtování na č. l. 35, souhrnný přehled na č. l. 36). Vyúčtováním služeb za období 20. 4. – 19. 5. 2019 (daňový doklad [číslo]) vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky 4 550,47 Kč, která se sestávala z ceny za služby ve výši 1 867,37 Kč obsahující též pronájem zařízení Základ – Pevný internet ve výši 19 Kč a pronájem zařízení Základ – [anonymizováno] TV ve výši 31,67 Kč, ze smluvní pokuty ve výši 1 150 Kč, ze zprostředkovaných služeb ve výši 99 Kč (SMS na speciálně zpoplatněná čísla), z platebních služeb ve výši 1 345 Kč (m-platba ve výši 925 Kč, platba přes SMS ve výši 420 Kč) a z pojištění ve výši 89,10 Kč, do 3. 6. 2019. Neuhrazená částka za minulé období činila 7 565,08 Kč (viz vyúčtování na č. l. 38, souhrnný přehled na č. l. 39).

12. Dopisem ze dne 9. 7. 2019 (výpověď účastnické smlouvy) žalobkyně s ohledem na to, že žalovaný dlouhodobě neplní závazky, vypověděla v souladu s čl. 2 .6.1 (iii) VPST účastnické smlouvy s tím, že výpověď nenabude účinnosti, pokud bude dlužná částka ve výši 12 116 Kč uhrazena do 27. 7. 2019 (viz výpověď účastnické smlouvy na č. l. 42).

13. Vyúčtováním smluvní pokuty (daňový doklad [číslo]) vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě smluvní pokuty za nevrácení koncového zařízení ZyXEL VMG3312-T20A, IMEI [anonymizováno], ve výši 1 000 Kč a zařízení IP Set-top box ARRIS VIP 4302, IMEI [anonymizováno], ve výši 4 000 Kč, tj. celkem ve výši 5 000 Kč do 22. 10. 2019 (viz vyúčtování na č. l. 43).

14. Předžalobní upomínkou ze dne 14. 8. 2020, zaslanou téhož dne, vyzvala zástupkyně žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky 14 805,42 Kč nejpozději do 21. 8. 2020 na účet ve výzvě uvedený s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (viz dopis na č. l. 44, vč. potvrzení o podání na č. l. 46), žalovaný na dlužné částce ničeho neuhradil (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně). <b>Právní posouzení</b> <i>15. Podle § 1 odst. 2 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích), se tento zákon nevztahuje na obsah služeb poskytovaných prostřednictvím sítí elektronických komunikací, jako je obsah rozhlasového a televizního vysílání, finančních služeb a některých služeb informační společnosti, není-li dále stanoveno jinak. Oddělením regulace přenosu od regulace obsahu nejsou dotčeny vazby, které mezi nimi existují, zejména pro zaručení mediální plurality, kulturní rozmanitosti a ochrany spotřebitele.</i> <i>16. Podle § 2 písm. n) zák. č. 127/2005 Sb. se pro účely tohoto zákona rozumí službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.</i> <i>17. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.</i> <i>18. Podle § 1958 odst. 1 o. z. je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele.</i> <i>19. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>20. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>21. Podle § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.</i> <i>22. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> <i>23. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. jde-li o vzájemný závazek podnikatelů nebo je-li obsahem vzájemného závazku mezi podnikatelem a veřejným zadavatelem podle zákona upravujícího veřejné zakázky povinnost dodat zboží nebo poskytnout službu za úplatu veřejnému zadavateli, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky 1 200 Kč.</i> 24. Zaprvé žalobkyně vůči žalovanému uplatnila nárok na zaplacení ceny za využití služeb třetích osob zprostředkovaných prostřednictvím sítě žalobkyně v celkové výši 3 156 Kč; tento nárok shledal soud důvodným. Strany sporu platně uzavřely dne 5. 2. 2019 Účastnickou smlouvu [číslo] k tel. [číslo] dne 14. 3. 2019 Účastnickou smlouvu [číslo] k tel. [číslo] coby smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu zákona č. 127/2005 Sb., na jejímž základě žalobkyně žalovanému umožnila využít též v období 20. 2. – 19. 3. 2019 zprostředkované služby třetích osob ve výši 198 Kč (SMS na speciálně zpoplatněná čísla), platební služby ve výši 888 Kč, z toho m-platba ve výši 628 Kč (na nich žalobkyně požaduje toliko 128 Kč) a platba přes SMS ve výši 260 Kč, v období 20. 3. – 19. 4. 2019 zprostředkované služby třetích osob ve výši 99 Kč (SMS na speciálně zpoplatněná čísla), platební služby ve výši 1 027 Kč, z toho m-platba ve výši 307 Kč a platba přes SMS ve výši 720 Kč, a v období 20. 4. – 19. 5. 2019 zprostředkované služby třetích osob ve výši 99 Kč (SMS na speciálně zpoplatněná čísla), platební služby ve výši 1 345 Kč, z toho m-platba ve výši 925 Kč a platba přes SMS ve výši 420 Kč, tj. celkem částka 3 656 Kč. Úhrada za tyto služby byla v souladu s čl. 3 .2.3 VPST, která je ve smyslu § 1751 o. z. nedílnou součástí smlouvy, postoupena na žalobkyni a žalovanému je žalobkyně v souladu s čl. 4 VPST řádně vyúčtovala, a sice vyúčtováním služeb – daňový doklad [číslo] (částka 1 086 Kč), vyúčtováním služeb – daňový doklad [číslo] (částka 1 126 Kč) a vyúčtováním služeb – daňový doklad [číslo] (částka 1 444 Kč) a požadovala tak jejich zaplacení do termínů splatnosti jednotlivých vyúčtování (částka 1 086 Kč do 3. 4. 2019, částka 1 126 Kč do 4. 5. 2019 a částka 1 444 Kč do 3. 6. 2019). Žalovaný však svou povinnost zaplatit žalobkyni za služby třetích osob doposud dobrovolně nesplnil, kdy žalobkyně požaduje uhrazení celkově částky 3 156 Kč, proto v souladu s žalobním návrhem žalobkyně zavázal soud žalovaného k úhradě částky 3 156 Kč svým rozhodnutím (výrok I.).

25. Zadruhé žalobkyně uplatnila nárok na zaplacení nájmu za pronajatá zařízení v celkové výši 210,67 Kč; tento nárok shledal soud zcela důvodným. Strany sporu platně uzavřely dne 5. 2. 2019 Účastnickou smlouvu – Pevný internet, DSL č. [anonymizováno], coby smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu zákona č. 127/2005 Sb., na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a další nabízené služby ve sjednaném rozsahu (pevný internet M) a žalovaný se zavázal za tyto služby platit sjednanou cenu, a to na dobu 24 měsíců. V rámci tohoto závazku se smluvní strany dohodly na přenechání koncového zařízení (konkrétně šlo o zařízení ZyXEL VMG3312-T20A, IMEI [anonymizováno]) k pronájmu, za který se žalovaný zavázal hradit nájemné dle platného ceníku pronájmu koncových zařízení, tj. ve výši 30 Kč měsíčně, splatné dle data splatnosti jednotlivých vyúčtování. Nájem zanikl výpovědí účastnických smluv dne 27. 7. 2019. Žalovaný neuhradil nájemné dle vyúčtování služeb – daňový doklad [číslo] ve výši 30 Kč do 3. 4. 2019, dle vyúčtování služeb – daňový doklad [číslo] ve výši 30 Kč do 4. 5. 2019 a dle vyúčtování služeb – daňový doklad [číslo] ve výši 19 Kč do 3. 6. 2019, neučinil tak ani doposud, pročež jej k tomu zavázal soud svým rozhodnutím. Strany sporu platně uzavřely dne 5. 2. 2019 Účastnickou smlouvu – [anonymizováno] TV, TV č. [anonymizováno], coby smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu zákona č. 127/2005 Sb., na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a další nabízené služby ve sjednaném rozsahu ([anonymizováno] TV L) a žalovaný se zavázal za tyto služby platit sjednanou cenu, a to na dobu 24 měsíců. V rámci tohoto závazku se smluvní strany dohodly na přenechání koncového zařízení (konkrétně šlo o zařízení IP Set-top box ARRIS VIP 4302, IMEI [anonymizováno]) k pronájmu, za který se žalovaný zavázal hradit nájemné dle platného ceníku pronájmu koncových zařízení, tj. ve výši 50 Kč měsíčně, splatné dle data splatnosti jednotlivých vyúčtování. Nájem zanikl výpovědí účastnických smluv dne 27. 7. 2019. Žalovaný neuhradil nájemné dle vyúčtování služeb – daňový doklad [číslo] ve výši 50 Kč do 3. 4. 2019, dle vyúčtování služeb – daňový doklad [číslo] ve výši 50 Kč do 4. 5. 2019 a dle vyúčtování služeb – daňový doklad [číslo] ve výši 31,67 Kč do 3. 6. 2019, neučinil tak ani doposud, pročež jej k tomu zavázal soud svým rozhodnutím. Celkově tak žalovaný na nájmu dluží částku 210,67 Kč, k jejíž úhradě při nedobrovolném splněné povinnosti zavázal soud žalovaného svým rozhodnutím (výrok I.).

26. Zatřetí žalobkyně uplatnila nárok na zaplacení smluvní pokuty za nevrácení zařízení ZyXEL VMG3312-T20A, IMEI [anonymizováno], ve výši 1 000 Kč a za nevrácení zařízení IP Set-top box ARRIS VIP 4302, IMEI [anonymizováno], ve výši 4 000 Kč; tento nárok shledal soud zcela důvodným. Právní vztahy založené Účastnickou smlouvou – Pevný internet, DSL č. [anonymizováno], a Účastnickou smlouvu – [anonymizováno] TV, TV č. [anonymizováno], zanikly v souladu s výpovědí ze dne 9. 7. 2019 ke dni 27. 7. 2019. Tím žalovanému vznikla povinnost vrátit žalobkyni obě pronajatá zařízení. Jelikož tak žalovaný neučinil, vznikl žalobkyni za nevrácení každého ze zařízení v souladu s jednotlivými účastnickými smlouvami nárok na smluvní pokutu, a to ve výši 1 000 Kč za nevrácení zařízení ZyXEL VMG3312-T20A, IMEI [anonymizováno] a ve výši 4 000 Kč za nevrácení zařízení IP Set-top box ARRIS VIP 4302, IMEI [anonymizováno] (soud nepřehlédl, že v ceníku pronájmu koncových zařízení byly uvedeny částky odlišné, avšak smluvní ujednání má v tomto případě přednost). K zaplacení obou smluvních pokut vyzvala žalobkyně žalovaného vyúčtováním smluvní pokuty (doklad [číslo]) s datem splatnosti 22. 10. 2019. Jelikož žalovaný na smluvních pokutách doposud ničeho dobrovolně neuhradil, zavázal jej k tomu soud svým rozhodnutím (výrok I.).

27. Na příslušenství žalobkyně požadovala zaprvé úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 8 366,67 Kč od 23. 10. 2019 do zaplacení; tento nárok shledal soud oprávněným toliko částečně. Protože žalovaný nezaplatil dlužné částky dle jednotlivých vyúčtování, resp. v datu splatnosti, dostal se vždy dnem následujícím do prodlení a žalobkyni vznikl nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (do 30. 6. 2019 ve výši 9,75 % ročně a od 1. 7. 2019 ve výši 10 % ročně) Žalobkyně sice požadovala úrok z prodlení z celé dlužné částky sice až od 23. 10. 2019, tedy dne následujícího po dni, kdy se stalo splatné poslední z výše uvedených vyúčtování, avšak z částky 3 366,67 Kč ve vyšší sazbě úroku z prodlení, než na který má nárok. S ohledem na uvedené soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 3 366,67 Kč od 23. 10. 2019 do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 5 000 Kč od 23. 10. 2019 do zaplacení (výrok I.), naopak pro nedůvodnost zamítl žalobu v části, v níž se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení úroku z prodlení ve výši 0,25 % ročně z částky 3 366,67 Kč od 23. 10. 2019 do zaplacení (výrok II.).

28. Zadruhé uplatnila žalobkyně nárok na náklady spojené s uplatněním pohledávky, který soud shledal v souladu s § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. zcela důvodný, neboť uplatněný nárok vyplývá ze vzájemného závazku podnikatelů, tudíž žalobkyně má nárok na minimální výši nákladů spojených s uplatněním pohledávky, tj. částku 1 200 Kč (výrok I.). <b>Náklady řízení a lhůta k plnění</b> 29. Žalobkyně byla ve věci procesně neúspěšná toliko v nepatrném rozsahu, proto má podle § 142 odst. 3 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 1 368 Kč se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 500 Kč (§ 14b odst. 1 bod 1 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů), která spočívá v odměně za 2,5 úkonu právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení a písemné podání žaloby, jednoduchá výzva k plnění) á 200 Kč, náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby á 100 Kč (§ 14b odst. 5 cit. vyhl.) a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 168 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen tyto náklady uhradit k rukám zástupkyně žalobkyně (výrok III.).

30. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, neboť ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.