46 C 368/2021

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Pavlíčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 5 790 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 5 790 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % p. a. z částky 5 790 Kč od 7. 11. 2020 do zaplacení, vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 368 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. <i>1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 2. Žalobkyně se žalobou podanou dne 17. 8. 2021, ve znění doplnění ze dne 18. 11. 2021, domáhala po žalované zaplacení částky 5 790 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % p. a. z částky 5 790 Kč od 7. 11. 2020 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela dne 1. 8. 2019 pojistnou smlouvu [číslo] (dále jen„ Smlouva“), jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla tov. zn. Toyota Avensis, [registrační značka] (dále jen„ předmětné vozidlo“). Pojištění bylo sjednáno od 1. 8. 2019 a roční pojistné bylo sjednáno ve výši 4 788 Kč, splatné 1. 8. každého roku. K zaplacení prvního pojistného došlo dne 12. 8. 2019. Součástí Smlouvy byl Dodatek, na jehož základě byla žalované poskytnuta sleva na pojistném, kdy podmínkou pro poskytnutí slevy bylo dodání snímku tachometru předmětného vozidla do 6. 8. 2019. Jelikož žalovaná tuto povinnost nesplnila, došlo s účinností od 1. 8. 2020 k navýšení pojistného na částku 9 211 Kč a současně jí byl doúčtován rozdíl za období od 1. 8. 2019 do 1. 8. 2020 ve výši 3 292 Kč. Jelikož žalovaná ničeho neuhradila ani na výzvu žalobkyně, pojištění zaniklo ke dni 6. 11. 2020. Žalovaná částka se sestává z neuhrazeného pojistného za období od 1. 8. 2019 do 6. 11. 2020 ve výši 5 740 Kč a z nákladů na upomínání ve výši 50 Kč. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani na předžalobní výzvu zástupce žalobkyně.

3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 4. Žalobkyně učinila dne 1. 8. 2019 žalované nabídku na uzavření Smlouvy, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem předmětného vozidla. Počátek pojištění byl sjednán dne 1. 8. 2019. Pojistné bylo stanoveno na částku 4 788 Kč, splatné ročně. První pojistné ve výši 4 788 Kč bylo splatné dne 16. 8. 2019 s tím, že bez úhrady pojistného ve stanovené lhůtě nedojde k uzavření Smlouvy. Odchylně od pojistných podmínek Autopojištění 2015 je podmínkou uzavření Smlouvy a vzniku pojištění uhrazení prvního pojistného ve výši a ve lhůtě stanovené v nabídce pojistitele na uzavření pojistné smlouvy, tj. do 16. 8. 2019 Smlouva je uzavřena okamžikem uhrazení prvního pojistného pojistiteli. Smlouva je účinná již před jejím uzavřením, pokud dohodnutý počátek pojištění předchází úhradě pojistného. Součástí návrhu jsou mj. Pojistné podmínky 2015 (dále jen„ VPP“) – (viz nabídka na uzavření Smlouvy). V dodatku k nabídce pojistitele na uzavření Smlouvy byly uvedeny podmínky, za nichž bude žalobkyně poskytovat slevu ve výši 20 % na povinné ručení či naopak uplatňovat přirážku k pojistnému, zejména povinnost žalované dodat v elektronické podobě snímek tachometru předmětného vozidla, a to do 6. 8. 2019 v souvislosti s uzavřením Smlouvy, vždy 3 měsíce před koncem každého pojistného období a k datu zániku pojištění. V případě, že po včasném doložení stavu tachometru vyjde najevo, že počet ujetých km a) nedosáhl stanoveného rozmezí, vzniklý přeplatek žalobkyně zohlední v následujícím ročním předpise pojistného, b) překročil stanovené rozmezí, je žalobkyně oprávněna doúčtovat pojistné, které odpovídá počtu skutečně najetých km, tedy snížit poskytnutou slevu nebo uplatnit přirážku. V případě porušení sjednaných povinností bude pojistné navýšeno o přirážku odpovídající více než 25 000 ujetých km, tj. 35 % (viz Dodatek).

5. Dle čl. 5 odst. věty první 2 VPP je-li pojištění sjednáno na dobu neurčitou, je pojistník povinen platit za pojistná období běžné pojistné, které je splatné první den každého pojistného období. Dle čl. 5 odst. 4 VPP pokud pojistné nebylo zaplaceno včas nebo v dohodnuté výši, má pojistitel právo na upomínací výlohy za každou odeslanou upomínku k zaplacení pojistného a zákonný úrok z prodlení. Dle čl. 9 odst. 14 VPP pojištění odpovědnosti zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného (viz VPP). Poplatek za zaslání upomínky o zaplacení pojistného činí 50 Kč (viz sazebník poplatků, platný od 1. 1. 2018).

6. Dle přehledu předepsaných a došlých plateb žalobkyně předepsala žalované dne 1. 8. 2019 pojistné ve výši 4 788 Kč, které žalovaná uhradila dne 12. 8. 2019, dále mu naúčtovala předpis zohledňující skutečně ujeté km ve výši 3 292 Kč, pojistné za období 1. 8. – 6. 11. 2020 ve výši 2 448 Kč a dne 22. 9. 2020 poplatek za upomínku ve výši 50 Kč, kdy dlužná částka činí 5 790 Kč (viz přehled předepsaných a došlých plateb na č. l. 15).

7. Dopisem ze dne 31. 5. 2020 informovala žalobkyně žalovanou, že jí nedodala snímek tachometru, a proto nemohla ověřit nárok na pojistné podle zvoleného rozmezí počtu ročně ujetých km. Zpětně proto přepočetla pojistné tak, aby odpovídalo uplatnění maximální přirážky a vzniklý nedoplatek 3 292 Kč, stejně jako přeřazení do nejvyššího pásma nad 25 000 km zohlednila v předpisu pojistného na další pojistné období. Současně vyzvala žalovanou, aby jí uhradila nedoplatek za minulé období ve výši 3 292 Kč a pojistné za další pojistné období ve výši 9 211 Kč do 1. 8. 2020 (viz dopis ze dne 31. 5. 2020). Dopisem ze dne 22. 9. 2020, který se dostal do sféry žalované dne 1. 10. 2020, kdy byl uložen na poště k vyzvednutí, upozornila žalobkyně žalovanou, že ke dni 18. 9. 2020 neuhradila částku 12 553 Kč, z toho pojistné ve výši 12 503 Kč a náklady na upomínací výlohy ve výši 50 Kč, a proto ji vyzvala k úhradě uvedené dlužné částky ve lhůtě 35 dnů od doručení upomínky s upozorněním, že pokud dlužné pojistné nebude ve stanovené lhůtě zaplaceno, pojištění v souladu se všeobecnými pojistnými podmínkami zanikne následujícím dnem po uplynutí lhůty (viz dopis ze dne 22. 9. 2020 vč. dodejky). Dopisem ze dne 28. 11. 2020 informovala žalobkyně žalovanou, že Smlouva zanikla ke dni 6. 11. 2020 pro nezaplacení dlužného pojistného. Do data zániku pojištění zbývá uhradit dle přehledu předepsaných a došlých plateb pojistné v celkové výši 5 790 Kč, k jejíž úhradě vyzvala žalobkyně žalovanou do 15 dnů od doručení oznámení s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (viz dopis ze dne 28. 11. 2020). Žalovaná ničeho nezaplatila ani na výzvu k zaplacení dlužné částky ze dne 31. 3. 2021 zaslanou jí [právnická osoba], [anonymizováno], ani na předžalobní upomínku zástupce žalobkyně ze dne 3. 5. 2021, danou k poštovní přepravě téhož dne (viz výzvy k zaplacení ze dne 31. 3. 2021 a předžalobní upomínka ze dne 3. 5. 2021 vč. podacího archu a sledování zásilek). <b>Právní posouzení věci</b> <i>8. Podle § 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropských společenství a upravuje pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (odst. 1 písm. a)). Nestanoví-li tento zákon jinak, pojištění odpovědnosti se řídí občanským zákoníkem (odst. 3).</i> <i>9. Podle § 3 odst. 1 věty první zákona č. 168/1999 Sb. vzniká pojištění odpovědnosti na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem.</i> <i>10. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. zaniká pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit.</i> <i>11. Podle § 13 odst. 2 první věty zákona č. 168/1999 Sb. zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo.</i> <i>12. Podle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné (odst. 1). Není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou (odst. 2).</i> <i>13. Podle § 2774 o. z. pojistné podmínky vymezí zpravidla podrobnosti o vzniku, trvání a zániku pojištění, pojistnou událost, výluky z pojištění a způsob určení rozsahu pojistného plnění a jeho splatnost.</i> <i>14. Podle § 2783 odst. 2 věty druhé o. z. je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční (odst. 2).</i> <i>15. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>16. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>17. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 18. Strany sporu uzavřely dne 12. 8. 2019 (žalobkyně učiněním písemné nabídky na uzavření smlouvy a žalovaná v souladu s § 2758 odst. 2 větou druhou o. z. zaplacením prvního pojistného ve stanovené lhůtě) pojistnou smlouvu ve smyslu § 2758 a násl. o. z. ve spojení s § 3 a násl. zákona č. 168/1999 Sb. za účelem pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem předmětného vozidla. Na základě Smlouvy se žalobkyně jako pojistitel zavázala poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění, nastane-li nahodilá událost ve smlouvě blíže označená, a žalovaná, která s pojistitelem Smlouvu uzavřela, se zavázala platit roční pojistné ve výši 4 788 Kč (za předpokladu, že žalobkyni dodá snímek tachometru vozidla), resp. ve výši 8 080 Kč při nedodání požadovaného snímku tachometru. Žalovaná uhradila první pojistné ve výši 4 788 Kč dne 12. 8. 2019, nedodala však požadovaný snímek tachometru, a proto jí žalobkyně v souladu s Dodatkem Smlouvy dopisem ze dne 31. 5. 2020 zpětně doúčtovala částku 3 292 Kč a současně ji vyzvala k zaplacení pojistného za další pojistné období (již bez slevy, na kterou žalovaná ztratila nárok nedodáním sjednaných podkladů) ve výši 9 211 Kč, to vše do 1. 8. 2020. Žalovaná nicméně uvedenou částku neuhradila, a to ani na výzvu žalobkyně obsaženou v dopise ze dne 22. 9. 2020, která se dostala do sféry žalované dne 1. 10. 2020, v dodatečné lhůtě 35 dnů ode doručení upomínky, pročež pojištění v souladu s § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. zaniklo uplynutím dne následujícího po marném uplynutí uvedené lhůty, tj. dne 6. 11. 2020, přičemž v souladu s § 13 odst. 2 první věty zákona č. 168/1999 Sb. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo, tj. až do 30. 11. 2020. Žalobkyně však žádala pouze doplatek pojistného za období od 1. 8. 2019 do 31. 7. 2020 ve výši 3 292 Kč, splatný dne 1. 8. 2020 a poměrnou část pojistného za dobu od 1. 8. 2020 do 6. 11. 2020 ve výši 2 448 Kč; tímto žalobním návrhem je přitom soud v souladu s dispoziční zásadou ovládající civilní sporné řízení vázán. Poměrná část pojistného odpovídající období od 1. 8. 2020 do 6. 11. 2020 (celkem 98 dnů) činí částku 2 473,09 Kč (roční pojistné ve výši 9 211 Kč: 365 dnů × 98 dnů). S ohledem na uvedené soud přiznal žalobkyni z titulu pojistného částku 5 740 Kč (výrok I.).

19. Žalobkyně dále uplatnila nárok na poplatek za zaslanou upomínku ve výši 50 Kč za upomínku ze dne 22. 9. 2020. Vzhledem k tomu, že tento nárok vyplývá z čl. 5 odst. 4 VPP, které jsou nedílnou součástí Smlouvy podle § 2774 odst. 1 o. z. ve spojení s § 1751 odst. 1 o. z., a ze Sazebníku poplatků, uložil soud žalované, aby dále uhradila žalobkyni poplatek za upomínání ve výši 50 Kč.

20. Na příslušenství žalobkyně požadovala úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z dlužné částky 5 790 Kč od 7. 11. 2020 do zaplacení. Úrok z prodlení je sankcí za prodlení žalované s řádnou a včasnou úhradou jejích závazků, přičemž nárok na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 o. z. a jeho výše je stanovena § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Dlužné pojistné bylo splatné do 1. 8. 2020 a dlužný poplatek byl splatný do 6. 11. 2020. Jestliže se žalobkyně domáhá zaplacení úroku z prodlení ve výši 10 % z celé částky 5 790 Kč až od 7. 11. 2020, domáhá se jej sice ve správné výši, avšak za kratší období, než na které by měla nárok, přičemž soud s ohledem na vázanost vymezeným předmětem řízení nemohl žalobní návrh přestoupit. Jelikož soud shledal uplatněný nárok žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení z dlužného pojistného po právu, zavázal žalovanou, aby žalobkyni uhradila rovněž požadovaný úrok z prodlení.

21. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl. <b>Náklady řízení a lhůta k plnění</b> 22. Žalobkyně byla ve věci zcela procesně úspěšná, proto má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 1 368 Kč se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 500 Kč (§ 14b vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů), která spočívá v odměně za 2,5 úkonu právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení a písemné podání žaloby, jednoduchá výzva k plnění) á 200 Kč, náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby á 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl.) a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 168 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen tyto náklady uhradit k rukám zástupce žalobkyně.

23. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, když ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.