46 C 37/2022

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Pavlíčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 8 332,63 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 8 332,63 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 883,71 Kč od 3. 12. 2019 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4 448,92 Kč od 17. 12. 2019 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 368 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně. <i>1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 2. Žalobkyně se žalobou podanou dne 9. 11. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 8 332,63 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 883,71 Kč od 3. 12. 2019 do zaplacení a z částky 4 448,92 Kč od 17. 12. 2019 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne 13. 11. 2019 rámcovou smlouvu o členství v systému CAR4WAY (dále jen„ Smlouva“), na jehož základě byl žalovaný oprávněn dočasně si pronajmout automobily ve vlastnictví žalobkyně. Žalovaný provedl v termínu 17. – 18. 11. 2019 rezervaci vozidla Škoda Citigo, [registrační značka] a v termínu 5. – 6. 12. 2019 rezervaci vozidla Škoda Fabia, [registrační značka]. Následně mu žalobkyně vystavila fakturu č. FVC -119017903 ze dne 25. 11. 2019 na částku 3 883,71 Kč, splatnou dne 2. 12. 2019, a fakturu č. FVC -119019248 ze dne 9. 12. 2019 na částku 4 448,92 Kč, splatnou dne 16. 12. 2019; žalovaný dlužnou částku i přes zaslanou předžalobní upomínku neuhradil.

3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Zjištěný skutkový stav</b> 4. Žalobkyně coby poskytovatel a žalovaný coby uživatel si ujednali prostřednictvím elektronických prostředků dne 13. 11. 2019 Smlouvu, na jejímž základě byl žalovaný oprávněn užívat systém CAR4WAY, tedy byl oprávněn k rezervaci automobilu v on-line systému a k následnému úplatnému krátkodobému pronájmu vozidel ve vlastnictví žalobkyně, a to za cenu (nájemné) dle všeobecných obchodních podmínek (dále jen„ VOP“) a ceníku žalobkyně. Smlouva je sjednána na dobu neurčitou (viz Smlouva, kopie občanského průkazu, řidičského průkazu,„ selfie“ žalovaného a potvrzení o zaplacení registračního poplatku). Dle čl. 6 VOP je cena za užívání (nájem) automobilu dvousložková, a sice je složena z ceny za dobu užívání automobilu a z ceny za každý ujetý kilometr. Dle čl. 6 VOP celková cena za každé jednotlivé užívání (dílčí nájem) automobilu je vyúčtována uživateli poskytovatelem zpravidla nejpozději v pondělí následujícího kalendářního týdne. Přehled vyúčtování včetně faktury Poskytovatel zašle uživateli na e-mail uvedený v uživatelském účtu. Faktura je splatná do 5 dnů od zaslání vyúčtování a faktury na e-mail uživatele. Přehled vyúčtování celkové ceny je též uživateli dostupný při přihlášení do uživatelského účtu (viz VOP). Dle ceníku žalobkyně činí registrační poplatek 1 000 Kč, zvýhodněný tarif činí 299 Kč/měsíc. V pásmu MINI (Citigo, Fabia) činí cena za prvních 30 min s tarifem (kilometry zdarma) 5 Kč/min, cena za prvních 30 min bez tarifu (kilometry zdarma) 6 Kč/min, každá další započatá hodina s tarifem (účtováno po přejetí 30 min) 39 Kč, každá další započatá hodina bez tarifu (účtováno po přejetí 30 min) 59 Kč, každý započatý denní tarif 390 Kč, cena za kilometr včetně paliva (účtováno v hodinovém a denním tarifu, v rámci balíčků, které neobsahují km a při přejetí limitu km balíčku) 4,90 Kč. V případě, že je zvolen k cestě automobil se zážehovým nebo vznětovým motorem, je povinností každého uživatele zajistit, aby na konci jízdy hladina pohonných hmot dosahovala alespoň 25 % kapacity nádrže automobilu. Jestliže tomu tak není a uživatel dotankuje do 100 % kapacity nádrže, má nárok na jednorázovou odměnu ve formě 10 min zdarma z času dané rezervace (viz ceník).

5. Žalovaný si zarezervoval zaprvé na den 17. 11. 2019 vozidlo Škoda Citigo, [registrační značka] (rezervace č. 187939), které započal užívat dne 17. 11. 2019 v 18:12:23, ujel s ním 713 km a vrátil dne 18. 11. 2019 v 09:41:29 hod, a zadruhé na den 5. 12. 2019 vozidlo Škoda Fabia, [registrační značka] (rezervace č. 194790), které započal užívat dne 5. 12. 2019 v 11:00:00, ujel s ním 761 km a vrátil dne 6. 12. 2019 v 19:02:55 hod (viz přehled rezervace).

6. Fakturou – daňovým dokladem č. FVC -119017903 ze dne 25. 11. 2019 vyúčtovala žalobkyně žalovanému za rezervaci č. 187939 cenu za dny v množství 1 den částku 390 Kč a cenu za kilometry v množství 713 km á 4,05 Kč bez DPH (tj. částka 3 493,71 Kč včetně DPH), tj. celkově částku 3 883,71 Kč, splatnou dne 2. 12. 2019 (viz faktura na č. l. 24).

7. Fakturou – daňovým dokladem č. FVC -119019248 ze dne 9. 12. 2019 vyúčtovala žalobkyně žalovanému za rezervaci č. 194790 cenu za dny v množství 2 dny částku 780 Kč, cenu za kilometry v množství 761 km á 4,05 Kč bez DPH (tj. částka 3 728,92 Kč včetně DPH) a slevu za tankování - 60 Kč, tj. celkově částku 4 448,92 Kč, splatnou dne 16. 12. 2019 (viz faktura na č. l. 25).

8. Dopisem ze dne 9. 3. 2020 vyzvala zástupkyně žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužné částky 8 332,63 Kč nejpozději do 20. 3. 2020 s upozorněním na soudní vymáhání žalobou požadovaného plnění (viz výzva na č. l. 26 vč. podacího archu na č. l. 27). Žalovaný dlužnou částku neuhradil (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně, kdy tvrzení o případném splnění dluhu prokazuje dlužník). <b>Právní posouzení</b> <i>9. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.</i> <i>10. Podle § 1751 odst. 1 o. z. část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost.</i> <i>11. Podle § 2321 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci na určitou dobu užívání dopravního prostředku a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.</i> <i>12. Podle § 1958 odst. 1 o. z. je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele.</i> <i>13. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>14. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>15. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 16. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 13. 11. 2019 smlouvu, která je nepojmenovanou smlouvou dle § 1746 odst. 2 o. z. Na jejím základě vznikla žalobkyni povinnost zřídit pro žalovaného účet ve svém systému (CAR4WAY), umožnit mu rezervaci svých vozidel a tyto mu následně poskytnout ke krátkodobému pronájmu a žalovaný se zavázal mj. za pronájem vozidla uhradit úplatu (nájemné) dle ceníku žalobkyně, a to na základě vystavené fakturace.

17. Následně strany sporu na základě rezervace žalovaného č. 187939 uzavřely zaprvé smlouvu o nájmu dopravního prostředku ve smyslu § 2321 a násl. o. z., na jehož základě se žalobkyně coby pronajímatelka zavázala poskytnout žalovanému coby nájemci ode dne 17. 11. 2019 vozidlo Škoda Citigo, [registrační značka], k užívání a žalovaný byl naopak povinen za jeho užívání uhradit nájemné. Žalovaný uvedené vozidlo užíval od 17. 11. 2019, 18:12:23 hod, do 18. 11. 2019, 09:41:29 hod, přičemž s ním najel celkem 713 km. Žalobkyně následně fakturou – daňovým dokladem č. FVC -119017903 ze dne 25. 11. 2019 vyúčtovala žalovanému nájemné v celkové výši 3 883,71 Kč, složené z ceny za 1 den užívání ve výši 390 Kč a z ceny za každý ujetý km ve výši 3 493,71 Kč, splatné dne 2. 12. 2019. Žalovaný nicméně dlužnou částku ve stanoveném termínu (ostatně ani doposud) dobrovolně neuhradil, pročež jej k tomu zavázal soud při shledání oprávněnosti tohoto nároku co do základu i výše svým rozhodnutím.

18. Zadruhé strany sporu na základě rezervace žalovaného č. 194790 uzavřely smlouvu o nájmu dopravního prostředku ve smyslu § 2321 a násl. o. z., na jehož základě se žalobkyně coby pronajímatelka zavázala poskytnout žalovanému coby nájemci ode dne 5. 12. 2019 vozidlo Škoda Fabia, [registrační značka], k užívání a žalovaný byl naopak povinen za jeho užívání uhradit nájemné. Žalovaný uvedené vozidlo užíval od 5. 12. 2019, 11:00:00 hod, do 6. 12. 2019, 19:02:55 hod, přičemž s ním najel celkem 761 km. Žalobkyně následně fakturou – daňovým dokladem č. FVC -119019248 ze dne 9. 12. 2019 vyúčtovala žalovanému nájemné v celkové výši 4 448,92 Kč, složené z ceny za 2 dny užívání ve výši 780 Kč, z ceny za každý ujetý km ve výši 3 728,92 Kč a ponížené o slevu za tankování ve výši 60 Kč, splatné dne 16. 12. 2019. Žalovaný nicméně dlužnou částku ve stanoveném termínu (ostatně ani doposud) dobrovolně neuhradil, pročež jej k tomu zavázal soud při shledání oprávněnosti tohoto nároku co do základu i výše svým rozhodnutím.

19. Protože žalovaný neuhradil dlužné částky k datu jejich splatnosti určené dle jednotlivých faktur, dostal se vždy dnem následujícím do prodlení a žalobkyni vzniklo podle § 1970 o. z. od tohoto data do zaplacení právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši 10 % p. a. Soud tak žalobkyni v souladu s jejím žalobním návrhem přiznal i požadovaný úrok z prodlení. <b>Náklady řízení a lhůta k plnění</b> 20. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 1 368 Kč se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 500 Kč (§ 14b odst. 1 bod 1 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů), která spočívá v odměně za 2,5 úkonu právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení a písemné podání žaloby, jednoduchá výzva k plnění) á 200 Kč, náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby á 100 Kč (§ 14b odst. 5 cit. vyhl.) a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 168 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen tyto náklady uhradit k rukám zástupkyně žalobkyně.

21. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, neboť ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.