Okresní soud ve Zlíně · Rozsudek

46 C 411/2021

č. j. 46 C 411/2021-25

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2022-03-01 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSZL:2022:46.C.411.2021.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud ve Zlíně rozhodl o rozvodu manželství uzavřeného v rozhodném období, které bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud se opřel o § 755 odst. 1 občanského zákoníku, podle něhož je rozvod možný, pokud není možné očekávat obnovení manželského soužití. Zájem jednoho z manželů na zachování manželství nebyl prokázán, ani nebyly vyloučeny okolnosti, které by svědčily pro zachování manželství. Soud rozhodl o rozvodu, protože manželé již nesoužili, neměli zájem na pokračování manželství a jejich rozchody byly způsobeny nesouladem zájmů a povah. Náhrada nákladů řízení nebyla přiznána, protože žádný z účastníků neměl právo na její přiznání.

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Pavlíčkem ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o rozvod

I. Manželství účastníků, uzavřené dne 30. 9. 1989 před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se návrhem podaným u zdejšího soudu dne 6. 12. 2021 domáhal rozvodu jejich manželství. V návrhu uvedl, že manželství bylo uzavřeno dne 30. 9. 1989 před Městským národním výborem v anonymizováno. U obou účastníků se jedná o manželství první. Z manželství se narodily dvě děti, které jsou již zletilé. Postupem času se účastníci odcizili, mají odlišný názor na rodinu a rodinný život. Manželé nevedou společnou domácnost. Manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželka s návrhem na rozvod manželství souhlasila a k návrhu se připojila. Ze shodných tvrzení účastníků pak vzal za prokázané důvody rozvratu manželství. Provedeným dokazováním soud zjistil tento skutkový stav: Účastníci uzavřeli manželství dne 30. 9. 1989 před stát. instituce a toto manželství stále trvá (oddací list, výpis z ISZR). Manželé mají dvě děti, a to syna jméno, datum narození a syna jméno, datum narození, které jsou již zletilé (výpis z ISZR). U jednání soudu účastníci shodně trvali na rozvodu jejich manželství s tím, že ani jeden již nemá zájem na pokračování manželství. Důvodem rozvratu manželství je nesoulad zájmů, názorů a povah (nesporná tvrzení účastníků). Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 téhož zákona přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Po provedeném dokazování má soud za to, že zákonné podmínky rozvodu manželství účastníků byly v daném případě splněny. Soud vzal za prokázané, že manželství účastníků je natolik hluboce a trvale rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, když účastníci již nemají zájem na setrvání v manželství, nežijí spolu a nevedou rodinnou domácnost. Manželství tak neplní svou funkci a své poslání. Hlavní příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v nesouladu zájmů, názorů a povah. Zvláštní zájmy některého z manželů, s nímž by byl rozvod manželů v rozporu soud neshledal. Vzhledem ke shora uvedenému soud žalobě vyhověl a manželství účastníků rozvedl (výrok I.) v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 občanského zákoníku. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 24 zák. č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních. Okolnosti, jež by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení, soud neshledal (výrok II.). Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15-ti dnů od doručení ke Krajskému soudu v Brně, pobočka ve Zlíně, prostřednictvím soudu podepsaného, ve dvojím vyhotovení. Toto právo nepřísluší těm, kdož se ho po vyhlášení rozsudku výslovně vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. Oba účastníci jsou povinni neprodleně po právní moci tohoto rozsudku předložit svůj občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému orgánu k vyznačení změny osobního stavu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.