46 C 415/2021

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Pavlíčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 79 675,34 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 79 675,34 Kč spolu -) s úrokem z prodlení ve výši 9 % p. a. z částky 14 070 Kč od [datum] do zaplacení, -) s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % p. a. z částky 2 696 Kč od [datum] do zaplacení, -) s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % p. a. z částky 2 257 Kč od [datum] do zaplacení, -) s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % p. a. z částky 475 Kč od [datum] do zaplacení, -) s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % p. a. z částky 8 170 Kč od [datum] do zaplacení, -) s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % p. a. z částky 2 946 Kč od [datum] do zaplacení, -) s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % p. a. z částky 162 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 18 080,50 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobou podanou dne [datum] se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 79 675,34 Kč s výše specifikovaným příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela dne [datum] smlouvu o ubytování (dále jen„ Smlouva“), jejímž předmětem byla povinnost žalobkyně poskytnout žalované ubytovací jednotku [číslo] v budově [adresa], která je součástí pozemku p. č. st. [číslo] v obci a k. ú. [obec] (dále jen„ předmětná jednotka“), a povinnost žalované hradit cenu za ubytování a cenu za služby dle platných ceníků. Smlouva byla uzavřena od [datum] na dobu neurčitou, která byla ukončena na základě výpovědi bez výpovědní doby ze strany žalobkyně ze dne [datum] ke dni [datum]. Žalovaná částka se sestává, a) z ceny za ubytování a paušální ceny služeb v prosinci 2018 ve výši 14 070 Kč, vyúčtované fakturou [číslo] s datem splatnosti dne [datum], b) z ceny za el. energii, teplo a vodné a stočné v listopadu 2018 ve výši 2 696 Kč, vyúčtované fakturou [číslo] s datem splatnosti dne [datum], c) z ceny za el. energii a teplo v prosinci 2018 ve výši 2 257 Kč, vyúčtované fakturou [číslo] s datem splatnosti dne [datum], d) z ceny za vodné a stočné v prosinci 2018 ve výši 475 Kč, vyúčtované fakturou [číslo] s datem splatnosti dne [datum], e) z ceny za ubytování a paušální ceny služeb od 1. 1. do [datum] ve výši 8 170 Kč, vyúčtované fakturou [číslo] s datem splatnosti dne [datum], f) z ceny za el. energii, teplo a vodné a stočné v lednu 2019 ve výši 2 946 Kč, vyúčtované fakturou [číslo] s datem splatnosti dne [datum], g) z doúčtování inflace za rok 2018 od 1. 1. do [datum] ve výši 162 Kč, vyúčtované fakturou [číslo] s datem splatnosti dne [datum], h) smluvní pokuty ve výši 0,15 % denně z dlužné částky za každý den prodlení s úhradou jednotlivých faktur do [datum] v kapitalizované výši 48 899,34 Kč. Žalovaná ničeho neuhradila i přes zaslanou předžalobní výzvu ze dne [datum].

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Zjištěný skutkový stav</b> 3. Dne [datum] si žalobkyně a žalovaná ujednaly Smlouvu, kterou žalobkyně poskytla žalované k přechodnému ubytování předmětnou jednotku, a to na dobu neurčitou od [datum] (čl. I.). Ubytování zaniká mj. písemnou výpovědí ze strany ubytovatele bez výpovědní doby, pokud ubytovaný i přes výstrahu hrubě porušuje dobré mravy nebo jinak hrubě porušuje své povinnosti, např. prodlení s úhradou ceny za ubytování nebo za služby po dobu více jak 10 dnů (čl. II). Žalovaná se zavázala hradit řádně a včas cenu za ubytování dle ceníku ubytovacího zařízení do 10. dne příslušného měsíce. Žalobkyně byla oprávněna upravit výši ceny za ubytování počínaje rokem následujícím po uzavření Smlouvy v závislosti na míře inflace v uplynulém kalendářním roce s tím, že cena za ubytování se zvýší o částku odpovídající míře inflace za uplynulý kalendářní rok. Ubytovatel sdělí ubytovanému rozsah zvýšení ceny za ubytování nejpozději do 31. 3. daného roku a současně doúčtuje zvýšenou cenu za ubytování za období od 1. 1. do 31. 3. daného roku. Strany se dohodly, že žalobkyně bude poskytovat žalované služby spojené s dodávkou el. energie, s vytápěním prostor, s dodávkou vody, odvodem srážkové vody a s provozem a údržbou společných prostor včetně odvozu tuhého domovního odpadu, a to dle provedeného vyúčtování. V případě prodlení s placením ceny za ubytování nebo za služby nebo jiné platby hradí ubytovaný smluvní pokutu ve výši 0,15 % z dlužné částky za každý kalendářní den prodlení (čl. V). Dle ceníku ubytování cena za ubytování předmětné jednotky činí 13 250 Kč měsíčně. Dle ceníku energií a služby se stanoví cena Tepla UT/TUV dle podlahové plochy, cena elektrické energie dle odpočtového elektroměru a dle podílu na spotřebě společných prostor, cena vody dle odpočtového vodoměru, cena za ostatní služby (úklid, recepce, odpady a údržbu) činí 820 Kč měsíčně, splatná nejpozději do 10. dne v měsíci (viz Smlouva vč. ceníků). Dopisem ze dne [datum], doručeným žalované dne [datum], vypověděla žalobkyně žalované bez výpovědní doby smluvní vztah založený Smlouvou z důvodu prodlení s úhradou ceny za ubytování za měsíc 9/ 2018 ve výši 13 250 Kč a ceny za služby za měsíc 9/ 2018 ve výši 820 Kč dle faktury [číslo] (viz výpověď na č. l. 22 a dodejka na č. l. 12). Daňovým dokladem [číslo] ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě ceny za ubytování v měsíci 12/ 2018 ve výši 13 250 Kč a k úhradě ostatních služeb dle Smlouvy za měsíc 12/ 2018 ve výši 820 Kč, to vše ve výši 14 070 Kč do [datum] (viz daňový doklad [číslo]). Daňovým dokladem [číslo] ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě ceny el. energie, tepla, vodného a stočného za měsíc 11/ 2018 v celkové výši 2 696 Kč, do [datum] (viz daňový doklad [číslo]). Daňovým dokladem [číslo] ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě ceny el. energie a tepla za měsíc 12/ 2018 v celkové výši 2 257 Kč, do [datum] (viz daňový doklad [číslo]). Daňovým dokladem [číslo] ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě ceny vodného a stočného za měsíc 12/ 2018 v celkové výši 475 Kč, do [datum] (viz daňový doklad [číslo]). Daňovým dokladem [číslo] ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě ceny za ubytování v období od 1. – [datum] ve výši 7 693,55 Kč a k úhradě ostatních služeb dle Smlouvy za období od 1. – [datum] ve výši 476,14 Kč, to vše ve výši 8 170 Kč do [datum] (viz daňový doklad [číslo]). Daňovým dokladem [číslo] ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě ceny el. energie, tepla, vodného a stočného za měsíc 1/ 2019 v celkové výši 2 946 Kč, do [datum] (viz daňový doklad [číslo]). Daňovým dokladem [číslo] ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovanou k doplatku ceny za ubytování v období od 1. – [datum] s ohledem na inflaci v roce 2018 (2,1 %) ve výši 162 Kč do [datum] (viz daňový doklad [číslo]). Dopisem ze dne [datum] vyzval zástupce žalobkyně žalovanou k úhradě dlužných částek dle výše uvedených daňových dokladů v celkové výši 30 776 Kč, jakož i k zaplacení úroku z prodlení a smluvní pokuty ve výši 0,15 % denně z dlužné částky za každý den prodlení, a to vše do 7 dnů ode dne odeslání výzvy s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (viz výzva na č. l. 14, kopie podacího archu na č. l. 13). <b>Právní posouzení věci</b> <i>4. Podle § 2326 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. z.), smlouvou o ubytování (o přechodném nájmu) se ubytovatel zavazuje poskytnout ubytovanému přechodně ubytování na ujednanou dobu nebo na dobu vyplývající z účelu ubytování v zařízení k tomu určeném a objednatel se zavazuje zaplatit ubytovateli za ubytování a za služby spojené s ubytováním ve lhůtě stanovené ubytovacím řádem, popřípadě ve lhůtě obvyklé.</i> <i>5. Podle § 2048 odst. 1 věty první o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.</i> <i>6. Podle § 1968 první věty o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>7. Podle § 1970 zákona o. z. může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>8. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 9. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne [datum] smlouvu o ubytování ve smyslu § 2326 a násl. o. z., na jejímž základě vznikla žalobkyni povinnost poskytnout žalované přechodně ubytování v předmětné jednotce od [datum] na dobu neurčitou a žalovaná byla povinna zaplatit žalobkyni cenu za ubytování ve výši 13 250 Kč měsíčně, splatnou vždy k 10. dni měsíce, za který se úhrada platí (tato cena mohla být žalobkyní počínaje kalendářním rokem následujícím po uzavření smlouvy navýšena o částku odpovídající míře inflace za uplynulý kalendářní rok), a cenu za poskytnuté služby dle vystavených daňových dokladů s výjimkou ostatních služeb v paušální výši 820 Kč, splatných do 10. dne v měsíci. Ubytování zaniklo v důsledku výpovědi žalobkyně bez výpovědní doby ke dni [datum].

10. Žalovaná svým smluvním povinnostem nedostála, když neuhradila cenu za ubytování za měsíc 12/ 2018 ve výši 13 250 Kč, splatnou dne [datum] (daňový doklad [číslo]), cenu za ubytování za období od 1. – [datum] ve výši 7 694 Kč, splatnou dne [datum] (daňový doklad [číslo]) s dodatečným navýšením o částku odpovídající míře inflace za uplynulý kalendářní rok období od 1. – [datum] ve výši 162 Kč, splatnou dne [datum] (daňový doklad [číslo]), cenu za poskytnuté služby za měsíc 12/ 2018 v paušální výši 820 Kč, splatnou dne [datum] (daňový doklad [číslo]), cenu za poskytnuté služby za období od 1. – [datum] v paušální výši 476 Kč, splatnou dne [datum] (daňový doklad [číslo]), cenu za el. energii, teplo, vodné a stočné za měsíc 11/ 2018 v celkové výši 2 696 Kč, splatnou dne [datum] (daňový doklad [číslo]). cenu el. energie a tepla za měsíc 12/ 2018 v celkové výši 2 257 Kč, splatnou dne [datum] (daňový doklad [číslo]), cenu vodného a stočného za měsíc 12/ 2018 v celkové výši 475 Kč, splatnou dne [datum] (daňový doklad [číslo]), a cenu el. energie, tepla, vodného a stočného za měsíc 1/ 2019 v celkové výši 2 946 Kč, splatnou dne [datum] (daňový doklad [číslo]). Celkem tedy dluh na ceně za ubytování a za poskytnuté služby činí 30 776 Kč, k jehož úhradě zavázal soud – při shledání oprávněnosti žalobního návrhu co do základu i výše – žalovanou svým rozhodnutím.

11. Smluvní strany si ve Smlouvě platně sjednaly smluvní pokutu ve výši 0,15 % za každý den prodlení s úhradou dlužných částek, kterou žalobkyně uplatnila ode dne následujícího po prodlení s úhradou jednotlivých daňových dokladů do dne [datum] v kapitalizované výši 48 899,34 Kč. Soud shledal uplatněný nárok na smluvní pokutu důvodný nejen co do základu, ale i co do jeho výše, a proto zavázal žalovanou k úhradě smluvní pokuty ve výši 48 899,34 Kč svým rozhodnutím.

12. Dále žalobkyně požadovala úrok z prodlení v rozsahu specifikovaném ve výroku I. tohoto rozsudku. Smluvní strany si sjednaly úhradu ceny za ubytování a ceny za služby v paušální výši do 10. dne měsíce, za nějž se cena platí a úhradu ceny za služby, které podléhaly vyúčtování, do dne splatnosti příslušného daňového dokladu. Jelikož žalovaná v termínu splatnosti ničeho neuhradila, dostala se vždy dnem následujícím do prodlení (§ 1968 o. z.) a žalobkyni vznikl v souladu s § 1970 o. z. nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná doposud na úroku z prodlení ničeho neuhradila, pročež soud při shledání oprávněnosti žalobního nároku co do základu i výše uložil žalované povinnost uhradit žalobkyni požadovaný úrok z prodlení. <b>Náklady řízení a lhůta k plnění</b> 13. Žalobkyně byla v řízení zcela procesně úspěšná, pročež má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 18 080,50 Kč se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 3 984 Kč, z odměny advokáta ve výši 10 750 Kč (§ 7 bod 5. vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů), která spočívá v odměně za 2,5 úkonu právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání žaloby a jednoduchá výzva k plnění) á 4 300 Kč, z náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby á 300 Kč (§ 13 odst. 4 cit. vyhl.) a z náhrady za 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 2 446,50 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna tyto náklady uhradit k rukám zástupce žalobkyně.

14. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, neboť ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.