46 C 43/2021

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudcem Mgr Tomášem Pavlíčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 7 078 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7 078 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 5 320 Kč od 18. 10. 2019 do 17. 1. 2020 a s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 6 778 Kč od 18. 1. 2020 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba se v části, v níž se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 458 Kč od 18. 10. 2019 do 17. 1. 2020, zamítá.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 368 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku. <i>1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 2. Žalobkyně se žalobou podanou dne 26. 11. 2020, ve znění doplnění ze dne 18. 2. 2021, domáhala po žalovaném zaplacení částky 7 078 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 6 778 Kč od 18. 10. 2019 do zaplacení coby dlužného pojistného za období od 17. 10. 2019 do 10. 2. 2020 ve výši 6 778 Kč a částky 300 Kč coby poplatku za upomínání z titulu pojistné smlouvy [číslo] ze dne 17. 4. 2019 (dále jen„ Smlouva“).

3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 4. Žalobkyně, zastoupená zprostředkovatelem [právnická osoba], učinila žalovanému dne 17. 4. 2019 návrh pojistné smlouvy [číslo] jejímž předmětem bylo povinné ručení (pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla) a doplňkové připojištění – úraz řidiče k nákladnímu vozidlu tov. zn. Fiat Ducato, [registrační značka], s ročním pojistným ve výši 21 280 Kč, splatným čtvrtletně ve výši 5 320 Kč. Pojistné bylo sjednáno na dobu neurčitou s počátkem pojištění dne 17. 4. 2019 v 09:

27. Návrh byl připraven na základě požadavků žalovaného, přičemž Smlouva je uzavřena okamžikem zaplacení prvního pojistného ve lhůtě 15 kalendářních dnů ode dne vytvoření návrhu Smlouvy; za okamžik zaplacení pojistného se považuje den připsání pojistného na účet uvedený v návrhu Smlouvy; variabilním symbolem je číslo Smlouvy. V případě nezaplacení prvního pojistného ve stanovené lhůtě pojištění nevzniká. Nedílnou součástí Smlouvy byly rovněž Pojistné podmínky pro autopojištění 05/2018 (dále jen„ VPP“) – (viz návrh pojistné smlouvy na č. l. 12). Podle čl. 5 VPP je běžné pojistné splatné prvního dne pojistného období. Ve Smlouvě je možné ujednat, že pojistník uhradí běžné pojistné ve splátkách; pro tento případ se ujednává, že pokud nebude některá ze splátek pojistného zaplacena nejpozději v den splatnosti této splátky, stává se tímto dnem splatná zbývající část pojistného, pokud pojistitel písemně požádá o její zaplacení nejpozději k datu splatnosti nejbližší splátky. Podle čl. 5 VPP pokud pojistné nebylo zaplaceno včas nebo v dohodnuté výši, má pojistitel právo na zákonný úrok z prodlení a na náklady spojené s uplatněním pohledávky z titulu dlužného pojistného, zejména na upomínací výlohy za každou odeslanou upomínku ve výši dle sazebníku, zveřejněného na internetových stránkách pojistitele. Podle čl. 7 VPP zaniká pojištění dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka (viz VPP). Podle Sazebníku poplatků žalobkyně činí výše poplatku za upomínku po splatnosti/upomínku č. 2 u výše dluhu do 1 000 Kč částku 300 Kč, do 2 000 Kč částku 400 Kč a nad 2 000 Kč částku 500 Kč, výše poplatku za oznámení o ukončení pro neplacení pojistného činí 500 Kč (maximálně však do výše jistiny), upomínka po zániku pojistného činí 250 Kč (viz sazebník poplatků pro pojistné smlouvy uzavřené od 1. 12. 2015).

5. Dne 3. 5. 2019 uhradil žalovaný žalobkyni částku 5 320 Kč (viz výpis z účtu žalobkyně na č. l. 19 a sjetina ze systému žalobkyně). Žalovaný dále uhradil pojistné splatné dne 17. 7. 2019 ve výši 5 320 Kč, neuhradil pojistné splatné dne 17. 10. 2019 a 17. 1. 2020, kdy žalobkyně za období od 17. 10. 2019 do 10. 2. 2020 eviduje dlužné pojistné ve výši 6 778 Kč (viz sjetina ze systému žalobkyně). Dopisem ze dne 9. 1. 2020, který byl dne 10. 1. 2020 uložen na poště k vyzvednutí, vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužného pojistného ve výši 5 320 Kč s administrativním poplatkem ve výši 500 Kč s upozorněním na zánik pojistné smlouvy ve lhůtě 1 měsíce ode dne doručení této upomínky (viz dopis ze dne 9. 1. 2020 vč. dodejky a podacího archu). Dopisem ze dne 11. 2. 2020 sdělila žalobkyně žalovanému, že pojištění zaniklo dne 10. 2. 2020 z důvodu nezaplacení pojistného, a vyzvala jej k úhradě dlužné částky 7 778 Kč (viz dopis ze dne 11. 2. 2020). Žalovaný nezaplatil dlužnou částku ani na předžalobní upomínku zástupce žalobkyně zaslanou dne 4. 3. 2020 (viz předžalobní upomínka ze dne 4. 3. 2020 vč. podacího archu a sledování zásilek, nezpochybněné tvrzení žalobkyně). <b>Právní posouzení věci</b> <i>6. Podle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné (odst. 1). Není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou (odst. 2).</i> <i>7. Podle § 2774 o. z. pojistné podmínky vymezí zpravidla podrobnosti o vzniku, trvání a zániku pojištění, pojistnou událost, výluky z pojištění a způsob určení rozsahu pojistného plnění a jeho splatnost.</i> <i>8. Podle § 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropských společenství a upravuje pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (odst. 1 písm. a)). Nestanoví-li tento zákon jinak, pojištění odpovědnosti se řídí občanským zákoníkem (odst. 3).</i> <i>9. Podle § 3 odst. 1 věty první zákona č. 168/1999 Sb. vzniká pojištění odpovědnosti na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem.</i> <i>10. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. zaniká pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit.</i> <i>11. Podle § 13 odst. 2 první věty zákona č. 168/1999 Sb. zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo.</i> <i>12. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>13. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>14. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 15. Zjištěný skutkový stav podřadil soud pod příslušné právní normy, načež dospěl k závěru, že strany sporu uzavřely pojistnou smlouvu o odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla podle zákona č. 168/1999 Sb., a to tak, že žalobkyně předložila žalovanému návrh na uzavření Smlouvy a žalovaný přijal nabídku zaplacením prvního pojistného. Soud nepřehlédl, že k dovršení uzavření Smlouvy mělo dojít prostřednictvím zaplacení prvního pojistného, k němuž mělo dojít nejpozději 15. den od data uvedeného jako počátek pojištění, tj. do 2. 5. 2019, přičemž k zaplacení prvního pojistného došlo až po tomto datu, tj. dne 3. 5. 2019, avšak soud má za to, že následné chování obou smluvních stran, které jednaly v souladu se Smlouvou, nepochybně svědčí o akceptaci pozdního přijetí nabídky. Na základě Smlouvy se žalobkyně jako pojistitel zavázala poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění, nastane-li nahodilá událost ve smlouvě blíže označená, a žalovaný se zavázal platit pojistné; pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou s počátkem pojištění ke dni 17. 4. 2019 Smluvní strany si sjednaly roční pojistné ve výši 21 280 Kč, splatné v čtvrtletních splátkách k 17. 1., 17. 4., 17. 7. a 17. 10 každého roku ve výši 5 320 Kč.

16. Žalovaný nesplnil svou povinnost k úhradě pojistného za celou dobu trvání pojištění, když neuhradil pojistné splatné dne 17. 10. 2019 a dne 17. 1. 2020 vždy ve výši 5 320 Kč. Žalobkyně upomínkou ze dne 9. 1. 2020 vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného pojistného nejpozději do 1 měsíce od doručení výzvy s upozorněním, že neuhrazením pojistného ve stanovené době pojistná smlouva uplynutí lhůty zanikne; dopis se dostal do sféry žalovaného dne 10. 1. 2020, kdy byl uložen na poště. Jelikož žalovaný na pojistném ani na výzvu žalobkyně do 10. 2. 2020 ničeho neuhradil, podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. zaniklo pojištění ze Smlouvy dnem 11. 2. 2020. V souladu s § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Žalobkyně nicméně požadovala pojistné pouze za období od 17. 10. 2019 do 10. 2. 2020 ve výši 6 778 Kč, a proto soud v souladu s dispoziční zásadou ovládající civilní řízení sporné, nemohl tento návrh překročit. Splátka pojistného za období od 17. 10. 2019 do 16. 1. 2020 činila 5 320 Kč a poměrná část splátky pojistného za období od 17. 1. 2020 do 10. 2. 2020 (25 dnů) činila 1 461,54 Kč (čtvrtletní pojistné ve výši 5 320 Kč: 91 dnů v daném čtvrtletí × 25 dnů neuhrazeného pojištění), tj. celkem 6 781,54 Kč. S ohledem na uvedené přiznal soud žalobkyni z titulu dlužného pojistného jí požadovanou částku 6 778 Kč.

17. Žalobkyně dále uplatnila nárok na poplatek za odeslání upomínky ve výši 300 Kč; tento nárok shledal soud zcela důvodný, kdy podle čl. 5 VPP ve spojení se Sazebníkem poplatků, platným pro pojistné smlouvy uzavřené od 1. 12. 2015, vznikl žalobkyni nárok na upomínací poplatek ve výši 500 Kč za upomínku ze dne 9. 1. 2020; na něm však žalobkyně žalobou žádala toliko 300 Kč, přičemž soud při vázanosti návrhem žalobkyni tuto nižší částku přiznal (výrok I.).

18. Na příslušenství žalobkyně požadovala úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 6 778 Kč (dlužné pojistné) od 18. 10. 2019 do zaplacení. Tento nárok shledal soud důvodným toliko částečně. Úrok z prodlení je sankcí za prodlení žalovaného s řádnou a včasnou úhradou jeho závazků, přičemž nárok na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 o. z. a jeho výše je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud v posuzované věci zohlednil, že pojistné bylo splatné v čtvrtletních splátkách, kdy ke dni 17. 10. 2019 byla splatná toliko částka 5 320 Kč a až 17. 1. 2020 byla splatná též částka 1 458 Kč. Žalobkyně byla sice dle čl. 5 VPP oprávněna zesplatnit zbylou výši dlužného ročního pojistného, avšak podle výsledků dokazování žalobkyně tohoto práva nevyužila. Na základě uvedeného v souladu s žalobním návrhem shledal soud důvodným nárok na úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 5 320 Kč od 18. 10. 2019 do 17. 1. 2020 a z částky 6 778 Kč od 18. 1. 2020 do zaplacení (výrok I.), naopak žalobu zamítl v části, v níž se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 458 Kč od 18. 10. 2019 do 17. 1. 2020 (výrok II.). <b>Náklady řízení a lhůta k plnění</b> 19. Žalobkyně byla ve věci procesně neúspěšná toliko v nepatrném rozsahu, proto má podle § 142 odst. 3 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 1 368 Kč se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 500 Kč (§ 14b vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů), která spočívá v odměně za 2,5 úkonu právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení a písemné podání žaloby, jednoduchá výzva k plnění) á 200 Kč, náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby á 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl.) a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 168 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen tyto náklady uhradit k rukám zástupce žalobkyně.

20. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, když ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.