46 C 46/2021

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Pavlíčkem ve věci žalobců: a) celé jméno žalobce , datum narození bytem adresa žalobce a žalobkyně b) celé jméno žalobkyně , datum narození bytem adresa žalobce a žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 36 708 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcům částku 25 598,06 Kč se zákonným úrokem z prodlení do 6. 5. 2021 v kapitalizované výši 1 437,44 Kč a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 25 598,06 Kč od 7. 5. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba se v části, v níž se žalobci po žalované domáhali zaplacení částky 11 109,94 Kč se zákonným úrokem z prodlení do 6. 5. 2021 v kapitalizované výši 221,27 Kč a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 11 109,94 Kč od 7. 5. 2021 do zaplacení, zamítá.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci a) na náhradě nákladů řízení částku 498,65 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

IV. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni b) na náhradě nákladů řízení částku 498,65 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobci se žalobou podanou dne 12. 2. 2021, ve znění rozšíření žaloby připuštěné usnesením soudu ze dne 17. 3. 2021, č. j. 46 C 46/2021-39, domáhali po žalované zaplacení částky 36 708 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 800 Kč od 15. 8. 2020 do zaplacení, z částky 10 000 Kč od 15. 9. 2020 do zaplacení, z částky 10 000 Kč od 15. 10. 2020 do zaplacení, z částky 10 000 Kč od 15. 11. 2020 do zaplacení, z částky 2 904 Kč od 15. 12. 2020 do zaplacení a z částky 1 004 Kč od 25. 2. 2021 do zaplacení. Žalobu odůvodnili tím, že uzavřeli s žalovanou dne 1. 2. 2016 smlouvu o pronájmu bytu (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě přenechali žalované do užívání bytovou jednotku [číslo] v obci [obec] a v k. ú. [část obce] (dále jen„ předmětná jednotka“) na dobu určitou v trvání 1 roku počínaje dnem 1. 2. 2016. Nájem byl následně prodlužován, přičemž skončil ke dni 9. 1. 2021. Žalovaná byla povinna hradit nájemné včetně záloh na energie ve výši 10 000 Kč k 15. dni předchozího měsíce před hrazeným měsícem. Žalobci po žalované požadují nájemné za měsíc 09/2020 ve výši 2 800 Kč, nájemné za měsíce 10–12/2020 ve výši 10 000 Kč á měsíc a nájemné za poměrnou část měsíce 01/2021 ve výši 2 904 Kč. Dále žalovaná dluží na vyúčtování plynu za období 28. 11. 2019 – 30. 11. 2020 částku 1 163,67 Kč a za období 1. 12. 2020 – 9. 1. 2021 částku 334,71 Kč, kdy tyto částky žalobci„ ponížili“ o zálohy na úhradu plynu ve výši 538 Kč, jichž se domáhají v rámci nájemného. Žalovaná neuhradila ničeho i přes zaslanou předžalobní upomínku.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Zjištěný skutkový stav</b> 3. Žalobci, kteří jsou v katastru nemovitostí evidováni jako podíloví spoluvlastníci předmětné jednotky, každý v rozsahu id. ½ (viz informace o jednotce [číslo] v k. ú. [část obce]), si dne 1. 2. 2016 ujednali s žalovanou coby nájemkyní Smlouvu, na jejímž základě přenechali žalované do užívání za účelem bydlení předmětnou jednotku a žalovaná se zavázala hradit za užívání předmětné jednotky celkovou částku 8 500 Kč měsíčně, z toho zálohy na vodné a stočné ve výši 500 Kč á měsíc, zálohy na elektrickou energii ve výši 750 Kč, zálohy na služby bytu (teplo, ohřev vody) ve výši 1 450 Kč, zálohy na plyn ve výši 150 Kč á měsíc a nájemné ve výši 5 650 Kč Měsíční platby byly splatné nejpozději 15. den předchozího měsíce před hrazeným měsícem. Žalobci si vyhradili jednostranně upravit výši záloh jednotlivých služeb a energií na základě zvýšení cen předepsaného dodavatelem, na základě jiného zvýšení cen či s ohledem na skutečný stav spotřeby energií, kdy žalovaná bude platit zálohy v nově stanovené výši počínaje nejbližší lhůtou splatnosti po doručení oznámení o navýšení záloh od dodavatelů médií. Vyúčtování bude provedeno do 15 dnů po provedeném vyúčtování od dodavatelů energií. Případné přeplatky či nedoplatky budou poukázány do 30 dnů od doručení provedeného vyúčtování. Nájem byl sjednán na dobu určitou v trvání 12 měsíců, počínaje dnem 1. 2. 2016 a konče dnem 31. 1. 2017. Nájem mohl být dohodou stran dále prodloužen, a to nejméně 3 měsíce před jejím ukončením. Pro případ porušení povinností nájemce zvlášť závažným způsobem mají žalobci právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby jim žalovaná předmětnou jednotku bez zbytečného odkladu odevzdala, nejpozději do 1 měsíce od skončení nájmu (viz Smlouva).

4. Dodatkem ze dne 10. 1. 2017 došlo k prodloužení nájmu od 1. 2. 2017 do 31. 1. 2018 (viz dodatek ze dne 10. 1. 2017). Dodatkem ze dne 10. 1. 2018 došlo k prodloužení nájmu od 1. 2. 2018 do 31. 1. 2019. Současně se strany dohodly na celkové měsíční platbě ve výši 8 800 Kč měsíčně, z toho zálohy na vodné a stočné ve výši 500 Kč á měsíc, zálohy na elektrickou energii ve výši 750 Kč, zálohy na služby bytu (teplo, ohřev vody) ve výši 1 710 Kč, zálohy na plyn ve výši 190 Kč á měsíc a nájemné ve výši 5 650 Kč (viz dodatek ze dne 10. 1. 2018). Dodatkem ze dne 3. 12. 2018 došlo k prodloužení nájmu od 1. 2. 2019 do 31. 1. 2020 (viz dodatek ze dne 3. 12. 2018). Dodatkem ze dne 3. 5. 2020 došlo k prodloužení nájmu od 1. 2. 2020 do 31. 1. 2021. Současně se strany dohodly na celkové měsíční platbě ve výši 10 000 Kč měsíčně, z toho zálohy na vodné a stočné ve výši 900 Kč á měsíc, zálohy na elektrickou energii ve výši 750 Kč, zálohy na služby bytu (teplo, ohřev vody) ve výši 1 450 Kč, zálohy na plyn ve výši 150 Kč á měsíc a nájemné ve výši 6 750 Kč (viz dodatek ze dne 3. 5. 2020).

5. Dopisem ze dne 16. 11. 2020, který si žalovaná převzala téhož dne, sdělila žalobkyně b) žalované, že od měsíce května ji osobně, SMS nebo e-mailem vyzývala k úhradě dlužného nájemného, kdy nájem za 08–12/2020 doplacen nebyl. Dne 22. 10. 2020 byla žalovaná seznámena s možností splácení dlužného nájemného ve splátkách po 2 000 Kč, počínaje dnem 15. 11. 2020, avšak s ohledem na prodlení s plněním splátkového kalendáře se celý zbývající dluh stal dnem prodlení splatným, a proto žalobkyně b) vypověděla žalované nájem bytu bez výpovědní doby pro neplacení nájemného a nákladů na služby za dobu alespoň 3 měsíců. Současně vyzvala žalovanou k vyklizení předmětné jednotky nejpozději do 15. 12. 2020 (viz výpověď nájmu). Dne 9. 1. 2021 došlo k vrácení předmětné jednotky zpět žalobcům se současným zaznamenáním stavů měřidel (plyn 320 m3). Současně bylo uvedeno, že byt je poškozen, kdy není vymalováno a stěny jsou hodně špinavé, současně jsou proražené obyvákové dveře. Žalovaná byla upozorněna, že složená kauce ve výši 8 500 Kč bude vrácena v případě, že předmětná jednotka bude předaná v pořádku, čistá a vymalovaná; v opačném případě bude krácena o vynaložené náklady (viz protokol o předání a převzetí nemovitosti – ukončení nájmu).

6. Dopisem ze dne 9. 1. 2021, který si žalovaná převzala téhož dne, vyzvali žalobci žalovanou k úhradě dlužné částky 35 704 Kč, sestávající se z dluhu na nájemném za měsíc 09/2020 ve výši 2 800 Kč, na nájemném za měsíce 10–12/2020 ve výši 10 000 Kč á měsíc a na nájemném za poměrnou část měsíce 01/2021 ve výši 2 904 Kč, a to do 31. 1. 2021 s upozorněním na soudní vymáhání nároku (viz dopis ze dne 9. 1. 2021). Žalovaná ničeho neuhradila (viz nezpochybněné tvrzení žalobců, kdy splnění dluhu prokazuje dlužník). 7. [právnická osoba] vyúčtovala dne 3. 12. 2020 žalobkyni b) dodávku plynu za období 28. 11. 2019 – 30. 11. 2020, kdy spotřeba plynu činila 76,47 m3 (816,92 kWh), celková cena plynu a ostatních produktů po slevě činila 2 863,67 Kč, přijaté platby celkem 2 760 Kč, nedoplatek činí 103,67 Kč (viz vyúčtování dodávky plynu č. 231000354867). Dopisem ze dne 10. 2. 2021 vyúčtovali žalobci žalované spotřebu plynu za období od 28. 11. 2019 do 9. 1. 2021. Spotřeba za období od 28. 11. 2019 do 30. 11. 2020 činila 2 863,67 Kč, zaplacené zálohy činily 1 700 Kč, takže dlužná částka za uvedené období činí 1 163,67 Kč. Spotřeba za období 12/2020 – 1/2021 činí 9 m3 plynu, kdy při ceně 37,19 Kč/m3 činí dlužná částka 334,71 Kč. Celkově tak dlužná částka činí 1 498,38 Kč, k jejíž úhradě žalobci vyzvali žalovanou nejpozději do 24. 2. 2021 (viz vyúčtování plynu). <b>Právní posouzení věci</b> <i>8. Podle § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.</i> <i>9. Podle § 2235 odst. 1 o. z. zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu.</i> <i>10. Podle § 2295 o. z. pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá.</i> <i>11. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>12. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>13. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 14. Uzavřením Smlouvy byl mezi žalobci coby pronajímateli a žalovanou coby nájemkyní založen nájemní vztah ve smyslu § 2235 a násl. o. z., na jehož základě vznikla žalobcům povinnost přenechat žalované do dočasného užívání předmětnou jednotku, poskytovat služby s užíváním bytu spojené a vyúčtovat zálohy na plnění a služby spojené s užíváním předmětné jednotky. Žalované naopak vznikla povinnost hradit za užívání bytu žalobcům sjednané nájemné ve výši 5 650 Kč a zálohu na služby spojené s užíváním bytu v celkové výši 2 850 Kč (zálohy na vodné a stočné ve výši 500 Kč á měsíc, zálohy na elektrickou energii ve výši 750 Kč, zálohy na služby bytu (teplo, ohřev vody) ve výši 1 450 Kč, zálohy na plyn ve výši 150 Kč á měsíc), splatné do 5. dne příslušného měsíce, za který se nájemné hradí (soud nepřehlédl, že si strany sjednaly splatnost nájemného a záloh do 15. dne předchozího měsíce před hrazeným měsícem, avšak takovéto ujednání je rozporné s § 2251 odst. 1 větou první o. z., a proto se uplatní subsidiární zákonná úprava v uvedeném ustanovení). Nájem byl sjednán na dobu určitou s účinností od 1. 2. 2016 a konče dnem 31. 1. 2017. Následnými dodatky byl nájem předmětné jednotky prodloužen až do 31. 1. 2021. Současně s účinností od 1. 2. 2020 se strany dohodly na celkové měsíční platbě ve výši 10 000 Kč měsíčně, z toho zálohy na vodné a stočné ve výši 900 Kč á měsíc, zálohy na elektrickou energii ve výši 750 Kč, zálohy na služby bytu (teplo, ohřev vody) ve výši 1 450 Kč, zálohy na plyn ve výši 150 Kč á měsíc a nájemné ve výši 6 750 Kč. Nájem předmětné jednotky zanikl podle § 2291 odst. 1 o. z. na základě výpovědi bez výpovědní doby ze dne 16. 11. 2020, v důsledku čehož byla žalovaná povinna nejpozději do 15. 12. 2020 předmětnou jednotku vyklidit. K předání předmětné jednotky žalované došlo dne 9. 1. 2021.

15. Zaprvé se žalobci domáhali po žalované zaplacení nájemného za měsíc 09/2020 ve výši 2 800 Kč, nájemné za měsíce 10–12/2020 ve výši 10 000 Kč á měsíc a nájemné za poměrnou část měsíce 01/2021 ve výši 2 904 Kč; tento nárok shledal soud důvodným toliko částečně. Soud předesílá, že smluvní strany si sice sjednaly s účinností od 1. 2. 2020 celkovou platbu za užívání předmětné jednotky ve výši 10 000 Kč, avšak tato celá platba nepředstavuje nájemné, které činilo pouze 6 750 Kč, nýbrž co do částky 3 250 Kč zálohy na poskytované služby.

16. Co se týče nájemného, to jsou žalobci oprávněni požadovat pouze do skončení nájmu, tj. do 15. 12. 2020. Za období od 16. 12. 2020 do 9. 1. 2021 pak byli žalobci oprávněni po žalované požadovat podle § 2295 o. z. náhradu ve výši ujednaného nájemného, které je splatné shodně jako samotné nájemné (k tomu viz rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 5. 6. 2019, sp. zn. 26 Cdo 2059/2018). Na celkovou platbu za měsíc 09/2020 uhradila žalovaná částku 7 200 Kč, přičemž s ohledem na proporcionální úhradu jednotlivých dluhů byla z této částky použita částka 4 860 Kč na nájemné, takže dluh žalované na nájemném za měsíc 09/2020 činí 1 890 Kč. Za měsíce 10–12/2020 činí dluh na nájemném (v období od 16. 12. 2020 do 31. 12. 2020 náhradu ve výši obvyklého nájemného) 3 × 6 750. Pokud jde pak o poměrnou část měsíce 1/2021, zde činí dluh na náhradě ve výši obvyklého nájemného 1 959,68 Kč (6 750 Kč: 31 dnů v daném měsíci × 9 dnů užívání). Jelikož žalovaná vždy do 5. dne příslušného měsíce uvedené dlužné částky, jejichž součet činí 24 099,68 Kč, doposud žalobcům dobrovolně neuhradila, zavázal ji k tomu soud svým rozhodnutím.

17. Co se týče záloh za služby, zde má soud za to, že se jich mohou žalobci domáhat pouze za dobu trvání nájemního vztahu, neboť na rozdíl od náhrady ve výši obvyklého nájemného na poskytnuté služby související s užíváním předmětné jednotky bez právního důvodu, stejně jako na zálohy na tyto služby ustanovení § 2295 o. z. nedopadá, takže v případě poskytnutých služeb souvisejících s užíváním předmětné jednotky bez právního důvodu je nutné postupovat podle institutu bezdůvodného obohacení (tj. podle § 2991 a násl. o. z.). Uvedené znamená, že žalobcům vznikl za měsíc 09/2020 nárok na zálohy ve výši 910 Kč a za měsíce 10–12/2020 ve výši celkem 3 × 3 250 Kč, tj. celkem částka 10 660 Kč, ponížené o zálohy na úhrady plynu ve výši 492 Kč (42 Kč + 3 × 150 Kč), které byly již vyúčtovány vyúčtováním ze dne 10. 2. 2021, naopak záloha za poměrnou část měsíce 01/2021 žalobcům nepřísluší.

18. Soud má nicméně za to, že žalobcům nepřísluší ani nárok na zálohy za měsíce 09–12/2020 v celkové výši 10 168 Kč. Strany si totiž sjednaly, že vyúčtování záloh bude provedeno do 15 dnů po provedeném vyúčtování od dodavatelů poskytovaných energií, tím však podle názoru soudu není vyloučena úprava obsažená v § 2252 o. z. ve spojení s § 7 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, ve znění pozdějších předpisů, podle nichž je nezbytné tyto zálohy vyúčtovat nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období, jímž v případě absence zvláštní úpravy je nezbytné považovat kalendářní rok, tj. v daném případě do 30. 4. 2021. Od 1. 5. 2021 tedy není již možné žalobcům nárok na zaplacení záloh přiznat (k tomu srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 23. 3. 2016, sp. zn. 25 Cdo 1977/2015), tím však není vyloučeno, aby žalobci provedli vyúčtování služeb za celé období, v němž žalovaná užívala předmětnou jednotku a případný nedoplatek na poskytnutých službách po ní vymáhat.

19. Žalobci dále po žalované požadovali zaplacení nedoplatku na vyúčtování plynu za období od 28. 11. 2019 do 30. 11. 2020 ve výši 1 163,67 Kč a za období od 1. 12. 2020 do 9. 1. 2021 ve výši 334,71 Kč; tento nárok shledal soud důvodným. Žalobci zajišťovali žalované v období od 28. 11. 2019 do 9. 1. 2021 služby dodávky plynu, kdy po následně řádně provedeném vyúčtování byli po žalované oprávněni požadovat případný nedoplatek (rozdíl mezi skutečně poskytnutými službami a zaplacenými zálohami), a to v souladu s čl. 4 Smlouvy do 30 dnů od doručení provedeného vyúčtování. Nárok na nedoplatek mají přitom žalobci nejen po dobu trvání nájemního vztahu, ale rovněž za období od skončení nájmu až do okamžiku faktického vystěhování žalované, z titulu bezdůvodného obohacení, u něhož je namístě přiměřeně postupovat podle úpravy vyúčtování dle § 2252 o. z. ve spojení se zákonem č. 67/2013 Sb. Žalobci provedli vyúčtování v souladu s vyúčtováním společnosti [právnická osoba] ze dne 3. 12. 2020 za období 28. 11. 2019 – 30. 11. 2020, kdy skutečná spotřeba činila 2 863,67 Kč a zaplacené zálohy ze strany žalované činily 1 700 Kč, takže dlužná částka za uvedené období činí 1 163,67 Kč, a za zbylé období provedli žalobci vyúčtování podle stavu měřidla plynu při předání předmětné jednotky ze dne 9. 1. 2021, kdy spotřeba za období od 1. 12. 2020 do 9. 1. 2021 činila 9 m3 plynu, což při ceně 37,19 Kč/m3 představuje částku 334,71 Kč. Následně dopisem ze dne 10. 2. 2021 zaslali žalobci žalované vyúčtování plynu, kdy ji vyzvali k úhradě dlužné částky ve výši 1 498,38 Kč nejpozději do 24. 2. 2021; uvedené datum splatnosti bylo rozporné s čl. 4 Smlouvy, takže splatnost dlužné částky 1 498,38 Kč nastala 17. 3. 2021 (dopis ze dne 10. 2. 2021 byl v souladu s § 573 o. z. doručen dne 15. 2. 2021 + 30 dnů). Jelikož žalovaná dlužnou částku 1 498,38 Kč doposud dobrovolně neuhradila, zavázal ji k tomu soud svým rozhodnutím.

20. Na příslušenství požadovali žalobci úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 800 Kč od 15. 8. 2020 do zaplacení, z částky 10 000 Kč od 15. 9. 2020 do zaplacení, z částky 10 000 Kč od 15. 10. 2020 do zaplacení, z částky 10 000 Kč od 15. 11. 2020 do zaplacení, z částky 2 904 Kč od 15. 12. 2020 do zaplacení a z částky 1 004 Kč od 25. 2. 2021 do zaplacení; tento nárok shledal soud důvodným toliko částečně.

21. Pokud jde o úrok z prodlení z dlužného nájemného, jeho splatnost – jak již bylo zdůrazněno výše – nastala až 5. dne v měsíci, za který se nájemné platí; jelikož žalovaná neuhradila co do částky 1 890 Kč nájemné za měsíc 09/2020, zcela neuhradila nájemné za měsíce 10–12/2020 a náhradu za poměrnou část užívání předmětné jednotky v měsíci 01/2021 ve výši 1 959,68 Kč, dostala se vždy dnem následujícím do prodlení a žalobcům tak v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. vznikl nárok na úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně, který lze ke dni vyhlášení rozsudku (6. 5. 2021) kapitalizovat na částku 991,95 Kč.

22. Co se týče úroku z prodlení ze záloh na úhradu plynu za období 09–12/2020, ty byly splatné shodně jako nájemné do 5. dne v měsíci, za který se platí; jelikož žalovaná neuhradila co do částky 42 Kč zálohu za plyn za měsíc 09/2020, zcela neuhradila zálohu za plyn za měsíce 10–12/2020 (soud připomíná, že za poměrnou část měsíce 01/2021 žalobcům nárok na zálohu nevznikl), dostala se vždy dnem následujícím do prodlení a žalobcům tak v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. vznikl nárok na úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně až do dne skutečného provedení vyúčtování služeb a záloh, nejpozději však do 30. 4. 2021, podle toho, která z uvedených skutečností nastane dříve; vyúčtování plynu bylo provedeno dne 10. 2. 2021, pročež tímto okamžikem nárok na zaplacení záloh zanikl a žalobci se mohli domáhat toliko nedoplatku na provedeném vyúčtování (k tomu srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 23. 3. 2016, sp. zn. 25 Cdo 1977/2015). Úrok z prodlení z dlužných záloh na plyn tedy ke dni 10. 2. 2021, jakož i ke dni vyhlášení rozsudku (6. 5. 2021) v kapitalizované výši činí 11,40 Kč.

23. Co se týče úroku z prodlení ze zbylých záloh na úhradu služeb (tj. bez plynu) za období 09–12/2020, i ty byly splatné shodně jako nájemné do 5. dne v měsíci, za který se platí; jelikož žalovaná neuhradila co do částky 868 Kč zálohu za měsíc 09/2020, zcela neuhradila zálohu za měsíce 10–12/2020 ve výši 3 100 Kč (soud připomíná, že za poměrnou část měsíce 01/2021 žalobcům nárok na zálohu nevznikl), dostala se vždy dnem následujícím do prodlení a žalobcům tak v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. vznikl nárok na úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně až do dne skutečného provedení vyúčtování služeb a záloh, nejpozději však do 30. 4. 2021, podle toho, která z uvedených skutečností nastane dříve; jelikož nebylo tvrzeno, že by vyúčtování ostatních služeb bylo do 30. 4. 2021 provedeno, uplynutím dne 30. 4. 2021 nárok na zaplacení záloh zanikl a žalobci se mohli domáhat toliko úroku z prodlení ode dne následujícího po splatnosti záloh do 30. 4. 2021 (k tomu srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 23. 3. 2016, sp. zn. 25 Cdo 1977/2015). Úrok z prodlení z dlužných záloh (bez zálohy za plyn tedy ke dni 30. 4. 2021, jakož i ke dni vyhlášení rozsudku (6. 5. 2021) v kapitalizované výši činí 417,16 Kč.

24. Co se konečně týče úroku z prodlení z dluhu na vyúčtování za plyn, dluh ve výši 1 498,38 Kč se stal splatným až dne 17. 3. 2021. Jelikož žalovaná dlužnou částku 1 498,38 Kč ve stanovené lhůtě neuhradila, dostala se dnem následujícím do prodlení a žalobcům vznikl nárok na úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 498,38 Kč od 18. 3. 2021 do zaplacení, který lze ke dni vyhlášení rozsudku (6. 5. 2021) kapitalizovat na částku 16,93 Kč.

25. S ohledem na uvedené uložil soud žalované povinnost zaplatit žalobcům částku 25 598,06 Kč se zákonným úrokem z prodlení do 6. 5. 2021 v kapitalizované výši 1 437,44 Kč a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 25 598,06 Kč od 7. 5. 2021 do zaplacení (výrok I.), naopak soud pro nedůvodnost zamítl žalobu v části, v níž se žalobci po žalované domáhali zaplacení částky 11 109,94 Kč se zákonným úrokem z prodlení do 6. 5. 2021 v kapitalizované výši 221,27 Kč a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 11 109,94 Kč od 7. 5. 2021 do zaplacení (výrok II.). <b>Náklady řízení a lhůta k plnění</b> 26. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. Pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení dle citovaného ustanovení bylo nutné k datu vyhlášení rozhodnutí kapitalizovat částky, jejichž zaplacení se žalobci žalobou domáhali, a částky, které jim byly skutečně přiznány, aby bylo možno posoudit míru úspěchu a neúspěchu žalobců v řízení. Žalobcům byla ke dni vyhlášení rozsudku (6. 5. 2021) přiznána celkově částka 27 035,50 Kč (jistina ve výši 25 598,06 Kč + úrok z prodlení kapitalizovaný k uvedenému dni ve výši 1 437,44 Kč), přičemž k tomuto dni žalobou požadovala zaplacení celkově částky 38 366,71 Kč (jistina 36 708 Kč + úrok kapitalizovaný k uvedenému dni ve výši 1 658,71 Kč). Co do vyjádření v procentech, úspěch žalobců v řízení činil 70,47 % v poměru k neúspěchu 29,53 %. Každý z žalobců, kteří měli v řízení postavení samostatných společníků, tak má nárok na náhradu nákladů řízení v rozsahu 40,94 %. Účelně vynaložené náklady každého z žalobců v celkové výši 1 218 Kč tvoří ½ zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 836 Kč a ½ dvou režijních paušálů po 300 Kč za výzvu k plnění a žalobu činěnou oběma účastníky společně (§ 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb.). S ohledem na uvedené tak má každý z žalobců nárok na náhradu 40,94 % nákladů řízení ve výši 1 218 Kč, tj. na zaplacení částky 498,65 Kč (výroky III. a IV.).

27. Lhůtu ke splnění uložených povinností soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, když ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.