46 C 48/2021

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudcem Mgr Tomášem Pavlíčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 9 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 9 000 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 250 Kč od 21. 8. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 250 Kč od 21. 9. 2019 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4 500 Kč od 1. 1. 2020 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Soud zamítá žalobu v části, v níž se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 4 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4 000 Kč od 22. 1. 2020 do zaplacení.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 157,32 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. <i>1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 2. Žalobkyně se žalobou podanou dne 7. 12. 2020, ve znění doplnění ze dne 28. 4. 2021, domáhala po žalovaném zaplacení částky 9 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 250 Kč od 21. 8. 2019 do zaplacení, z částky 250 Kč od 21. 9. 2019 do zaplacení, z částky 4 500 Kč od 1. 1. 2020 do zaplacení a z částky 4 000 Kč od 22. 1. 2020 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že zaprvé strany sporu uzavřely dne 15. 12. 2018 účastnickou smlouvu č. 56058605, jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky žalobkyně (dále jen„ VPST“) a ceník tarifů a služeb. Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit. Současně se strany dohodly na koupi zařízení Huawei P20 lite – Modrý, IMEI [číslo] (dále jen„ Zařízení Huawei“) za kupní cenu 5 851 Kč, kterou měl žalovaný uhradit tak, že při převzetí zařízení uhradí akontaci ve výši 101 Kč a zbylou část kupní ceny uhradí v 23 měsíčních splátkách po 250 Kč. Žalovaný nicméně uhradil pouze 3 splátky, zbývá mu tak uhradit celkově částka 5 000 Kč. Zadruhé strany sporu uzavřely dne 9. 5. 2019 účastnickou smlouvu [číslo] jejíž nedílnou součástí byly VPST a ceník tarifů a služeb. Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit. Současně se strany dohodly na koupi zařízení CAT S30 Černý, IMEI [číslo] (dále jen„ Zařízení CAT“), na kterou poskytla žalobkyně žalovanému slevu ve výši 4 000 Kč, která byla podmíněna dodržením trvání smlouvy, což však žalovaný nedodržel, když dne 9. 5. 2019 došlo k dohodě o ukončení smlouvy. Vzhledem k tomu žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení podmíněné slevy, což však žalovaný nesplnil.

3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř., za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Zjištěný skutkový stav</b> 4. Žalobkyně a paní [jméno] [příjmení] si dne 21. 4. 2018 ujednaly Účastnickou smlouvu [číslo] k tel. [číslo] na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a další nabízené služby ve sjednaném rozsahu a žalovaný se zavázal za tyto služby platit sjednanou cenu, a to na dobu 24 měsíců. Smluvní strany si rovněž sjednaly, že žalovaný od žalobkyně zakoupí zařízení CAT za kupní cenu 4 689 Kč poníženou o slevu ve výši 4 688 Kč, z toho sleva ve výši 4 000 Kč je podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy a využíváním služeb s tarifem s minimálním paušálem ve výši 1 499 Kč, takže žalovaný byl povinen uhradit pouze částku 1 Kč. Současně si strany upravily nastavení služeb. Součástí smlouvy byly mj. VPST a platný ceník služeb (viz účastnická smlouva [číslo] nastavení služeb).

5. Žalobkyně a žalovaný si dne 15. 12. 2018 ujednali Účastnickou smlouvu [číslo] k tel. [číslo] na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a další nabízené služby ve sjednaném rozsahu a žalovaný se zavázal za tyto služby platit sjednanou cenu, a to na dobu 24 měsíců. Smluvní strany si rovněž sjednaly, že žalovaný od žalobkyně zakoupí zařízení Huawei za kupní cenu 5 851 Kč, která bude uhrazena tak, že při převzetí zařízení žalovaný uhradí akontaci ve výši 101 Kč a část kupní ceny ve výši 5 750 Kč uhradí v 23 měsíčních splátkách po 250 Kč, kdy splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny neuhrazené splátky. Součástí Smlouvy byly mj. VPST a platný ceník služeb (viz účastnická smlouva č. 56058605, nastavení služeb, kopie občanského průkazu). Dne 15. 12. 2018 přijala žalobkyně od žalovaného částku 103 Kč, která odpovídá úhradě akontace ve výši 101 Kč, jakož i úhradě za SIM kartu ve výši 2 Kč dle vystavené faktury č. O -7912829904 (viz příjmový doklad č. 2950858903 a faktura č. O -7912829904).

6. Dne 9. 5. 2019 si žalobkyně jako operátor, paní [jméno] [příjmení] jako účastník a žalovaný jako zájemce ujednali dohodu o ukončení smlouvy, účastnická smlouva, kterou se operátor a účastník dohodli na změně ujednání ke kupní smlouvě v části podmínek pro poskytnutí Podmíněné slevy tak, že účastník zajistí, že telefonní číslo bude v rámci značky T-Mobile užíváno minimálně do 20. 4. 2020, a to s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu Mobil XXL; v opačném případě je účastník povinen poskytnutou podmíněnou slevu operátorovi vrátit, a to na základě vrubopisu na podmíněnou slevu, který je splatný 14 dnů od data vystavení. Operátor a účastník se dohodli, že Účastnická smlouva [číslo] skončí ke dni 9. 5. 2019, přičemž účastník se zavazuje zaplatit řádně a včas úhradu za předčasné ukončení účastnické smlouvy ve výši úhrady nákladů spojených s telekomunikačním koncovým zařízením, které bylo účastníkovi poskytnuto za zvýhodněných podmínek a současně úhradu ve výši 20 % součtu měsíčních paušálů zbývajících do konce sjednané doby jejího trvání, nebo 20 % součtu minimálního sjednaného měsíčního plnění zbývajících do konce sjednané doby trvání smlouvy. Operátor a zájemce uzavřeli účastnickou smlouvu [číslo] k tel. [číslo] na základě které bude operátor poskytovat zájemci základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají. Smlouva byla sjednána na dobu 24 měsíců.

7. Podle čl. 2 .6.1 bod VPST může žalobkyně ukončit kteroukoliv smlouvu písemnou výpovědí s výpovědní dobou 30 dnů ode dne jejího doručení, pokud mj. (i) klient nezaplatí 3 po sobě jdoucí vyúčtování nebo (ii) klient je v prodlení s úhradou jakéhokoliv svého peněžitého dluhu po dobu delší než 90 dnů. Dle čl. 4 VPST ceny za poskytnuté služby žalobkyně účtuje zákazníkovi dle platného Ceníku a zákazník je povinen řádně a včas hradit. Ceny za služby žalobkyně začne zákazníkovi účtovat dnem aktivace zvolené služby. Ceny za Služby třetích stran žalobkyně účtuje zákazníkovi dle podmínek stanovených pro příslušnou Službu třetí strany (viz VPST).

8. Vyúčtováním služeb za období 6. 7. – 5. 8. 2019 (daňový doklad č. 4512173219) vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky 3 843 Kč, která se sestávala z ceny za služby ve výši 2 443 Kč, ze smluvní pokuty ve výši 1 150 Kč a ze splátky za Zařízení Huawei ve výši 250 Kč, do 20. 8. 2019; neuhrazená částka za minulé období činí 2 508,10 Kč (viz vyúčtování služeb č. 4512173219). Vyúčtováním služeb za období 6. 8. – 5. 9. 2019 (daňový doklad č. 4521013319) vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky 4 018,10 Kč, která se sestávala z ceny za služby ve výši 2 618,10 Kč, ze smluvní pokuty ve výši 1 150 Kč a ze splátky za Zařízení Huawei ve výši 250 Kč, do 20. 9. 2019; neuhrazená částka za minulé období činí 3 843 Kč (viz vyúčtování služeb č. 4521013319). Dopisem ze dne 31. 10. 2019 vypověděla žalobkyně účastnické smlouvy k tel. č. 734223195 a 604417708 s tím, že výpověď nenabude účinnosti, jestliže žalovaný dlužnou částku 10 257 Kč (dle daňových dokladů č. 4512173219, 4521013319 a 4536503419) uhradí do 18. 11. 2019 (viz výpověď účastnické smlouvy ze dne 31. 10. 2019). Vyúčtováním splátek za zařízení č. 9319103531 ze dne 17. 12. 2019, splatným dne 31. 12. 2019, žalobkyně žalovanému sdělila, že neuhradil řádně a včas splátky za Zařízení Huawei, čímž se všechny dosud neuhrazené splátky staly splatnými. Vzhledem k tomu žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 4 500 Kč coby zbylých 18 splátek ve výši 250 Kč (viz vyúčtování splátek za zařízení č. 9319103531). Vrubopisem (opravný daňový doklad č. 9320001558) ze dne 7. 1. 2020, splatným dne 21. 1. 2020, vyzvala žalobkyně žalovaného k vrácení poskytnuté slevy k Zařízení CAT ve výši 4 000 Kč do 21. 1. 2020 (viz vrubopis č. 9320001558). Předžalobní upomínkou ze dne 23. 9. 2020 vyzval zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky 27 041,86 Kč nejpozději do 15 dnů od doručení výzvy s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (viz předžalobní upomínka na č. l. 42), žalovaný na dlužné částce ničeho neuhradil (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně). <b>Právní posouzení</b> <i>9. Podle § 1 odst. 2 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích), se tento zákon nevztahuje na obsah služeb poskytovaných prostřednictvím sítí elektronických komunikací, jako je obsah rozhlasového a televizního vysílání, finančních služeb a některých služeb informační společnosti, není-li dále stanoveno jinak. Oddělením regulace přenosu od regulace obsahu nejsou dotčeny vazby, které mezi nimi existují, zejména pro zaručení mediální plurality, kulturní rozmanitosti a ochrany spotřebitele.</i> <i>10. Podle § 2 písm. n) zák. č. 127/2005 Sb. se pro účely tohoto zákona rozumí službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.</i> <i>11. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.</i> <i>12. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>13. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>14. Podle § 2079 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.</i> <i>15. Podle § 2118 o. z. kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme.</i> <i>16. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 17. Zaprvé žalobkyně uplatnila nárok na zaplacení částky 5 000 Kč coby zbylé části kupní ceny za Zařízení Huawei; tento nárok shledal soud důvodným. Strany sporu si v Účastnické smlouvě [číslo] ze dne 15. 12. 2018 sjednaly kupní smlouvu ve smyslu § 2079 a násl. o. z., na jejímž základě se žalobkyně zavázala žalovanému odevzdat předmět koupě (zařízení Huawei) a převést na něj vlastnické právo a žalovaný se zavázal žalobkyni zaplatit kupní cenu ve výši 5 851 Kč tak, že při převzetí zařízení uhradí akontaci ve výši 101 Kč a zbylou část kupní ceny ve výši 5 750 Kč uhradí v 23 měsíčních splátkách po 250 Kč, kdy splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Žalovaný však na rozdíl od žalobkyně svou povinnost nesplnil, když uhradil toliko akontaci a 3 splátky v celkové výši 750 Kč, neuhradil tak 4. splátku splatnou dne 20. 8. 2019. V důsledku řádného a včasného nesplacení 4. splátky došlo v souladu s účastnickou smlouvou ke zesplatnění celé zbylé neuhrazené kupní ceny ve výši 5 000 Kč; k zaplacení 3. splátky byl žalovaný formálně vyzván vyúčtováním služeb č. 4521013319, splatným dne 20. 9. 2019, a k vyúčtování zbylých 5 splátek vyzván vyúčtováním splátek za zařízení č. 9319103531 ze dne 17. 12. 2019, splatným dne 31. 12. 2019. Jelikož žalovaný zbylou část kupní ceny za Zařízení Huawei ve výši 5 000 Kč doposud dobrovolně nezaplatil, zavázal jej k tomu soud svým rozhodnutím (výrok I.).

18. Zadruhé žalobkyně uplatnila nárok na zaplacení částky 4 000 Kč coby podmíněné slevy za Zařízení CAT tento nárok neshledal soud důvodným. Žalobkyně coby operátor a [jméno] [příjmení] si v Účastnické smlouvě [číslo] k tel. [číslo] ze dne 21. 4. 2018 sjednaly kupní smlouvu ve smyslu § 2079 a násl. o. z., na jejímž základě se žalobkyně zavázala [jméno] [příjmení] odevzdat předmět koupě (Zařízení CAT) a převést na ni vlastnické právo a [jméno] [příjmení] se zavázala žalobkyni zaplatit kupní cenu ve výši 4 689 Kč poníženou o slevu ve výši 4 688 Kč, z toho podmíněná sleva ve výši 4 000 Kč tak, že při převzetí zařízení žalovaná uhradí akontaci ve výši 1 Kč. Podmíněná sleva za Zařízení CAT byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy a využíváním služeb s tarifem s minimálním paušálem ve výši 1 499 Kč; v případě nedodržení těchto podmínek byla [jméno] [příjmení] povinna poskytnutou podmíněnou slevu operátorovi vrátit. Dne 9. 5. 2019 uzavřeli žalobkyně jako operátor, [jméno] [příjmení] jako účastník a žalovaný jako zájemce dohodu o ukončení smlouvy, účastnickou smlouvu, kterou se žalobkyně a [jméno] [příjmení] dohodly na změně ujednání ke kupní smlouvě v části podmínek pro poskytnutí Podmíněné slevy tak, že [jméno] [příjmení] zajistí, že telefonní číslo bude v rámci značky T-Mobile užíváno minimálně do 20. 4. 2020, a to s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu Mobil XXL; v opačném případě je [jméno] [příjmení] povinná poskytnutou podmíněnou slevu operátorovi vrátit, a to na základě vrubopisu na podmíněnou slevu, který je splatný 14 dnů od data vystavení. Soud dále nepřehlédl, že žalobkyně a [jméno] [příjmení] se dohodly na ukončení účastnické smlouvy [číslo] ke dni 9. 5. 2019 a že současně se žalobkyně a s žalovaným dohodli na uzavření účastnické smlouvy [číslo] k tel. [číslo] na základě které bude žalobkyně poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají, a to po dobu 24 měsíců. Soud má však za to, že ujednáním smluvních stran nedošlo k tomu, že by povinnost [jméno] [příjmení] k zajištění toho, že telefonní číslo 54728280 bude v rámci značky T-Mobile užíváno minimálně do 20. 4. 2020, na základě uvedené dohody převzal žalovaný, neboť samotná skutečnost, že žalovaný se fakticky namísto [jméno] [příjmení] stal smluvní stranou účastnické smlouvy [číslo] neznamená, že by (automaticky) současně vstoupil do povinností [jméno] [příjmení] týkajících se kupní smlouvy uzavřené dne 21. 4. 2018, z dohody ze dne 9. 5. 2019 pak postoupení smluvní strany z kupní smlouvy ani převzetí dluhu nevyplývá. Lze tedy uzavřít, že žalovaný nebyl povinen po zániku právního vztahu, založeného účastnickou smlouvou [číslo] výpovědí ze dne 31. 10. 2019 vrátit žalobkyni podmíněnou slevu za Zařízení CAT ve výši 4 000 Kč, a proto soud nárok na zaplacení této částky neshledal důvodným (výrok II.).

19. Na příslušenství žalobkyně požadovala úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 250 Kč od 21. 8. 2019 do zaplacení, z částky 250 Kč od 21. 9. 2019 do zaplacení, z částky 4 500 Kč od 1. 1. 2020 do zaplacení a z částky 4 000 Kč od 22. 1. 2020 do zaplacení; tento nárok shledal soud oprávněným toliko částečně. Úrok z prodlení je sankcí za prodlení žalovaného s řádnou a včasnou úhradou jeho závazků, přičemž nárok na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 o. z. Vzhledem k tomu, že úrok z prodlení jako příslušenství sleduje osud věci hlavní, mohl být žalobkyni přiznán pouze z částek, které byly v řízení shledány za důvodné, resp. nemohl být žalobkyni přiznán z částek, do kterých byla žaloba zamítnuta. Protože žaloba byla zamítnuta co do částky 4 000 Kč coby podmíněné slevy za Zařízení CAT, nemohl být žalobkyni přiznán úrok z prodlení z této částky. Co se týče zaplacení dlužných splátek za Zařízení Huawei, vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil splátku č. 4, splatnou dne 20. 8. 2019, dnem následujícím byl žalovaný pro zesplatnění povinen uhradit celou dlužnou částku 5 000 Kč a žalobkyni vznikl od 20. 8. 2019 do zaplacení nárok na úrok z prodlení ve výši 10 % p. a. Jestliže se žalobkyně domáhá zaplacení úroku z prodlení z částky 250 Kč od 21. 9. 2019 do zaplacení, z částky 4 500 Kč od 1. 1. 2020 do zaplacení a z částky 4 000 Kč od 22. 1. 2020 do zaplacení, domáhá se jej za kratší období, než na které by měla nárok a soud je v souladu s dispoziční zásadou tímto návrhem vázán. S ohledem na uvedené soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 250 Kč od 21. 8. 2019 do zaplacení, z částky 250 Kč od 21. 9. 2019 do zaplacení a z částky 4 500 Kč od 1. 1. 2020 do zaplacení (výrok I.), naopak pro nedůvodnost zamítl žalobu v části, v níž se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4 000 Kč od 22. 1. 2020 do zaplacení (výrok II.). <b>Náklady řízení a lhůta k plnění</b> 20. O náhradě nákladů řízení soud rozhodoval podle § 142 odst. 2 o. s. ř., podle kterého měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo. Pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení dle § 142 odst. 2 o. s. ř. bylo nutno k datu vyhlášení rozhodnutí kapitalizovat částky, jejichž zaplacení se žalobkyně žalobou domáhala, a částky, které byly žalobkyni skutečně přiznány, aby bylo možno posoudit míru úspěchu a neúspěchu žalobkyně v řízení. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky 9 000 Kč s úrokem z prodlení ke dni vyhlášení rozsudku v kapitalizované výši 1 206,23 Kč, celkem se tak domáhala zaplacení částky 10 206,23 Kč. Žalobkyni byla přiznána částka 5 000 Kč s úrokem z prodlení ke dni vyhlášení rozsudku v kapitalizované výši 690,07 Kč, celkem tak byla žalobkyni přiznána částka 5 690,07 Kč. Uvedené znamená, že žalobkyně měla ve věci 55,75% úspěch a neúspěšná byla z 44,25 %. Odečtením neúspěchu od úspěchu vychází, že žalobkyně má právo na náhradu 11,50 % svých nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění svého práva.

21. Soudu je z úřední činnosti známo, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném touž žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Předmětem řízení je částka nepřevyšující 50 000 Kč a žalobkyni svědčí právo na náhradu nákladů řízení. Protože byly splněny podmínky dle § 14b odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů, soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení podle § 14b cit. vyhl. Náklady řízení v celkové výši 1 368 Kč se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, z odměny advokáta ve výši 500 Kč, která spočívá v odměně za 2,5 úkonu právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení a písemné podání žaloby, jednoduchá výzva k plnění) á 200 Kč (§ 14b odst. 1 bod 1. cit. vyhl.), z náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby á 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl.) a z 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 168 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Soud proto žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 11,50 % z výše uvedené částky 1 368 Kč, tedy částku 157,32 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen tyto náklady uhradit k rukám zástupce žalobkyně (výrok III.).

22. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, neboť ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.