46 C 48/2022

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Pavlíčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 303 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do datum v kapitalizované výši částka, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši částka k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

2. Žalobkyně se žalobou podanou dne datum domáhala po žalovaném zaplacení částky částka se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do datum v kapitalizované výši částka. Žalobu odůvodnila tím, že se žalovaným uzavřela dne datum pojistnou smlouvu číslo anonymizována tři slova III (dále jen„ Smlouva“) s pojistným ve výši částka, splatným ročně. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne datum, a to ani na písemnou upomínku ze dne datum, pročež pojištění zaniklo dne datum. Žalobkyně se domáhá pojistného za období od datum do datum ve výši částka a poplatků za upomínání v celkové výši částka. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na předžalobní upomínku zástupce žalobkyně.

3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. Zjištěný skutkový stav 4. Žalobkyně a žalovaný si ujednali dne datum Smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla značka automobilu, registrační značka, s pojistným ve výši částka, splatným ročně. Počátek pojištění byl sjednán dne datum v 08:40 hod. Nedílnou součástí Smlouvy byly rovněž Všeobecné pojistné podmínky pro pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla s označením VPPPOV číslo (dále jen„ VPP“) a přehled poplatků za vybrané úkony pojistitele (viz Smlouva). Dle čl. 3 odst. 4 VPP se pojištění sjednává na dobu neurčitou, pokud není ujednáno, že se sjednává na dobu určitou. Dle čl. 4 odst. 2 věty první VPP pro pojištění sjednaná na dobu neurčitou nebo na dobu určitou v délce nejméně jednoho roku se sjednává běžné pojistné, které je splatné prvního dne pojistného období, není-li v pojistné smlouvě ujednáno jinak. Dle čl. 4 odst. 7 věty první VPP zanikne-li pojištění před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění zaniklo. Dle čl. 4 odst. 10 VPP pokud pojistné nebylo zaplaceno včas a ve sjednané výši, je pojistitel oprávněn požadovat úrok z prodlení a náklady spojené s vymáháním tohoto pojistného. Dle čl. 4 odst. 11 VPP pokud v průběhu pojištění nastanou skutečnosti mající vliv na výši poskytovaných slev či přirážek, provede pojistitel odpovídající změnu výše pojistného nejpozději od následujícího výročního dne počátku pojištění. Dle čl. 8 odst. 1 písm. e) VPP pojištění zaniká dnem marného uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění v případě nezaplacení dlužného pojistného; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit (viz VPP). Dle sazebníku nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění, účinného od 3. 6. 2019, činí poplatek za upomínku k zaplacení dlužného pojistného částka a poplatek za pokus o smír po zániku pojištění částka (viz Sazebník nákladů).

5. Dopisem ze dne datum informovala žalobkyně žalovaného o navýšení pojistného na částku částka, splatnou dne datum (viz předpis pojistného na č. l. 32). Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne datum (viz přehled inkasní bilance pojistné smlouvy). Upomínkou k zaplacení dlužného pojistného ze dne datum, která se dostala do sféry žalovaného dne datum, kdy byla uložena na poště k vyzvednutí, vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě částky částka, sestávající se z pojistného ve výši částka a z poplatků za upomínání ve výši částka, nejpozději do datum s upozorněním, že neuhrazením pojistného ve stanovené době pojištěné uplynutí lhůty zanikne (viz dopis ze dne datum vč. dodejky). Dopisem ze dne datum nazvaným„ Zánik pojištění“ informovala žalobkyně žalovaného o zániku pojištění ke dni datum v 24:00 hod pro nezaplacení pojistného ve stanovené lhůtě a upozornila jej na dlužnou částku částka s tím, že pokud dlužná částka nebude uhrazena, bude účtovat navíc náklady související s vymáháním dlužného pojistného ve výši částka (viz dopis ze dne datum). Žalobkyně eviduje dlužné pojistné za období od datum do datum ve výši částka, dále naúčtovala žalovanému dne datum a dne datum náklady na vymáhání vždy ve výši částka (viz přehled inkasní bilance pojistné smlouvy). Dopisem ze dne datum nazvaným„ Pokus o smír“ vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení částky částka, která byla složena z dlužného pojistného ve výši částka a z nákladů na vymáhání ve výši částka s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (viz dopis ze dne datum). K úhradě dlužné částky byl dále žalovaný vyzván předžalobní upomínkou zástupce žalobkyně zaslanou mu dne datum (viz předžalobní upomínka ze dne datum vč. podacího archu); žalovaný dlužnou částku neuhradil (viz přehled inkasní bilance pojistné smlouvy). Právní posouzení věci 6. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

7. Podle § 2774 odst. 1 o. z. pojistné podmínky vymezí zpravidla podrobnosti o vzniku, trvání a zániku pojištění, pojistnou událost, výluky z pojištění a způsob určení rozsahu pojistného plnění a jeho splatnost.

8. Podle § 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropských společenství a upravuje pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (odst. 1 písm. a)). Nestanoví-li tento zákon jinak, pojištění odpovědnosti se řídí občanským zákoníkem (odst. 3).

9. Podle § 3 odst. 1 věty první zákona č. 168/1999 Sb. vzniká pojištění odpovědnosti na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem.

10. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. zaniká pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit.

11. Podle § 13 odst. 2 první věty zákona č. 168/1999 Sb. zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo.

12. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

13. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

14. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

15. Strany sporu uzavřely dne datum pojistnou smlouvu o odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla podle zákona č. 168/1999 Sb., na jejímž základě se žalobkyně jako pojistitel zavázala poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění, nastane-li nahodilá událost ve smlouvě blíže označená, a žalovaný, který s pojistitelem pojistnou smlouvu uzavřel, se zavázal platit pojistné. Pojistné bylo sjednáno ve výši částka, splatné v souladu s čl. 4 odst. 2 větou první VPP ročně k prvnímu dni pojistného období. S účinností od datum došlo k navýšení pojistného na částku částka. Žalovaný nesplnil svou povinnost k úhradě pojistného, když neuhradil pojistné splatné dne datum. Upomínkou ze dne datum, která se dostala do sféry žalovaného dne datum, vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužného pojistného nejpozději do datum s upozorněním, že neuhrazením pojistného ve stanovené době pojištění uplynutí lhůty zanikne. Jelikož žalovaný na pojistném ničeho neuhradil, podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. zaniklo pojištění z Pojistné smlouvy dnem datum. V souladu s § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo, žalobkyně však požadovala pojistné pouze od datum do datum, které vyčíslila na částku částka; soud je přitom takto vymezeným předmětem řízení v souladu s dispoziční zásadou vázán. Poměrná část pojistného za období od datum do datum (98 dnů) činí částku částka (roční pojistné ve výši částka: 365 dnů v daném roce × 98 dnů), tj. více než žalobkyně požadovala. Při shledání oprávněnosti žalobního návrhu co do důvodu i výše zavázal soud žalovaného k úhradě částky částka svým rozhodnutím.

16. Žalobkyně dále uplatnila nárok na náklady za upomínání ve výši částka za upomínku ze dne datum a poplatek za odeslání pokusu o smír ve výši částka za upomínku ze dne datum. Vzhledem k tomu, že tento nárok vyplývá z čl. 4 odst. 10 VPP, které jsou nedílnou součástí Pojistné smlouvy podle § 2774 odst. 1 o. z. ve spojení s § 1751 odst. 1 o. z., a ze Sazebníku nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění, účinného od 3. 6. 2019, uložil soud žalovanému, aby vedle požadovaného pojistného uhradil žalobkyni též poplatky za upomínání v souhrnné výši částka.

17. Protože žalovaný neuhradil pojistné a dlužné poplatky k datu jejich splatnosti, dostal se dnem následujícím po jeho splatnosti do prodlení s jeho úhradou a žalobkyně má tak dle § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení ve výši 8,25 % p. a. stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně požadovala zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do datum v kapitalizované výši částka, pročež soud při shledání oprávněnosti tohoto nároku zavázal žalovaného, aby vedle dlužné jistiny žalobkyni zaplatil požadovaný úrok z prodlení.

18. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl. Náklady řízení a lhůta k plnění 19. Žalobkyně byla ve věci zcela procesně úspěšná a má tak dle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši částka se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka, odměny advokáta ve výši částka (§ 14b vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů), která spočívá v odměně za 2,5 úkonu právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení a písemné podání žaloby, jednoduchá výzva k plnění) á částka, náhrady hotových výdajů advokáta ve výši částka za 3 úkony právní služby á částka (§ 14b odst. 5 cit. vyhl.) a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši částka (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen tyto náklady uhradit k rukám zástupce žalobkyně.

20. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, když ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li povinnost tímto rozsudkem uložená splněna dobrovolně, oprávněná strana (žalobkyně) může podat návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuci.