46 C 53/2021

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Pavlíčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 9 622,21 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 9 622,21 Kč s úrokem v kapitalizované výši 894,11 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 9 622,21 Kč od 14. 11. 2020 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 368 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobou podanou dne 21. 1. 2021 se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 9 622,21 Kč s výše specifikovaným příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne 28. 1. 2019 smlouvu o poskytování bankovních a dalších služeb, na jejímž základě zřídila a vedla pro žalovaného účet č. [bankovní účet] a žalovaný byl naopak povinen udržovat na účtu kladný zůstatek a hradit žalobkyni poplatky sjednané dle ceníku produktů a služeb pro soukromé osoby. Na základě smlouvy o povoleném debetu byl žalovaný oprávněn čerpat peněžní prostředky ve formě povoleného debetu na běžném účtu do výše 8 000 Kč, naopak byl povinen hradit úrok z čerpané částky povoleného debetu ve výši 21,90 % p. a. a současně se zavázal nepřekročit sjednanou výši dovoleného přečerpání s rizikem zesplatnění dlužné částky. Jelikož se žalovaný dostal do nepovoleného záporného zůstatku, žalobkyně zaslala žalovanému dne 11. 11. 2020 prohlášení o okamžité splatnosti dlužné částky 10 523,11 Kč, která se sestávala z dlužných poplatků za vedení účtu ve výši 1 622,21 Kč, z jistiny povoleného debetu ve výši 8 000 Kč a ze smluvních úroků účtovaných dne 30. 4. 2020 až dne 31. 10. 2020 ve výši 894,11 Kč. Dopisem ze dne 3. 12. 2020 žalobkyně od smlouvy o poskytování bankovních a dalších služeb odstoupila. Žalovaný ničeho neuhradil i přes zaslanou předžalobní upomínku ze dne 11. 1. 2021. <b>Zjištěný skutkový stav</b> 2. Žalobkyně a žalovaný si ujednali dne 28. 1. 2019 smlouvu o poskytování bankovních a dalších služeb, podle níž se žalobkyně mj. zavázala poskytovat žalovanému běžný účet č. [bankovní účet] v měně CZK dle tarifu [název produktu] [anonymizováno] a žalovaný se zavázal za poskytované služby hradit žalobkyni poplatky sjednané prostřednictvím Ceníku produktů a služeb pro soukromé osoby (dále jen„ Ceník). Nedílnou součástí všech závazků ze smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky žalobkyně (viz smlouva na č. l. 11).

3. Dne 6. 12. 2019 navrhl žalovaný prostřednictvím svého internetového bankovnictví uzavření smlouvy o povoleném debetu na běžné účtu reg. [číslo] (dále jen„ Smlouva“), s tím, že by mu žalobkyně poskytla úvěr ve formě možnosti přečerpání na běžném účtu č. [bankovní účet] do výše 8 000 Kč s úrokovou sazbou 21,9 % ročně, s poplatkem za zaslání upomínky ve výši 500 Kč za zaslanou upomínku a s poplatkem za správu běžného účtu ve výši 250 Kč měsíčně (RPSN činí 78,61 %). Povolený debet měl být poskytnut bez určení účelu a žalovaný měl být oprávněn čerpat povolený debet průběžně po dobu účinnosti smlouvy s tím, že povolený debet nesmí přesáhnout celkovou výši povoleného debetu; v opačném případě je částka takového překročení nepovoleným záporným zůstatkem. V případě, že žalovaný mj. poruší některou z povinností sjednaných smlouvou, zejména je v prodlení s některou platební povinností nebo neudržuje na běžném účtu objem příchozích transakcí ve výši, která v měsíčním průměru za 3 po sobě jdoucí kalendářní měsíce dosahuje nejméně 1/3 celkové výše úvěru, je žalobkyně a. oprávněna odepřít další čerpání úvěru, b. dosud nesplacené částky úvěru včetně úroků prohlásit za splatné, c. započítat nebo zaúčtovat své pohledávky ze smlouvy vůči pohledávkám žalovaného za žalobkyní, d. odstoupit od smlouvy ke dni v oznámení uvedeném (viz návrh smlouvy o povoleném debetu na č. l. 15). Žalobkyně téhož dne návrh smlouvy akceptovala (viz akceptace na č. l. 21).

4. Kompletní pohyby na účtu jsou patrné z mimořádného výpisu z účtu, z něhož vyplývá, že konečný zůstatek za období 28. 1. 2019 – 18. 12. 2020 činí - 10 523,11 Kč, přičemž žalovaný přijal dne 15. 4. 2020 na účet částku 1 100 Kč následně až 7. 11. 2020 částku 8 000 Kč (viz mimořádný účet na č. l. 29).

5. Dopisem ze dne 11. 11. 2020 žalobkyně sdělila žalovanému, že jej několikrát informovala o porušování ustanovení smlouvy; k nápravě přesto nedošlo a žalovaný je v prodlení s úhradou splatných závazků. S ohledem na uvedené žalobkyně ukončila oprávnění čerpat úvěr a prohlásila již vyčerpanou částku úvěru, včetně případných závazků souvisejících s vedením běžného účtu za okamžitě splatné. Dlužná částka činí 10 523,11 Kč, která je složena z jistiny úvěru ve výši 8 000 Kč, z úroku ve výši 894,11 Kč a z poplatků v celkové výši 1 629 Kč, k jejíž okamžité úhradě žalobkyně žalovaného vyzvala (viz prohlášení na č. l. 30 a přehled složek pohledávky po splatnosti na č. l. 27 a 28).

6. Dopisem ze dne 3. 12. 2020 žalobkyně sdělila žalovanému, že odstoupila od smlouvy o poskytování bankovních a dalších služeb pro podstatné porušení dohodnutých smluvních podmínek ze strany žalovaného, a sice pro vznik nepovoleného záporného zůstatku na účtu, který nebyl uhrazen ani v přiměřené době po svém vzniku. Účinnost smlouvy skončí ke dni 18. 12. 2020 a následně bude účet č. [bankovní účet] uzavřen. Nejpozději do 5 bankovních pracovních dnů po skončení účinnosti smlouvy je přitom žalovaný povinen žalobkyni vrátit všechny platební prostředky a elektronické identifikační prostředky. Odstoupením od smlouvy přitom nezaniká vůči žalobkyni závazek žalovaného uhradit jakékoliv dlužné částky vzniklé za trvání smlouvy, zejména nepovolený záporný zůstatek (viz odstoupení od smlouvy na č. l. 31). Žalovaný dlužnou částku neuhradil i přes zaslanou předžalobní upomínku zástupce žalobkyně ze dne 11. 1. 2021 (viz výzva k zaplacení pohledávky – předžalobní upomínka na č. l. 32 vč. podacího archu na č. l. 33 a nezpochybněného tvrzení žalobkyně, kdy případné tvrzení o splnění dluhu je na dlužníkovi). <b>Právní posouzení věci</b> <i>7. Podle § 2662 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet.</i> <i>8. Podle § 2665 o. z. ujednají-li strany, že ten, kdo vede účet, umožní výběr hotovosti nebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to na účtu není dostatek peněžních prostředků, použijí se přiměřeně ustanovení o úvěru.</i> <i>9. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> <i>10. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>11. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>12. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 13. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli nejdříve dne 28. 1. 2019 smlouvu o účtu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala pro žalovaného vést běžný účet č. [bankovní účet] a žalovaný se zavázal za poskytované služby hradit žalobkyni poplatky sjednané prostřednictvím Ceníku.

14. Dne 6. 12. 2019 uzavřeli žalobkyně a žalovaný smlouvu o povoleném přečerpání ve smyslu § 2665 o. z., na kterou se přiměřeně použijí ustanovení o úvěru. Smlouvou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr prostřednictvím povoleného přečerpání k úču č. [bankovní účet] až do výše 8 000 Kč a žalovaný se zavázal povolený zůstatek nepřečerpat, udržovat na běžném účtu objem příchozích transakcí ve výši, která v měsíčním průměru za 3 po sobě jdoucí kalendářní měsíce dosahuje nejméně 1/3 celkové výše úvěru, jakož i úvěr splatit společně s úrokem ve výši 21,90 % p. a. a s poplatkem za správu běžného účtu ve výši 250 Kč měsíčně (RPSN 78,61 %). Žalobkyně svou smluvní povinnost splnila, když žalovanému umožnila přečerpat uvedený účet až do smluvené výše (8 000 Kč), žalovaný naopak své smluvní povinnosti nedostál, když naposledy obdržel na svůj účet dne 15. 4. 2021 částku 1 100 Kč, následně až dne 7. 11. 2020 částku 8 000 Kč, tedy neudržoval na běžném účtu objem příchozích transakcí ve výši, která v měsíčním průměru za 3 po sobě jdoucí kalendářní měsíce dosahuje nejméně 1/3 celkové výše úvěru, a proto žalobkyně zcela po právu v souladu s čl. XI odst. 1 písm. b.) smlouvy prohlásila zbylou výši dlužné jistiny kontokorentního úvěru za splatnou. Ke dni 11. 11. 2020 činila výše dlužné částky 10 523,11 Kč, která se sestávala z dlužných poplatků za vedení účtu za měsíce 4–10/2020 ve výši 1 622,21 Kč, z jistiny povoleného debetu ve výši 8 000 Kč a ze smluvních úroků účtovaných dne 30. 4. 2020 až dne 31. 10. 2020 ve výši 894,11 Kč. Jelikož žalovaný na dlužné částce doposud ničeho dobrovolně neuhradil, zavázal jej k tomu soud svým rozhodnutím.

15. Na příslušenství se žalobkyně domáhala zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 9 622,21 Kč (dlužná jistina a poplatky) od 14. 11. 2020 do zaplacení. Žalobkyně ke dni 11. 11. 2020 jistinu úvěru zesplatnila a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě; žalovaný dlužnou částku v souladu s § 1958 odst. 2 o. z. neuhradil ve lhůtě bez zbytečného odkladu, kterou lze s ohledem na výši dlužné částky považovat za přiměřenou v řádu maximálně několika dnů; žalobkyně tedy přiměřeně za takovou lhůtu považovala 3 dny ode dne vyhotovení dopisu o zesplatnění. Jelikož žalovaný dlužnou částku v uvedené lhůtě neuhradil, ode dne následujícího po splatnosti přináleží žalobkyni dle § 1970 o. z. nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši dle 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud při shledání oprávněnosti uplatněného nároku žalobkyni k jejímu návrhu přiznal též požadovaný úrok z prodlení.

16. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I.). <b>Náklady řízení a lhůta k splnění</b> 17. Žalobkyně byla ve věci zcela procesně úspěšná a má tak dle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 1 368 Kč se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 500 Kč (§ 14b vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů), která spočívá v odměně za 2,5 úkonu právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení a písemné podání žaloby, jednoduchá výzva k plnění) á 200 Kč, náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby á 100 Kč (§ 14b odst. 5 cit. vyhl.) a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 168 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen tyto náklady uhradit k rukám zástupce žalobkyně.

18. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, neboť ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.