46 C 53/2023

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Pavlíčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa, PSČ obec a číslo zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 10 996 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 996 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 3 000 Kč za dobu od datum do zaplacení, z částky 3 998 Kč od datum do zaplacení a z částky 3 998 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce náklady řízení ve výši 2 070,50 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 996 Kč s příslušenstvím. K tomu uvedla, že částka ve výši 3 000 Kč představuje podmíněnou slevu za zařízení anonymizováno 3.4 – anonymizována dvě slova číslo (dále jen„ zařízení číslo“) na základě účastnické smlouvy číslo částka ve výši 3 998 Kč podmíněnou slevu na Zařízení pro příjmení auto s WiFi 3 (dále jen„ zařízení číslo“) na základě účastnické smlouvy číslo částka ve výši 3 998 Kč podmíněnou slevu na Zařízení pro příjmení auto s WiFi 3 (dále jen„ zařízení číslo“) na základě účastnické smlouvy číslo.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Ač byl k jednání řádně a včas předvolán, bez omluvy se k němu nedostavil. Soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti (ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř.). Zjištěný skutkový stav 3. Žalobkyně a žalovaný si ujednali dne datum účastnickou smlouvu číslo číslo číslo k tel. číslo na jejichž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a další nabízené služby ve sjednaném rozsahu a žalovaný se zavázal za tyto služby platit sjednanou cenu (viz smlouvy ze dne datum). Součástí smluv byly Všeobecné podmínky žalobkyně (dále jen„ VPST“), ceník služeb a obchodní podmínky jednotlivých tarifů a služeb (viz smlouvy). V účastnické smlouvě číslo se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému ke koupi zařízení číslo v hodnotě 3 999 Kč, kdy částka 3 000 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy na dobu 24 měsíců a využíváním služeb s tarifem s minimální měsíční platbou ve výši 1 275 Kč a částka 1 Kč byla uhrazena dne datum při převzetí zařízení v prodejně obec – obec. V případě nedodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy byl žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit (viz účastnická smlouva číslo faktura č. O číslo a příjmový doklad číslo). Jelikož žalovaný dlouhodobě neplnil závazky, které mu plynuly z účastnické smlouvy, žalobkyně v souladu s článkem číslo písm. ii) VP účastnickou smlouvu písemnou výpovědí ze dne datum vypověděla, a vyúčtovala žalovanému dokladem číslo podmíněnou slevu ve výši 3 000 Kč se splatností k datum (viz výpověď ze dne datum, vrubopis číslo).

4. Dále se v účastnické smlouvě číslo žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému ke koupi zařízení číslo v hodnotě 3 999 Kč, kdy částka 3 998 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy na dobu 24 měsíců a využíváním služeb s tarifem s minimální měsíční platbou ve výši 499 Kč a částka 1 Kč byla uhrazena dne datum při převzetí zařízení v prodejně obec – obec. V případě nedodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy byl žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit (viz účastnická smlouva číslo faktura č. O číslo a příjmový doklad číslo). Jelikož žalovaný dlouhodobě neplnil závazky, které mu plynuly z účastnické smlouvy, žalobkyně v souladu s článkem číslo písm. ii) VP účastnickou smlouvu písemnou výpovědí ze dne datum vypověděla, a vyúčtovala žalovanému dokladem číslo podmíněnou slevu ve výši 3 998 Kč se splatností k datum (viz výpověď ze dne datum, vrubopis číslo).

5. Žalobkyně se dále v účastnické smlouvě číslo zavázala poskytnout žalovanému ke koupi zařízení číslo v hodnotě 3 999 Kč, kdy částka 3 998 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy na dobu 24 měsíců a využíváním služeb s tarifem s minimální měsíční platbou ve výši 499 Kč a částka 1 Kč byla uhrazena dne datum při převzetí zařízení v prodejně obec – obec. V případě nedodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy byl žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit (viz účastnická smlouva číslo faktura č. O číslo a příjmový doklad číslo). Jelikož žalovaný dlouhodobě neplnil závazky, které mu plynuly z účastnické smlouvy, žalobkyně v souladu s článkem číslo písm. ii) VP účastnickou smlouvu písemnou výpovědí ze dne datum vypověděla, a vyúčtovala žalovanému dokladem číslo podmíněnou slevu ve výši 3 998 Kč se splatností k datum (viz výpověď ze dne datum, vrubopis číslo).

6. Žalovaný ničeho neuhradil ani na základě předžalobní upomínky ze dne datum (viz předžalobní upomínka, nezpochybněné tvrzení žalobkyně). Právní posouzení věci 7. Podle § 1 odst. 2 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích), se tento zákon nevztahuje na obsah služeb poskytovaných prostřednictvím sítí elektronických komunikací, jako je obsah rozhlasového a televizního vysílání, finančních služeb a některých služeb informační společnosti, není-li dále stanoveno jinak. Oddělením regulace přenosu od regulace obsahu nejsou dotčeny vazby, které mezi nimi existují, zejména pro zaručení mediální plurality, kulturní rozmanitosti a ochrany spotřebitele.

8. Podle § 2 písm. n) zák. č. 127/2005 Sb. se pro účely tohoto zákona rozumí službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.

9. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

10. Podle § 2079 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

11. Podle § 1958 odst. 1 o. z. je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele.

12. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

13. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

14. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

15. Žalobkyně s žalovaným uzavřeli dne datum účastnickou smlouvu číslo číslo číslo k tel. číslo. V rámci účastnické smlouvy číslo coby smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu zákona č. 127/2005 Sb., si žalobkyně s žalovaným sjednali též kupní smlouvu ve smyslu § 2079 a násl. o. z., na jejímž základě se žalobkyně zavázala odevzdat žalovanému předmět koupě (zařízení číslo) a převést na něj vlastnické právo a žalovaný se zavázal žalobkyni uhradit kupní cenu ve výši 3 999 Kč tak, že co do částky 3 000 Kč bude žalobkyní poskytnuta žalovanému sleva podmíněná dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy (24 měsíců), v opačném případě byl žalovaný povinen podmíněnou slevu žalobkyni vrátit, zbylá částka ve výši 1 Kč byla uhrazena při převzetí zařízení. Žalovaný nicméně svůj závazek nedodržel, když v důsledku nesplácení jednotlivých vyúčtování žalobkyně účastnickou smlouvu číslo v souladu s čl. 2 číslo (ii) VPST vypověděla. V důsledku výpovědi právního vztahu založeného účastnickou smlouvou do 24 měsíců ode dne jejího uzavření vznikl žalobkyni nárok na vrácení podmíněné slevy za zařízení číslo ve výši 3 000 Kč vrubopisem číslo splatným dne datum. Jelikož žalovaný doposud dlužnou částku 3 000 Kč dobrovolně neuhradil, zavázal jej k tomu soud – při shledání oprávněnosti žalobního nároku – svým rozhodnutím (výrok I.).

16. Žalobkyně a žalovaný si dále sjednali v rámci účastnické smlouvy číslo coby smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu zákona č. 127/2005 Sb., kupní smlouvu ve smyslu § 2079 a násl. o. z., na jejímž základě se žalobkyně zavázala odevzdat žalovanému předmět koupě (zařízení číslo) a převést na něj vlastnické právo a žalovaný se zavázal žalobkyni uhradil kupní cenu ve výši 3 999 Kč tak, že co do částky 3 998 Kč bude žalobkyní poskytnuta žalovanému sleva podmíněná dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy (24 měsíců), v opačném případě byl žalovaný povinen podmíněnou slevu žalobkyni vrátit, zbylá částka ve výši 1 Kč byla uhrazena při převzetí zařízení. Žalovaný nicméně svůj závazek nedodržel, když v důsledku nesplácení jednotlivých vyúčtování žalobkyně účastnickou smlouvu číslo v souladu s čl. 2 číslo (ii) VPST vypověděla. V důsledku výpovědi právního vztahu založeného účastnickou smlouvou do 24 měsíců ode dne jejího uzavření vznikl žalobkyni nárok na vrácení podmíněné slevy za zařízení číslo ve výši 3 998 Kč vrubopisem číslo splatným dne datum. Jelikož žalovaný doposud dlužnou částku 3 998 Kč dobrovolně neuhradil, zavázal jej k tomu soud – při shledání oprávněnosti žalobního nároku – svým rozhodnutím (výrok I.).

17. Dále si žalobkyně a žalovaný sjednali v rámci účastnické smlouvy číslo coby smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu zákona č. 127/2005 Sb., kupní smlouvu ve smyslu § 2079 a násl. o. z., na jejímž základě se žalobkyně zavázala odevzdat žalovanému předmět koupě (zařízení číslo) a převést na něj vlastnické právo a žalovaný se zavázal žalobkyni uhradil kupní cenu ve výši 3 999 Kč tak, že co do částky 3 998 Kč bude žalobkyní poskytnuta žalovanému sleva podmíněná dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy (24 měsíců), v opačném případě byl žalovaný povinen podmíněnou slevu žalobkyni vrátit, zbylá částka ve výši 1 Kč byla uhrazena při převzetí zařízení. Žalovaný nicméně svůj závazek nedodržel, když v důsledku nesplácení jednotlivých vyúčtování žalobkyně účastnickou smlouvu číslo v souladu s čl. 2 číslo (ii) VPST vypověděla. V důsledku výpovědi právního vztahu založeného účastnickou smlouvou do 24 měsíců ode dne jejího uzavření vznikl žalobkyni nárok na vrácení podmíněné slevy za zařízení číslo ve výši 3 998 Kč vrubopisem číslo splatným dne datum. Jelikož žalovaný doposud dlužnou částku 3 998 Kč dobrovolně neuhradil, zavázal jej k tomu soud – při shledání oprávněnosti žalobního nároku – svým rozhodnutím (výrok I.).

18. Podle dohody účastníků byly poskytnuté služby a jiné částky splatné ke dni uvedeném v jednotlivých vyúčtováních a vždy dnem následujícím se žalovaný ocitl v prodlení a žalobkyni dle ustanovení § 1970 o. z. vzniklo právo na úrok z prodlení ve výši stanovené nař. vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši, která odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Náklady řízení a lhůta k plnění 19. Žalobkyně byla v řízení zcela procesně úspěšná, pročež má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 2 070,50 Kč se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny advokáta ve výši 750 Kč (§ 14b vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů), která spočívá v odměně za 2,5 úkonu právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání žaloby a jednoduchá výzva k plnění) á 300 Kč, náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby á 100 Kč (§ 14b odst. 1, 5 písm. a) cit. vyhl.) a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 220,50 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen tyto náklady uhradit k rukám zástupce žalobkyně (výrok II.).

20. Za úkony právní služby učiněné do podání žaloby včetně soud žalobkyni přiznal výši odměny a náhradu hotových výdajů zástupce žalobkyně podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně ve skutkově a právně podobných věcech jako je ta, která byla řešena v tomto řízení, v minulosti podala více žalob sepsaných na ustáleném a opakovaně uplatňovaném vzoru (viz např. řízení vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. spisová značka, spisová značka, spisová značka a spisová značka). Jelikož předmětem tohoto řízení bylo peněžité plnění nepřesahující 50 000 Kč, přičemž žalobkyni v něm byla přiznána náhrada nákladů řízení, byly pro takový postup splněny podmínky v daném ustanovení uvedené. Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu ve Zlíně. Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuci.