46 C 64/2022

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Pavlíčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 7 162 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7 162 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně -) z částky 1 884 Kč od datum do zaplacení, -) z částky 1 762 Kč od datum do zaplacení, -) z částky 2 299 Kč od datum do zaplacení, -) z částky 417 Kč od datum do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 368 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

2. Žalobkyně se žalobou podanou dne datum domáhala po žalovaném zaplacení částky 7 162 Kč s výše specifikovaným příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že zaprvé žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne datum pojistnou smlouvu číslo (dále jen„ Smlouva číslo“) s počátkem pojištění ke dni datum na dobu neurčitou, jejímž předmětem bylo sdružené pojištění vozidla – AH značka automobilu, registrační značka (dále jen„ vozidlo anonymizováno“) za pojistné ve výši 7 592 Kč, splatné čtvrtletně. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne datum ani na výzvu, pročež pojištění zaniklo uplynutím dne datum. Dlužné pojistné za období od datum do datum činí 2 299 Kč Vedle toho žalobkyně požaduje náklady za upomínání ve výši 200 Kč. Zadruhé žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne datum pojistnou smlouvu číslo (dále jen„ Smlouva číslo“) s počátkem pojištění ke dni datum na dobu neurčitou, jejímž předmětem bylo sdružené pojištění vozidla – AH značka automobilu, registrační značka (dále jen„ vozidlo anonymizováno“) za pojistné ve výši 6 280 Kč, splatné pololetně. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne datum ani na výzvu, pročež pojištění zaniklo uplynutím dne datum. Dlužné pojistné za období od datum do datum činí 1 884 Kč Vedle toho žalobkyně požaduje náklady za upomínání ve výši 200 Kč. Zatřetí žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne datum pojistnou smlouvu číslo (dále jen„ Smlouva číslo“) s počátkem pojištění ke dni datum na dobu neurčitou, jejímž předmětem bylo sdružené pojištění vozidla – AH značka automobilu anonymizováno, registrační značka (dále jen„ vozidlo SsangYong“) za pojistné ve výši 9 328 Kč, splatné čtvrtletně. Pojistný vztah zanikl v návaznosti na žádost žalovaného ke dni datum. Dlužné pojistné za období od datum do datum činí 1 762 Kč Vedle toho žalobkyně požaduje náklady za upomínání ve výši 200 Kč. Začtvrté žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne datum pojistnou smlouvu číslo (dále jen„ Smlouva číslo“) s počátkem pojištění ke dni datum na dobu neurčitou, jejímž předmětem bylo sdružené pojištění vozidla – AH značka automobilu, registrační značka (dále jen„ anonymizováno“) za pojistné ve výši 5 362 Kč, splatné pololetně. Pojistný vztah zanikl v návaznosti na žádost žalovaného ke dni datum. Dlužné pojistné za období od datum do datum činí 417 Kč Vedle toho žalobkyně požaduje náklady za upomínání ve výši 200 Kč. Žalovaný ničeho neuhradil ani na předžalobní výzvu žalobkyně či její zástupkyně.

3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. Zjištěný skutkový stav 4. Žalobkyně a žalovaný si ujednali dne datum Smlouvu číslo jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla anonymizováno a jeho doplňková pojištění, na dobu neurčitou s počátkem pojištění dne datum a s ročním pojistným ve výši 6 280 Kč, splatným pololetně ve výši 3 140 Kč, vždy k 23. dni 1. a 7. měsíce roku. Nedílnou součástí smlouvy byly mj. všeobecné pojistné podmínky pro pojištění vozidel (VPPPMV-R číslo – dále jen„ VPP“) a sazebník administrativních poplatků (viz Smlouva číslo).

5. Žalobkyně a žalovaný si ujednali dne datum Smlouvu číslo jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla SsangYong a jeho doplňková pojištění, na dobu neurčitou s počátkem pojištění dne datum a s ročním pojistným ve výši 9 328 Kč, splatným čtvrtletně ve výši 2 332 Kč, vždy k 29. dni 1., 4., 7. a 10. měsíce roku. Nedílnou součástí smlouvy byly mj. VPP a sazebník administrativních poplatků (viz Smlouva číslo).

6. Žalobkyně a žalovaný si ujednali dne datum Smlouvu číslo jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla anonymizováno a jeho doplňková pojištění, na dobu neurčitou s počátkem pojištění dne datum a s ročním pojistným ve výši 7 592 Kč, splatným čtvrtletně ve výši 1 898 Kč, vždy k 11. dni 3., 6., 9. a 12. měsíce roku. Nedílnou součástí smlouvy byly mj. VPP a sazebník administrativních poplatků (viz Smlouva číslo).

7. Žalobkyně a žalovaný si ujednali dne datum Smlouvu číslo jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla anonymizováno a jeho doplňková pojištění, na dobu neurčitou s počátkem pojištění dne datum a s ročním pojistným ve výši 5 362 Kč, splatným pololetně ve výši 2 681 Kč, vždy k 8. dni 6. a 12. měsíce roku. Nedílnou součástí smlouvy byly mj. VPP a sazebník administrativních poplatků (viz Smlouva číslo).

8. Podle čl. 3 odst. 8 písm. a) VPP pojištění zaniká dnem, kdy pojistník, jeho dědic, právní nástupce nebo vlastník vozidla, je-li osobou odlišnou od pojistníka, oznámil Pojišťovně změnu vlastníka pojištěného vozidla. Podle čl. 3 odst. 8 písm. e) VPP pojištění zaniká marným uplynutím lhůty (v min. délce 1 měsíc) stanovené Pojišťovnou v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručení pojistníkovi. Podle čl. 4 odst. 2 VPP Pojišťovna má právo na pojistné za dobu trvání pojištění, ledaže je v příslušných právních předpisech stanoveno, že má právo na pojistné i po zániku pojištění. Podle čl. 4 odst. 3 VPP pojistné je hrazeno jako běžné pojistné za roční pojistné období, pokud není v pojistné smlouvě uvedeno jinak. V pojistné smlouvě je možné sjednat splátky pojistného. V tomto případě má Pojišťovna právo účtovat pojistníkovi k pojistnému přirážku uvedenou v pojistné smlouvě. Jednotlivé splátky pojistného jsou splatné vždy prvním dnem období uvedených v pojistné smlouvě. Pro vyloučení pochybností se uvádí, že hrazení pojistného ve splátkách nemá vliv na délku pojistného období. Bylo-li ujednáno placení pojistného ve splátkách a nesplní-li pojistník některou splátku pojistného, má Pojišťovna právo na celé pojistné; splatnost celého pojistného nastává dnem následujícím po dni splatnosti splátky pojistného, s níž je pojistník v prodlení se zaplacením. Podle čl. 4 odst. 10 VPP je-li pojistník v prodlení s placením pojistného, má Pojišťovna, vedle práva na zaplacení úroku z prodlení, právo na náhradu nákladů spojených s upomínáním a uplatňováním této pohledávky. Výše náhrady je uvedena v Sazebníku administrativních poplatků. Podle čl. 11 odst. 5 a 6 VPP je Pojišťovna oprávněna požadovat poplatky za úkony a služby. Přehled úkonů a služeb, za které je Pojišťovna oprávněna požadovat poplatek, a jeho výše jsou uvedeny v sazebníku administrativních poplatků. (viz VPP). Podle sazebníku administrativních poplatků činí upomínka dlužného pojistného před zánikem pojištění 50 Kč a po zániku pojištění 200 Kč (viz sazebník administrativních poplatků).

9. Dopisem ze dne datum žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky 3 190 Kč, sestávající se z dlužného pojistného ve výši 3 140 Kč a nákladů na upomínání ve výši 50 Kč do datum s upozorněním, že v případě nezaplacení dlužného pojistného pojištění vozidla anonymizováno zanikne dnem následujícím (viz výzva ze dne datum). Dopisem ze dne datum informovala žalobkyně žalovaného o zániku pojištění k vozidlu anonymizováno z důvodu neplacení pojistného ke dni datum a vyzvala ho k úhradě dlužného pojistného ve výši 1 884 Kč do datum (viz dopis ze dne datum). Dopisem ze dne datum vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení nedoplatku ve výši 2 084 Kč, sestávajícího se z dlužného pojistného ve výši 1 884 Kč a nákladů na upomínání ve výši 200 Kč do datum s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (viz výzva ze dne datum). Předžalobní upomínkou ze dne datum vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě částky 5 361 Kč, sestávající se z nezaplaceného pojistného ve výši 2 084 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 131 Kč, poplatku spojeného s vymáháním ve výši 3 146 Kč (viz dopis ze dne datum na č. l. 21 vč. podacího archu a sledování zásilek).

10. Dopisem ze dne datum informovala žalobkyně žalovaného o zániku pojištění k vozidlu SsangYong dne datum z důvodu změny v osobě vlastníka a vyzvala ho k úhradě dlužného pojistného ve výši 1 762 Kč do datum (viz dopis ze dne datum). Dopisem ze dne datum vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení nedoplatku ve výši 1 962 Kč, sestávajícího se z dlužného pojistného ve výši 1 762 Kč a nákladů na upomínání ve výši 200 Kč do datum s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (viz výzva ze dne datum). Předžalobní upomínkou ze dne datum vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě částky 5 244,95 Kč, sestávající se z nezaplaceného pojistného ve výši 1 961,95 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 137 Kč, poplatku spojeného s vymáháním ve výši 3 146 Kč (viz dopis ze dne datum na č. l. 29 vč. podacího archu a sledování zásilek).

11. Dopisem ze dne datum žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky 1 948 Kč, sestávající se z dlužného pojistného ve výši 1 898 Kč a nákladů na upomínání ve výši 50 Kč do datum s upozorněním, že v případě nezaplacení dlužného pojistného pojištění vozidla anonymizováno zanikne dnem následujícím (viz výzva ze dne datum). Dopisem ze dne datum informovala žalobkyně žalovaného o zániku pojištění k vozidlu anonymizováno z důvodu neplacení pojistného ke dni datum a vyzvala ho k úhradě dlužného pojistného ve výši 2 299 Kč do datum (viz dopis ze dne datum). Dopisem ze dne datum vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení nedoplatku ve výši 2 499 Kč, sestávajícího se z dlužného pojistného ve výši 2 299 Kč a nákladů na upomínání ve výši 200 Kč do datum s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (viz výzva ze dne datum). Předžalobní upomínkou ze dne datum vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě částky 5 778,68 Kč, sestávající se z nezaplaceného pojistného ve výši 2 498,69 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 134 Kč, poplatku spojeného s vymáháním ve výši 3 146 Kč (viz dopis ze dne datum na č. l. 38 vč. podacího archu a sledování zásilek).

12. Dopisem ze dne datum informovala žalobkyně žalovaného o zániku pojištění k vozidlu anonymizováno dne datum z důvodu změny v osobě vlastníka a vyzvala ho k úhradě dlužného pojistného ve výši 417 Kč do datum (viz dopis ze dne datum). Dopisem ze dne datum vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení nedoplatku ve výši 617 Kč, sestávajícího se z dlužného pojistného ve výši 417 Kč a nákladů na upomínání ve výši 200 Kč do datum s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (viz výzva ze dne datum). Předžalobní upomínkou ze dne datum vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě částky 2 093,04 Kč, sestávající se z nezaplaceného pojistného ve výši 617,04 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 24 Kč, poplatku spojeného s vymáháním ve výši 1 452 Kč (viz dopis ze dne datum na č. l. 46 vč. podacího archu a sledování zásilek). Právní posouzení věci 13. Podle § 1 zákona č. 168/1999 Sb. tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropských společenství a upravuje pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (odst. 1 písm. a)). Nestanoví-li tento zákon jinak, pojištění odpovědnosti se řídí občanským zákoníkem (odst. 3).

14. Podle § 3 odst. 1 věty první zákona č. 168/1999 Sb. vzniká pojištění odpovědnosti na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem.

15. Podle § 12 odst. 1 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. zaniká pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona dnem, kdy pojistník, jeho dědic, právní nástupce nebo vlastník vozidla, je-li osobou odlišnou od pojistníka, oznámil pojistiteli změnu vlastníka tuzemského vozidla, 16. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. zaniká pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit, 17. Podle § 13 odst. 2 první věty zákona č. 168/1999 Sb. zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo.

18. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

19. Podle § 2774 o. z. pojistné podmínky vymezí zpravidla podrobnosti o vzniku, trvání a zániku pojištění, pojistnou událost, výluky z pojištění a způsob určení rozsahu pojistného plnění a jeho splatnost.

20. Podle § 2783 odst. 1, 2 o. z. není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční.

21. Podle § 1968 věty první o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

22. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

23. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. a. Ke Smlouvě číslo 24. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli pojistnou smlouvu o odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla podle zákona č. 168/1999 Sb., na jejímž základě se žalobkyně jako pojistitel zavázala poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění, nastane-li nahodilá událost ve smlouvě blíže označená, a žalovaný se zavázal platit pojistné. Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou s počátkem pojištění dne datum, pojistné bylo sjednáno ve výši 6 280 Kč, splatné v pololetních splátkách ve výši 3 140 Kč, vždy k 23. dni 1. a 7. měsíce roku. Žalovaný neuhradil splátku pojistného ve výši 3 140 Kč, splatnou dne datum. Upomínkou ze dne datum vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužného pojistného nejpozději do datum s upozorněním, že neuhrazením pojistného ve stanovené době pojištění zanikne dnem datum. Jelikož žalovaný na pojistném ve stanoveném termínu ničeho neuhradil, podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. zaniklo pojištění dnem datum. V souladu s § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo; žalobkyně však požadovala pojistné za období od datum do datum. Pojistné za období od datum do datum činí 1 927,01 Kč (roční pojistné ve výši 6 280 Kč: 365 dnů v daném roce × 112 dnů pojištění), žalobkyně však požadovala toliko částku 1 884 Kč, pročež soud při vázanosti návrhem žalobkyni přiznal jí požadovanou částku.

25. Žalobkyně dále uplatnila nárok na upomínací poplatek ve výši 200 Kč za upomínku po zániku pojištění ze dne datum. Nárok na upomínací poplatek po zániku pojištění vyplývá z čl. 4 odst. 10 VPP a čl. 11 odst. 5 a 6 VPP, které tvoří ve smyslu § 2774 o. z. nedílnou součást Smlouvy, ve spojení se Sazebníkem administrativních poplatků., pročež soud žalobkyni požadované náklady na upomínání přiznal.

26. V neposlední řadě žalobkyně uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 884 Kč od datum do zaplacení; tento nárok shledal soud zcela důvodným. Žalovaný byl povinen uhradit příslušnou splátku pojistného ke dni datum; jelikož tak neučinil, dostal se dnem následujícím do prodlení se zaplacením a žalobkyni vznikl podle § 1970 o. z. nárok na zaplacení úroku z prodlení ve výši 8,25 % p. a. (dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) z dlužného pojistného do zaplacení. Jestliže žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % za období od datum do zaplacení, požaduje jej za kratší období, než na který by měla nárok, kdy soud takový návrh nemůže překročit. S ohledem na uvedené soud žalobkyni jí požadovaný úrok z prodlení přiznal. b. Ke Smlouvě číslo 27. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli pojistnou smlouvu o odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla podle zákona č. 168/1999 Sb., na jejímž základě se žalobkyně jako pojistitel zavázala poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění, nastane-li nahodilá událost ve smlouvě blíže označená, a žalovaný se zavázal platit pojistné. Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou s počátkem pojištění dne datum, pojistné bylo sjednáno ve výši 7 592 Kč, splatné v čtvrtletních splátkách ve výši 1 898 Kč, vždy k 11. dni 3., 6., 9. a 12. měsíce roku. Žalovaný neuhradil splátku pojistného ve výši 1 898 Kč, splatnou dne datum. Upomínkou ze dne datum vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužného pojistného nejpozději do datum s upozorněním, že neuhrazením pojistného ve stanovené době pojištění zanikne dnem datum. Jelikož žalovaný na pojistném ve stanoveném termínu ničeho neuhradil, podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. zaniklo pojištění dnem datum. V souladu s § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo, tj. do datum. Pojistné za období od datum do datum činí 2 329,60 Kč (roční pojistné ve výši 7 592 Kč: 365 dnů v daném roce × 112 dnů pojištění), žalobkyně však požadovala toliko částku 2 299 Kč, pročež soud při vázanosti návrhem žalobkyni přiznal jí požadovanou částku.

28. Žalobkyně dále uplatnila nárok na upomínací poplatek ve výši 200 Kč za upomínku po zániku pojištění ze dne datum. Nárok na upomínací poplatek po zániku pojištění vyplývá z čl. 4 odst. 10 VPP a čl. 11 odst. 5 a 6 VPP, které tvoří ve smyslu § 2774 o. z. nedílnou součást Smlouvy, ve spojení se Sazebníkem administrativních poplatků., pročež soud žalobkyni požadované náklady na upomínání přiznal.

29. V neposlední řadě žalobkyně uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 299 Kč od datum do zaplacení; tento nárok shledal soud zcela důvodným. Žalovaný byl povinen uhradit příslušné splátky pojistného ke dni datum a datum; jelikož tak neučinil, dostal se vždy dnem následujícím do prodlení se zaplacením a žalobkyni vznikl podle § 1970 o. z. nárok na zaplacení úroku z prodlení ve výši 8,25 % p. a. (dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) z dlužného pojistného do zaplacení. Jestliže žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % za období od datum do zaplacení, požaduje jej za kratší období, než na který by měla nárok, kdy soud takový návrh nemůže překročit. S ohledem na uvedené soud žalobkyni jí požadovaný úrok z prodlení přiznal. c. Ke Smlouvě číslo 30. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli pojistnou smlouvu o odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla podle zákona č. 168/1999 Sb., na jejímž základě se žalobkyně jako pojistitel zavázala poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění, nastane-li nahodilá událost ve smlouvě blíže označená, a žalovaný se zavázal platit pojistné. Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou s počátkem pojištění dne datum, pojistné bylo sjednáno ve výši 9 328 Kč, splatné v čtvrtletních splátkách ve výši 2 332 Kč, vždy k 29. dni 1., 4., 7. a 10. měsíce roku. Pojištění zaniklo podle § 12 odst. 1 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. dne datum z důvodu změny v osobě vlastníka. V souladu s § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo; žalobkyně však požadovala pojistné za období od datum do datum. Pojistné za období od datum do datum činí 1 814,49 Kč (roční pojistné ve výši 9 328 Kč: 365 dnů v daném roce × 71 dnů pojištění), žalobkyně však požadovala toliko částku 1 762 Kč, pročež soud při vázanosti návrhem žalobkyni přiznal jí požadovanou částku.

31. Žalobkyně dále uplatnila nárok na upomínací poplatek ve výši 200 Kč za upomínku po zániku pojištění ze dne datum. Nárok na upomínací poplatek po zániku pojištění vyplývá z čl. 4 odst. 10 VPP a čl. 11 odst. 5 a 6 VPP, které tvoří ve smyslu § 2774 o. z. nedílnou součást Smlouvy, ve spojení se Sazebníkem administrativních poplatků., pročež soud žalobkyni požadované náklady na upomínání přiznal.

32. V neposlední řadě žalobkyně uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 762 Kč od datum do zaplacení; tento nárok shledal soud zcela důvodným. Žalovaný byl povinen uhradit příslušnou splátku pojistného ke dni datum; jelikož tak neučinil, dostal se dnem následujícím do prodlení se zaplacením a žalobkyni vznikl podle § 1970 o. z. nárok na zaplacení úroku z prodlení ve výši 8,25 % p. a. (dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) z dlužného pojistného do zaplacení. Jestliže žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % za období od datum do zaplacení, požaduje jej za kratší období, než na který by měla nárok, kdy soud takový návrh nemůže překročit. S ohledem na uvedené soud žalobkyni jí požadovaný úrok z prodlení přiznal. d. Ke Smlouvě číslo 33. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli pojistnou smlouvu o odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla podle zákona č. 168/1999 Sb., na jejímž základě se žalobkyně jako pojistitel zavázala poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění, nastane-li nahodilá událost ve smlouvě blíže označená, a žalovaný se zavázal platit pojistné. Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou s počátkem pojištění dne datum, pojistné bylo sjednáno ve výši 5 362 Kč, splatné v pololetních splátkách ve výši 2 681 Kč, vždy k 8. dni 6. a 12. měsíce roku. Pojištění zaniklo podle § 12 odst. 1 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. dne datum z důvodu změny v osobě vlastníka. V souladu s § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo; žalobkyně však požadovala pojistné za období od datum do datum. Pojistné za období od datum do datum činí 440,71 Kč (roční pojistné ve výši 5 362 Kč: 365 dnů v daném roce × 30 dnů pojištění), žalobkyně však požadovala toliko částku 417 Kč, pročež soud při vázanosti návrhem žalobkyni přiznal jí požadovanou částku.

34. Žalobkyně dále uplatnila nárok na upomínací poplatek ve výši 200 Kč za upomínku po zániku pojištění ze dne datum. Nárok na upomínací poplatek po zániku pojištění vyplývá z čl. 4 odst. 10 VPP a čl. 11 odst. 5 a 6 VPP, které tvoří ve smyslu § 2774 o. z. nedílnou součást Smlouvy, ve spojení se Sazebníkem administrativních poplatků, pročež soud žalobkyni požadované náklady na upomínání přiznal.

35. V neposlední řadě žalobkyně uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 417 Kč od datum do zaplacení; tento nárok shledal soud zcela důvodným. Žalovaný byl povinen uhradit příslušnou splátku pojistného ke dni datum; jelikož tak neučinil, dostal se dnem následujícím do prodlení se zaplacením a žalobkyni vznikl podle § 1970 o. z. nárok na zaplacení úroku z prodlení ve výši 8,25 % p. a. (dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) z dlužného pojistného do zaplacení. Jestliže žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % za období od datum do zaplacení, požaduje jej za kratší období, než na který by měla nárok, kdy soud takový návrh nemůže překročit. S ohledem na uvedené soud žalobkyni jí požadovaný úrok z prodlení přiznal.

36. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl. Náklady řízení a lhůta k plnění 37. Žalobkyně byla v řízení zcela procesně úspěšná, pročež má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 1 368 Kč se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 500 Kč (§ 14b vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů), která spočívá v odměně za 2,5 úkonu právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení a písemné podání žaloby, jednoduchá výzva k plnění) á 200 Kč, náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby á 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl.) a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 168 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen tyto náklady uhradit k rukám zástupkyně žalobkyně.

38. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, když ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li povinnost tímto rozsudkem uložená splněna dobrovolně, oprávněná strana (žalobce) může podat návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuci.