46 C 71/2023

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Pavlíčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 355 462 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 355 462 Kč se zákonným úrokem z prodlení 8,50 % ročně z částky 355 462 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 50 664,20 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou, resp. návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, po žalované domáhala zaplacení částky 355 462 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z uvedené částky. Žalobu zdůvodnila žalobkyně tím, že coby pojistitelka z titulu pojistné smlouvy uzavřené s [jméno] [příjmení] jako pojistníkem a provozovatelem vozidla vyplatila pojistné plnění v celkové výši 355 462 Kč, a to na základě pojistné události – dopravní nehody. Jako viník nehody byla označena žalovaná, když dle trestního příkazu Okresního soudu ve [obec] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], žalovaná dne [datum] v [údaj o čase] hodin ve [obec] po předchozím požití alkoholických nápojů řídila motorové vozidlo [značka automobilu], [registrační značka], a přední částí svého vozidla narazila do zadní části před ní stojícího vozidla [značka automobilu], [registrační značka], a odhodila jej na před ním stojící motorové vozidlo [značka automobilu], který byl nárazem posunut na zadní část dalšího stojícího vozidla [značka automobilu], [registrační značka]. Tím došlo ke vzniku škody ve výši 136 519 Kč na výše uvedeném vozidle [značka automobilu], ve výši 28 184 Kč na vozidle [značka automobilu] a újmě ve výši 4 000 Kč za zapůjčení náhradního vozidla, dále k neopravitelnému poškození vozidla [značka automobilu] v hodnotě 185 289 Kč, a konečně ke vzniku škody ve výši 1 470 Kč, coby nákladů léčby. Žalovaná byla dne [datum] písemně vyzvána k plnění co do částky 355 462 Kč v termínu do [datum], dne [datum] jí pak byla zaslána předžalobní výzva, nicméně žalovaná neuhradila ničeho.

2. Žalovaná se k předmětné žalobě nijak nevyjádřila. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. za použití ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. soud věc rozhodl bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů. <b>Zjištěný skutkový stav</b> 3. Dne [datum] bylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pojištění kasko a doplňková pojištění k vozidlu [značka automobilu], [příjmení]: [anonymizováno], pojistníka, pojištěného a provozovatele [jméno] [příjmení], přičemž žalobkyně figurovala coby pojistitel (viz formulář pojištění vozidla č.l. 46). Dne [datum] v [údaj o čase] hodin došlo k dopravní nehodě osobních automobilů, kdy žalovaná jako řidička [značka automobilu], [registrační značka], nesledovala řádně situaci v silničním provozu a v důsledku toho přední částí svého vozidla narazila do zadní části před ní na červený signál tříbarevné světelné signalizace stojícího [značka automobilu], [registrační značka], řízeného [jméno] [příjmení] a odhodila jej na před ním stojící [značka automobilu], [registrační značka], řízený [jméno] [příjmení], který byl nárazem posunut na zadní část dalšího stojícího [značka automobilu], [registrační značka], řízeného [jméno] [příjmení]. Žalovaná byla v době nehody pod vlivem alkoholu, když při dechové zkoušce bylo v jejím dechu naměřeno 1,66 promile alkoholu (viz detail relace o dopravní nehodě č.l. 51-53, fotografie nehody č.l. 54-63, trestní příkaz Okresního soudu ve [obec] ze [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], č.l. 41). [příjmení] vozidla [značka automobilu], [registrační značka], byla [právnická osoba], a.s., vlastníkem vozidla [značka automobilu], [registrační značka], společnost [právnická osoba], vozidla [anonymizováno], [registrační značka], společnost [právnická osoba] (viz technické průkazy č.l. 42-45). Nájemní smlouvu ze dne [datum] uzavřela [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba] jako pronajímatel se společností [právnická osoba] jako nájemcem, kdy předmětem byl nájem vozidla [anonymizováno], [registrační značka] (viz nájemní smlouva ze dne [datum]). Vozidlo [značka automobilu], [registrační značka], vyžadovalo celkem 42 dílů na výměnu, a dále práce a lakování (viz zápis ze dne [datum] o poškození motorového vozidla č.l. 16-17). Obvyklá cena vozidla [značka automobilu], [registrační značka], byla stanovena na částku 250 000 Kč, hodnota zbytků činila 64 711 Kč, náhrada škody na poškozeném vozidle tedy činila částka 185 289 Kč (viz výpočet plnění při totální škodě – POV ze dne [datum], č.l. 26). Žalobkyně dne [datum] vyplatila částku 185 289 Kč na účet č. [bankovní účet] majitele [právnická osoba] (viz výpis z účtu ze dne [datum] č.l. 29 a informace o výplatě pojistného plnění č.l. 73-74). Vozidlo [značka automobilu], [registrační značka], vyžadovalo výměnu kryt zadního nárazníku, upevňovací lištu levého zadního nárazníku a spojler zadního nárazníku, dále práce a lakování (viz zápis o poškození motorového vozidla č.l. 18-19). Společnost [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] vystavila příjemci [právnická osoba] dne [datum] fakturu [číslo] za opravu vozidla [registrační značka], a to na celkovou částku 34 102,64 Kč s datem splatnosti [datum] (viz faktura č.l. 83), a dne [datum] pak fakturu [číslo] za zápůjčku náhradního vozidla [anonymizováno], [registrační značka], na částku 4 840 Kč (viz faktura č.l. 84). Cena opravy vozidla [značka automobilu], [registrační značka], byla stanovena na částku 28 184 Kč (viz výpočet plnění při parciální škodě – POV ze dne [datum] č.l. 27), půjčovné za uvedené vozidlo pro období od [datum] do [datum] bylo stanovena na částku 4 000 Kč (viz výpočet půjčovného – POV ze dne [datum] č.l. 25). Pojistné plnění z pojistné události ze dne [datum] ve vztahu k vozidlu [značka automobilu], [registrační značka], mělo být poukázáno na bankovní spojení opravny [právnická osoba] (viz prohlášení – žádost o vystavení krycího dopisu ve prospěch opravny č.l. 22). Žalobkyně na účet č. [bankovní účet] majitele [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [právnická osoba] vyplatila dne [datum] částku 28 184 Kč a dne [datum] částku 4 000 Kč (viz výpisy z účtu ze dne [datum] č.l. 31 a dne [datum] č.l. 30 a krycí dopis ze dne [datum] č.l. 71). Vozidlo [značka automobilu], [registrační značka], vyžadovalo výměnu celkem 36 dílů, a dále práce a lakování (viz zápis o poškození motorového vozidla č.l. 20). [právnická osoba] vystavila odběrateli [právnická osoba] dne [datum] fakturu [číslo] za opravu vozidla [značka automobilu], [registrační značka], a to na celkovou částku 165 187 Kč s datem splatnosti [datum] Cena opravy vozidla [značka automobilu], [registrační značka], byla stanovena na částku 136 519 Kč (viz výpočet plnění při parciální škodě – POV ze dne [datum] č.l. 28). Žalobkyně dne [datum] vyplatila částku 136 519 Kč na účet č. [bankovní účet] majitele [právnická osoba] (viz výpis z účtu ze dne [datum] č.l. 33 a krycí dopis-informace o výplatě plnění č.l. 72). [jméno] [příjmení] utrpěl při dopravní nehodě dne [datum] zranění, přičemž náklady na ošetření činily částku 1 470 Kč, kterou [obec] průmyslová zdravotní pojišťovna coby pojistitel požadovala uhradit (viz žádost o úhradu léčebných nákladů a regresní účet pojištěnce – detailní rozpis č.l. 23-24). Žalobkyně dne [datum] vyplatila částku 1 470 Kč na účet č. [bankovní účet] majitele [obec] průmyslové zdravotní pojišťovny (viz výpis z účtu ze dne [datum] č.l. 32 a informace o výplatě pojistného plnění č.l. 79) Dne [datum] žalobkyně žalovanou informovala o vyplaceném plnění ve výši 355 462 Kč, přičemž vůči žalované požadovala úhradu uvedené částky do [datum] (viz dopis č.l. 35) Žalobkyně prostřednictvím svého zástupce dne [datum] vyzvala žalovanou k náhradě vyplaceného pojistného plnění ve výši 355 462 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 28 951 Kč a nákladů advokáta ve výši 24 297 Kč do 7 dnů od odeslání výzvy (viz výzva k plnění č.l. 64 a podací arch č.l. 65). Z dalších důkazů soud neučinil žádná relevantní skutková zjištění. <b>Právní posouzení věci</b> <i>4. Podle § 2 písm. f zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), se pro účely uvedeného zákona pojištěným rozumí ten, na jehož povinnost nahradit újmu se pojištění odpovědnosti vztahuje.</i> <i>5. Podle § 6 odst. 1zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se pojištění odpovědnosti vztahuje na každou osobu, která je povinna nahradit újmu způsobenou provozem vozidla uvedeného v pojistné smlouvě.</i> <i>6. Podle § 10 odst. 1 písm. i) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla má pojistitel proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestli prokáže, že pojištěný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu, omamné nebo psychotropní látky neb léku označeného zákazem řídit motorové vozidlo.</i> <i>7. Podle § 2811 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) při škodném pojištění poskytne pojistitel pojistné plnění, které v ujednaném rozsahu vyrovnává úbytek majetku vzniklý v důsledku pojistné události.</i> <i>8. Podle § 2820 odst. 1 o. z. vzniklo-li v souvislosti s hrozící nebo nastalou pojistnou událostí osobě, která má právo na pojistné plnění, pojištěnému nebo osobě, která vynaložila zachraňovací náklady, proti jinému právo na náhradu škody nebo jiné obdobné právo, přechází tato pohledávka včetně příslušenství, zajištění a dalších práv s ní spojených okamžikem výplaty plnění z pojištění na pojistitele, a to až do výše plnění, které pojistitel oprávněné osobě vyplatil. To neplatí, vzniklo-li této osobě takové právo vůči tomu, kdo s ní žije ve společné domácnosti nebo je na ni odkázán výživou, ledaže způsobil pojistnou událost úmyslně.</i> <i>9. Podle § 2894 odst. 1 o. z. povinnost nahradit jinému újmu zahrnuje vždy povinnost k náhradě újmy na jmění (škody).</i> <i>10. Podle § 2952 o. z. se hradí skutečná škoda a to, co poškozenému ušlo (ušlý zisk). Záleží-li skutečná škoda ve vzniku dluhu, má poškozený právo, aby ho škůdce dluhu zprostil nebo mu poskytl náhradu.</i> <i>11. Podle § 1958 odst. 2 o. z. neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu.</i> <i>12. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>13. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>14. Podle § 149 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.) zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátu.</i> 15. Žalobkyně jako pojistitel a [jméno] [příjmení] jako pojistník, pojištěný a provozovatel uzavřeli dne [datum] smlouvu o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pojištění kasko a doplňková vozidla ve ustanovení § 2758 a následujících o.z., potažmo zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to ve vztahu k vozidlu [značka automobilu], [registrační značka]. S tímto vozidlem pak žalovaná coby řidička pod vlivem alkoholu dne [datum] způsobila dopravní nehodu, při níž poškodila vozidlo [značka automobilu], [registrační značka], [anonymizováno], [registrační značka], a [anonymizováno], [registrační značka], (dále budou vozidla uváděna již jen pod továrními značkami) a způsobila poranění [jméno] [příjmení] coby řidiči posledního uvedeného vozu. Oprava vozidla [značka automobilu] si vyžádala částku 165 187 Kč, z níž žalobkyně uhradila částku 136 519 Kč. Oprava vozidla [značka automobilu] si vyžádala částku 34 102,64 Kč z níž žalobkyně uhradila částku 28 184 Kč. Za uvedené vozidlo bylo poskytnuto vozidlo náhradní, přičemž náklady na toto poskytnutí činily částku 4 840 Kč, z níž žalobkyně uhradila částku 4 000 Kč. Vozidlo [značka automobilu] již nebylo možné opravit. Obvyklá cena tohoto vozidla byla stanovena na částku 250 000 Kč, přičemž hodnota zbytků vozidla činila 64 711 Kč a žalobkyně uhradila zbylou škodu ve výši 185 289 Kč Náklady na ošetření poranění [jméno] [příjmení] činily 1 470 Kč. Jak již soud uvedl, byla v daném případě veškerá uvedená škoda zapříčiněna jednáním žalované, když je zde dána příčinná souvislost mezi vznikem oné škody a jednáním žalované – řízením motorového vozidla [značka automobilu]. Žalovaná je tedy škůdcem a ve smyslu § [číslo] odst. 1 má povinnost nahradit způsobenou škodu. Jelikož ve vztahu k motorovému vozidlu [značka automobilu] byla uzavřena pojistná smlouva, ve smyslu § 6 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se vztahuje takové pojištění odpovědnosti na každou osobu povinnou nahradit újmu způsobenou provozem vozidla, tedy v případě oné dopravní nehody právě i na žalovanou coby řidičku onoho vozidla, kdy tato se ve smyslu § 2 písm. f) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla rozumí rovněž jako pojištěná. Žalobkyně přitom výše uvedené náklady coby pojistitel uhradila, čímž dostála své smluvní povinnosti dle § 2811 o. z. vyrovnat úbytek majetku vzniklý v důsledku pojistné události, jíž byla dopravní nehoda vozidla [značka automobilu]. A jelikož žalovaná vozidlo [značka automobilu] řídila pod vlivem alkoholu, resp. pod jeho vlivem způsobila dopravní nehodu, má podle § 10 odst. 1 písm. i) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla žalobkyně právo vůči žalované na náhradu vynaloženého pojistného plnění. Žalobkyně v rámci pojistného plnění vyplatila celkovou částku 355 462 Kč, kteroužto následně požadovala od žalované uhradit, žalovaná však neuhradila ničeho. Soud proto žalobě na úhradu právě částky 355 462 Kč vyhověl a zavázal žalovanou k úhradě uvedené částky. Žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky 355 462 Kč vyzvala dopisem ze dne [datum], v němž žalovanou vyzvala k úhradě uvedené částky do [datum]. Ve smyslu § 1958 odst. 2 o. z. byla žalovaná povinna uhradit uvedenou částku v žalobkyní stanovené lhůtě. Jestliže žalovaná tuto částku neuhradila, je od [datum] v prodlení, pročež žalobkyni podle § 1970 o. z. svědčí od tohoto data také právo na zákonný úrok z prodlení. Výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), tedy v daném případě 8,50 % ročně. Soud tedy žalobkyni přiznal úrok z prodlení v zákonné výši 8,50 % ročně z částky 355 462 Kč za dobu od [datum] do zaplacení, přičemž k úhradě tohoto úroku soud žalovanou rovněž zavázal. <b>Náklady řízení</b> 16. Žalobkyně byla se svojí žalobou úspěšná v plném rozsahu, proto jí soud ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení. Žalobkyni vznikly náklady řízení v celkové výši 50 664,20 Kč sestávající ze soudního poplatku ve výši 14 219 Kč, dále ze 3 úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a návrh ve věci samé) á 9 740 Kč (§ 7 bod 6, § 8 odst. 1 a § 11 odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“)), dále z náhrady hotových výdajů á 300 Kč za každý uvedený úkon (§ 13 odst. 4 AT) a 21 % DPH z částky 30 120 Kč, tedy 6 325,20 Kč (osvědčení o registraci k DPH bylo přiloženo). Soud proto žalovanou zavázal, aby žalobkyni uhradila také náhradu nákladů řízení právě ve výši 50 664,20 Kč, a to dle § 149 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně.

17. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, když ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.