46 C 75/2023

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Pavlíčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 37 641,15 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 37 641,15 Kč s úrokem ve výši -) s úrokem ve výši 10,99 % ročně z částky 46 132,04 Kč od [datum] do [datum], -) s úrokem ve výši 10,99 % ročně z částky 45 179,04 Kč od [datum] do [datum], -) s úrokem ve výši 10,99 % ročně z částky 43 179,04 Kč od [datum] do [datum], -) s úrokem ve výši 8,25 % ročně z částky 43 179,04 Kč od [datum] do [datum], -) s úrokem ve výši 8,25 % ročně z částky 41 179,04 Kč od [datum] do [datum], -) s úrokem ve výši 8,25 % ročně z částky 39 179,04 Kč od [datum] do [datum], -) s úrokem ve výši 8,25 % ročně z částky 37 179,04 Kč od [datum] do [datum], -) s úrokem ve výši 8,25 % ročně z částky 35 179,04 Kč od 14. 6 2022 do zaplacení, -) s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 46 632,04 Kč od [datum] do [datum], -) s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 45 679,04 Kč od [datum] do [datum], -) s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 43 679,04 Kč od [datum] do [datum], -) s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 41 679,04 Kč od [datum] do [datum], -) s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 39 679,04 Kč od [datum] do [datum], -) s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 37 679,04 Kč od [datum] do [datum], -) s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 35 679,04 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se v části, v níž se žalobkyně domáhala zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 1 962,11 Kč od [datum] do zaplacení, zamítá.

III. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 3 962 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] po žalované domáhala zaplacení částky 37 641,15 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že její právní předchůdkyně společnost [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ Společnost“) po předchozím ověření úvěruschopnosti žalované s touto uzavřela dne [datum] smlouvu o hotovostním úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě poskytla žalované dne [datum] finanční prostředky ve výši 50 000 Kč a žalované vznikla povinnost poskytnutou částku vrátit spolu s úrokem ve výši 10,99 % ročně, měsíčním pojistným ve výši 77 Kč a poplatkem za zprostředkování úvěru ve výši 1 000 Kč, to vše v 84 splátkách po 953 Kč. Jelikož žalovaná i přes zaslanou výzvu řádně a včas neuhradila splátky za měsíce [číslo] a [číslo], přistoupila žalobkyně ke dni [datum] k zesplatnění úvěru. Po zesplatnění úvěru žalovaná na dluh uhradila částku v celkové výši 10 953 Kč. Dlužná částka sestává z dlužné jistiny ve výši 35 179,04 Kč, z dlužného smluvního úroku ke dni zesplatnění ve výši 1 962,11 Kč a ze smluvní pokuty v celkové výši 500 Kč. Žalobkyně dále požaduje smluvní a zákonný úrok z prodlení jak je specifikováno ve výroku I. Žalovaná ničeho neuhradila i přes zaslanou předžalobní upomínku.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Zjištěný skutkový stav</b> 3. Dne [datum] došlo k fúzi sloučením žalobkyně jakožto nástupnické společnosti a [právnická osoba] [anonymizováno], [IČO] se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] jakožto zanikající společností. Změna byla do obchodního rejstříku zapsána dne [datum] (viz výpis z obchodního rejstříku na č. l. 28).

4. Dne [datum] si Společnost a žalovaná ujednaly prostřednictvím elektronických komunikací Smlouvu, na jejímž základě žalobkyně poskytne žalované hotovostní úvěr ve výši 50 000 Kč a žalovaná se zavázala jistinu splatit spolu s úrokem ve výši 10,99 % ročně (RPSN 12,26 %) a s měsíčním pojistným ve výši 77 Kč, to vše v 84 měsíčních splátkách ve výši 953 Kč splatných vždy k 20. dni v měsíci, počínaje dnem [datum] a dále poplatek za zprostředkování úvěru ve výši 1 000 Kč (viz Smlouva). V případě opoždění s platbou splátky nebo jiné platby byla Společnost oprávněna účtovat žalované smluvní pokutu ve výši 500 Kč za každou jednotlivou opožděnou splátku. V případě nezaplacení 2 měsíčních splátek po sobě nebo 1 splátky déle než 3 měsíce, může Společnost uplatnit právo na zesplatnění nesplacené jistiny včetně dlužného úroku a případných jiných plateb s tím, že po zesplatnění úvěru byla žalobkyně oprávněna dále účtovat jednorázovou smluvní pokutu ve výši 3 % z nesplacené jistiny, úroků a pojistného, maximálně však ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je žalovaná v prodlení, a do výše 200 000 Kč, a zákonný úrok z prodlení (viz čl. 5 Smlouvy). Společnost ověřila totožnost žalované prostřednictvím kopie občanského průkazu a kartičky pojištěnce (viz kopie OP a kopie evropského průkazu zdravotního pojištění) a ověřila úvěruschopnost žalované na základě jí sdělených údajů, kdy zjistila, že žalovaná je svobodná a bezdětná, výše čistého příjmu činí 15 796 Kč měsíčně od zaměstnavatele [právnická osoba] [obec], bydlí u rodičů či rodinných příslušníků a výše výdajů činí celkem 2 500 Kč, kdy sdělené údaje Společnost ověřila prostřednictvím kopie občanského průkazu, výpisem z účtu žalované za období od [číslo] do [číslo] a porovnáním s životním minimem a normativními náklady na bydlení (viz přehled tvrzených příjmů a výdajů, sjetina ze systému žalobkyně na č. l. 16, 22 a 38, výpis z účtu na č. l. 40, kopie občanského průkazu). Nad rámec údajů sdělených žalovanou [příjmení] nahlédnutím do registru klientských informací zjistila, že žalovaná měla v době uzavření Smlouvy jeden závazek z kontokorentu se zbývající jistinou k doplacení ve výši 24 066 Kč a dále prověřila žalovanou v insolvenčním rejstříku a registru [příjmení] bez negativního nálezu (viz výpis z NRKI na č. l. 12, sjetina na č. l. 39). Dne [datum] poskytla Společnost na účet žalované vedený u [právnická osoba], č. ú. [bankovní účet] částku 50 000 Kč (viz přehled pohybů na bankovním účtu na č. l. 73 p. v., potvrzení o převodu na č. l. 19). Žalovaná smluvní povinnost porušila, když uhradila jen 11 splátek v celkové výši 10 971 Kč (viz přehled splátek na č. l. 21, dopis ze dne [datum] na č. l. 26) a dále již neuhradila splátky za měsíc [číslo] a [číslo] (viz přehled plateb na č. l. 20). Dopisem ze dne [datum], nazvaným výzva před zesplatněním, odeslaným dne [datum], vyzvala Společnost žalovanou k úhradě dlužné částky 3 862 Kč do 30 dnů od doručení dopisu s upozorněním na zesplatnění úvěru (viz dopis ze dne [datum] na č. l. 27 vč. potvrzení o odeslání na č. l. 17 a sledování zásilky na č. l. 15). Dopisem ze dne [datum], nazvaným ztráta výhody splátek a zesplatnění úvěru, který byl odeslaný dne [datum], Společnost dluh zesplatnila a vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 48 594,15 Kč sestávající se z jistiny ve výši 46 132,04 Kč, smluvního úroku ve výši 1 962,11 Kč a smluvní pokuty ve výši 500 Kč, do 10 dnů s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (viz dopis ze dne [datum] na č. l. 26 vč. potvrzení o odeslání na č. l. 18). Žalovaná následně uhradila dne [datum] částku ve výši 953 Kč, dne [datum] částku ve výši 2 000 Kč, dne [datum] částku ve výši 2 000 Kč, dne [datum] částku ve výši 2 000 Kč, dne [datum] částku ve výši 2 000 Kč a dne [datum] částku ve výši 2 000 Kč, která byla započtena na jistinu (viz přehled transakcí na č. l. 7 a 8). Dále žalovaná ničeho neuhradila ani na předžalobní výzvu ze dne [datum] odeslanou dne [datum] (viz předžalobní upomínka na č. l. 9, historie zásilky na č. l. 14). <b>Právní posouzení věci</b> <i>5. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> <i>6. Podle § 2392 odst. 1 věty první o. z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky.</i> <i>7. Podle § 2048 věty první o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.</i> <i>8. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>9. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>10. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> <i>11. Podle § 1806 věty první o. z. úroky z úroků lze požadovat, bylo-li ujednáno.</i> 12. Dne [datum] došlo k fúzi sloučením žalobkyně jakožto nástupnické společnosti a [právnická osoba] [anonymizováno], [IČO] se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] jakožto zanikající společností. Změna byla do obchodního rejstříku zapsána dne [datum]. Žalobkyně je tak aktivně legitimována k uplatnění nároků v daném řízení.

13. Na základě zhodnocení informací získaných od žalované, ověřených prostřednictvím výpisu z běžného účtu žalované a nahlédnutím do úvěrových registrů, kdy s ohledem na skutečnost, že žalovaná měla pravidelný příjem ze zaměstnání ve výši 15 796 Kč, byla svobodná a bezdětná, bydlela u rodinných příslušníků, čemuž může v zásadě odpovídat i výše jejích sdělených měsíčních výdajů 2 500 Kč a současně neměla žádný negativní záznam týkající se její platební morálky, byla mezi Společností a žalovanou uzavřena podle § 2395 o. z. smlouva o úvěru, na jejímž základě poskytla společnost žalované úvěr ve výši 50 000 Kč. Žalované podle citovaného ustanovení a v souladu se smluvně převzatým závazkem vznikla povinnost peněžní prostředky Společnosti vrátit spolu s úroky ve výši 10,99 % ročně a s měsíčním pojistným ve výši 77 Kč v 84 splátkách ve výši 953 Kč dohodnutých měsíčních splátkách. Žalovaná nicméně svému závazku nedostála, když celkově uhradila pouze částku ve výši 10 971 Kč a následně se dostala do prodlení s úhradou splátky za měsíc [číslo] a [číslo], jakož i se splátkami následujícími, které neuhradila ani přes zaslanou upomínku ze dne [datum], Společnost proto v souladu se Smlouvou dopisem ze dne [datum] úvěr zesplatnila. Žalovaná následně uhradila dne [datum] částku ve výši 953 Kč, dne [datum] částku ve výši 2 000 Kč, dne [datum] částku ve výši 2 000 Kč, dne [datum] částku ve výši 2 000 Kč, dne [datum] částku ve výši 2 000 Kč a dne [datum] částku ve výši 2 000 Kč, která byla započtena na jistinu. Žalovaná dlužnou částku jistiny ve výši 35 179,04 Kč doposud dobrovolně neuhradila, pročež ji k tomu zavázal soud svým rozhodnutím.

14. Žalobkyně dále uplatnila nárok na smluvní pokutu ve výši 500 Kč. Vzhledem k tomu, že tento nárok vyplývá ze smlouvy, tedy listiny, kterou žalovaná podepsala, nelze je proto považovat za překvapivé ani z jiného důvodu za neplatné či nicotné, uložil soud žalované, aby vedle požadované jistiny uhradila žalobkyni též smluvní pokutu ve výši 500 Kč.

15. Na příslušenství žalobkyně zaprvé uplatnila nárok na smluvní úrok ve výši 10,99 % ročně do zesplatnění ve výši 1 962,11 Kč, smluvní úrok ve výši 10,99 % ročně z částek sestávajících z dlužné jistiny úvěru ponížené dle částečných úhrad žalované, a to z částky 46 132,04 Kč od [datum] do [datum], z částky 45 179,04 Kč od [datum] do [datum] a z částky 43 179,04 Kč od [datum] do [datum] a následně v souladu s § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru v účinném znění úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) z částky 43 179,04 Kč od [datum] do [datum], z částky 41 179,04 Kč od [datum] do [datum], z částky 39 179,04 Kč od [datum] do [datum] a z částky ve výši 35 179,04 od 14. 6. do zaplacení, pročež soud žalobkyni při shledání oprávněnosti tohoto nároku požadovaný smluvní úrok v celém rozsahu přiznal.

16. Zadruhé žalobkyně požadovala úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částek sestávajících z dlužné jistiny úvěru ponížené dle částečných úhrad žalované a ze smluvního úroku, a to z částky 48 594,15 Kč od [datum] do [datum], z částky 47 641,15 Kč od [datum] do [datum], z částky 45 641,15 Kč od [datum] do [datum], z částky 43 641,15 Kč od [datum] do [datum], z částky 41 641,15 Kč od [datum] do [datum], z částky 39 641,15 Kč od [datum] do [datum] a z částky 37 641,15 Kč od [datum] do zaplacení; tento shledal soud důvodným toliko částečně. Žalovaná řádně nesplácela sjednané splátky úvěru, pročež se vždy dnem následujícím po jejich splatnosti dostal do prodlení a žalobkyni vznikl v souladu s § 1970 o. z. nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to z celé dlužné jistiny a smluvní pokuty, nikoliv však ze smluvního úroku, neboť ten se součástí dlužné jistiny nestal a strany si nesjednaly právo požadovat úrok z prodlení též z příslušenství dle § 1806 o. z. S ohledem na uvedené shledal soud důvodným nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 46 632,04 Kč od [datum] do [datum], z částky 45 679,04 Kč od [datum] do [datum], z částky 43 679,04 Kč od [datum] do [datum], z částky 41 679,04 Kč od [datum] do [datum], z částky 39 679,04 Kč od [datum] do [datum], z částky 37 679,04 Kč od [datum] do [datum] a z částky 35 679,04 Kč od [datum] do zaplacení a ve zbytku soud žalobu pro nedůvodnost zamítl. <b>Náklady řízení a lhůta k plnění</b> 17. Žalobkyně byla v řízení procesně neúspěšná toliko v nepatrném rozsahu, má tedy podle § 142 odst. 3 o. s. ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění práva. Za úkony právní služby do podání žaloby včetně soud žalobkyni přiznal výši odměny a náhradu hotových výdajů zástupce žalobkyně podle § 14b odst. 1 adv. tar. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně ve skutkově a právně podobných věcech jako je ta, která byla řešena v tomto řízení, v minulosti podala více žalob sepsaných na ustáleném a opakovaně uplatňovaném vzoru (viz např. sp. zn. [spisová značka], [spisová značka] a [spisová značka]). Jelikož předmětem tohoto řízení bylo peněžité plnění nepřesahující 50 000 Kč, přičemž žalobkyni v něm byla přiznána náhrada nákladů řízení, byly pro takový postup splněny podmínky v daném ustanovení uvedené. Náklady řízení v celkové výši 3 962 Kč se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 784 Kč, odměny advokáta ve výši 1 500 Kč (§ 14b odst. 1 písm. c) bod 3 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů), která spočívá v odměně za 3 úkony právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení a písemné podání žaloby, výzva k plnění) á 500 Kč, náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby á 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl.) a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 378 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna tyto náklady uhradit k rukám zástupce žalobkyně.

18. Lhůtu ke splnění uložené povinnosti soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, neboť ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.