46 C 81/2022

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Pavlíčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 338 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 338 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 338 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. <i>1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 2. Žalobou podanou dne [datum], ve znění doplnění ze dne [datum], se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 2 338 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 338 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění [příjmení] [jméno] (dále jen„ Smlouva“). Pojištění bylo sjednáno s účinností od [datum] do 5. 3 2046. Pojistné bylo účtováno měsíčně vždy za období od 6. dne do 5. dne následujícího kalendářního měsíce ve výši 1 804 Kč. Žalovaný neuhradil ani jednu splátku pojistného. Pojištění zaniklo dne [datum] na základě výpovědi žalovaného. Od vzniku pojištění do dne jeho zániku měl žalovaný uhradit celkem částku 2 338 Kč, do dnešního dne dlužnou částku neuhradil.

3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 4. Žalobkyně jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli dne [datum] Smlouvu, jejímž předmětem bylo rizikové životní pojištění [příjmení] [jméno] ve prospěch žalovaného. Pojistné bylo sjednáno na 25 let s počátkem pojištění dne [datum], pojistné bylo sjednáno ve výši 1 804 Kč měsíčně. Nedílnou součástí Smlouvy byly pojistné podmínky pro rizikové životní pojištění ze dne [datum] (dále jen„ VPP“) – (Nabídkou pojistné smlouvy – rizikové životní pojištění [příjmení] [jméno] ze dne [datum], zdravotní dotazník ze dne [datum]). Dle čl. 6 1. písm. c) bod ii) VPP pojištění zaniká, výpovědí pojištění, kterou pojištěný doručí nejpozději 6 týdnů před koncem jakéhokoliv pojistného období, pojištění pak zaniká posledním dnem příslušného pojistného období. Dle čl. 7 VPP pojistné je sjednáno za jednotlivá pojistná období (běžné pojistné). Dle čl. 7 VPP je pojistné splatné první den příslušného pojistného období, nejdříve však následující den po uzavření pojistné smlouvy (VPP). Na základě žádosti žalovaného ze dne [datum] došlo k výpovědi pojistné smlouvy (žádostí o změnu pojistné smlouvy ze dne [datum]). Dopisem ze dne [datum] žalobkyně oznámila žalovanému zánik pojištění ke dni [datum]. Současně žalovaného vyzvala k úhradě dlužného pojistného ve výši 2 338 Kč (sdělením o zániku pojištění ze dne [datum], kopie obálky). Žalovaný neuhradil dlužné pojistné za období od vzniku pojištění [datum] do [datum] ve výši 1 804 Kč a od [datum] do dne jeho zániku [datum] v poměrné výši 534 Kč (nezpochybněným tvrzením žalobkyně). Předžalobní upomínkou ze dne [datum] vyzval zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky 2 461,13 Kč sestávající se z dlužného pojistného ve výši 2 338 Kč a zákonného úroku z prodlení ve výši 123,13 Kč do [datum] s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (předžalobní upomínkou ze dne [datum] vč. potvrzení o podání). Žalovaný na dlužné částce ničeho neuhradil (nerozporovaným tvrzením žalobkyně). <b>Právní posouzení věci</b> <i>5. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.</i> <i>6. Podle § 2774 o. z. pojistné podmínky vymezí zpravidla podrobnosti o vzniku, trvání a zániku pojištění, pojistnou událost, výluky z pojištění a způsob určení rozsahu pojistného plnění a jeho splatnost.</i> <i>7. Podle § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.</i> <i>8. Podle § 2783 odst. 2 věty druhé části věty před středníkem o. z. je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období.</i> <i>9. Podle § 2807 o. z. je-li pojištění ujednáno s běžným pojistným, zaniká pojištění na základě výpovědi pojistitele nebo pojistníka ke konci pojistného období; je-li však výpověď doručena druhé straně později než šest týdnů přede dnem, ve kterém uplyne pojistné období, zaniká pojištění ke konci následujícího pojistného období. Vypoví-li pojistitel životní pojištění, nepřihlíží se k výpovědi.</i> <i>10. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>11. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>12. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 13. Žalobkyně zaprvé požadovala dlužné pojistné ve výši 2 338 Kč; tento nárok shledal soud důvodným. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o pojištění ve smyslu § 2758 a násl. o. z., konkrétně šlo o životní pojištění. Na základě Smlouvy se žalobkyně jako pojistitel zavázala poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění, nastane-li nahodilá událost ve Smlouvě blíže označená, a žalovaný se zavázal platit od [datum] do [datum] pojistné ve výši 1 804 Kč měsíčně, splatné 6. dne každého měsíce roku s tím, že první pojistné ve výši 1 804 Kč bylo splatné dne [datum]. Žalovaný nesplnil svou povinnost k úhradě pojistného za celou dobu trvání pojistného vztahu, když neuhradil ani jednu splátku pojistného. Pojištění zaniklo na základě výpovědi žalovaného v souladu s § 2807 o. z. ke dni [datum]. Žalovaný byl ve smyslu § 2782 odst. 1 o. z. povinen hradit sjednané pojistné po celou dobu trvání pojistného vztahu. Ode dne vzniku pojištění [datum] do dne jeho zániku [datum] bylo žalovanému předepsáno pojistné v celkové výši 2 338 Kč. Pojistné za období od [datum] do [datum] činí 1 804 Kč a poměrná část pojistného za období [datum] do [datum] (12 dnů) činí 722 Kč (pojistné ve výši 1 804 Kč/30 dnů v daném měsíci x 12 dnů), tj. celkem 2 526 Kč. Žalobkyně však z titulu pojistného požaduje toliko částku 2 338 Kč, pročež soud jí při vázanosti žalobním návrhem přiznal tuto nižší částku (výrok I.).

14. Zadruhé žalobkyně požadovala zákonný úrok z prodlení z částky 2 338 Kč od [datum] do zaplacení; tento nárok shledal soud rovněž důvodným. Jelikož žalovaný neuhradil jednotlivá pojistná k datu jejich splatnosti, tj. do 6. dne příslušného měsíce, dostal se vždy dnem následujícím po jeho splatnosti do prodlení s jejich úhradou (§ 1968 o. z.) a žalobkyni tak dle § 1970 o. z. vznikl nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Jestliže se žalobkyně domáhá zaplacení úroku z prodlení ve výši 8,25 % z celé částky 2 338 Kč až od [datum], tj. ode dne následujícího po zániku pojištění, domáhá se jej za kratší období, než na které by měla nárok, přičemž soud s ohledem na vázanost vymezeným předmětem řízení nemohl žalobní návrh přestoupit. Jelikož soud shledal uplatněný nárok žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení z dlužného pojistného po právu, zavázal žalovaného, aby vedle dlužného pojistného žalobkyni uhradil též jí požadovaný úrok z prodlení (výrok I.).

15. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl. <b>Náklady řízení a lhůta k plnění</b> 16. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, má tedy podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 1 489 Kč se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 600 Kč (§ 14b vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů), která spočívá v odměně za 3 úkony právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení a písemné podání žaloby, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem) á 200 Kč, náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby á 100 Kč (§ 14b odst. 5 cit. vyhl.) a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 189 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen tyto náklady uhradit k rukám zástupce žalobkyně.

17. Lhůtu ke splnění uložené povinnosti soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, když ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.