46 C 97/2021

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Pavlíčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 220 481,94 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se v části, v níž se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 9 270 Kč, zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 211 211,94 Kč spolu -) s úrokem ve výši 5,25 % ročně z částky 211 211,94 Kč od [datum] do zaplacení, -) s úrokem z prodlení od [datum] do [datum] v kapitalizované výši 18 967,50 Kč, -) s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 224 189,94 Kč od [datum] do [datum], -) s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 222 335,94 Kč od [datum] do [datum], -) s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 220 481,94 Kč od [datum] do [datum], -) s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 218 627,94 Kč od [datum] do [datum], -) s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 216 773,94 Kč od [datum] do [datum], -) s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 214 919,94 Kč od [datum] do [datum], -) s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 213 065,94 Kč od [datum] do [datum] a -) s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 211 211,94 Kč od [datum] do zaplacení, to vše v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 500 Kč splatných ke každému 15. dni kalendářního měsíce počínaje měsícem následujícím po právní moci rozsudku, pod ztrátou výhody splátek při prodlení s řádnou a včasnou úhradou alespoň dvou splátek či jedné splátky o více jak 3 měsíce.

III. Soud zamítá žalobu v části, v níž se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení -) úroku od [datum] do [datum] v kapitalizované výši 555,80 Kč, -) úroku ve výši 5,25 % ročně z částky 224 189,94 Kč od [datum] do [datum], -) úroku ve výši 5,25 % ročně z částky 222 335,94 Kč od [datum] do [datum], -) úroku ve výši 5,25 % % ročně z částky 220 481,94 Kč od [datum] do [datum], -) úroku ve výši 5,25 % ročně z částky 218 627,94 Kč od [datum] do [datum], -) úroku ve výši 5,25 % ročně z částky 216 773,94 Kč od [datum] do [datum], -) úroku ve výši 5,25 % ročně z částky 214 919,94 Kč od [datum] do [datum], -) úroku ve výši 5,25 % ročně z částky 213 065,94 Kč od [datum] do [datum] a -) úroku ve výši 5,25 % ročně z částky 211 211,94 Kč od [datum] do [datum].

IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce na náhradě nákladů řízení částku 49 318,70 Kč v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 900 Kč splatných ke každému 15. dni kalendářního měsíce počínaje měsícem následujícím po právní moci rozsudku, pod ztrátou výhody splátek při prodlení s řádnou a včasnou úhradou alespoň dvou splátek či jedné splátky o více jak 3 měsíce.

1. Žalobou podanou dne [datum], ve znění doplnění ze dne [datum], se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 220 481,94 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o úvěru od [anonymizováno] (100% záloha) a o stavebním spoření s účtem č. [bankovní účet] (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě se zavázala zřídit a vést žalovanému účet stavebního spoření do cílové částky a poskytnout žalovanému úvěr ze stavebního spoření/překlenovací úvěr. Žalobkyně na základě Smlouvy poskytla žalovanému dne [datum] úvěr ve výši 230 000 Kč za účelem změny, údržby domu/bytu. Žalovaný se zavázal hradit poskytnutý úvěr spolu s úrokem ve výši 5,25 % ročně formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 1 854 Kč, nejpozději do 25. dne v měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci čerpání úvěru. Jelikož žalovaný nepředložil ani po výzvě ze dne [datum] všechny doklady prokazující čerpání finančních prostředků, prohlásila žalobkyně úvěr za zcela splatný ke dni [datum]. Před podáním žaloby žalovaný uhradil dne [datum] a dne [datum] vždy částku 1 854 Kč. Dlužná částka představuje dlužnou jistinu. Na příslušenství žalobkyně požaduje úrok ve výši 5,25 % ročně z částky 224 189,94 Kč od [datum] do [datum] v kapitalizované výši 555,80 Kč, z částky 224 189,94 Kč od [datum] do [datum], z částky 222 335,94 Kč od [datum] do [datum] a z částky 220 481,94 Kč od [datum] do zaplacení, jakož i zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 224 189,94 Kč od [datum] do [datum] v kapitalizované výši 18 967,50 Kč, z částky 224 189,94 Kč od [datum] do [datum], z částky 222 335,94 Kč od [datum] do [datum] a z částky 220 481,94 Kč od [datum] do zaplacení. Žalovaný ničeho neuhradil i přes zaslanou předžalobní výzvu k úhradě.

2. Žalovaný ve vyjádření sdělil, že si není vědom toho, že by úvěr nesplácel, což mu sdělila rovněž pracovnice pobočky žalobkyně ve [obec], žádal proto soud, aby celou záležitost prověřil.

3. Žalobkyně v replice ze dne [datum] a jejím doplnění ze dne [datum] uvedla, že žalovaný doložil nejprve uznatelné výdaje ve výši 181 626 Kč a následně žalovaný doložil sice doklady ve výši 48 813 Kč, avšak uznatelné výdaje činily toliko 36 014 Kč. Žalovaný uhradil po podání žaloby dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] vždy částku 1 854 Kč, a proto vzala žalobu co do částky 9 270 Kč zpět. Soud řízení v rozsahu částečného zpětvzetí žaloby podle § 96 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), zastavil, aniž by zjišťoval stanovisko žalovaného k tomuto zpětvzetí, neboť k částečnému zpětvzetí žaloby došlo dříve, než došlo k zahájení ústního jednání ve věci, nadto případný nesouhlas žalovaného se zpětvzetím žaloby by byl pro zánik pohledávky splněním bez právního významu (usnesení Nejvyššího soudu ze dne 16. 9. 1999, sp. zn. 25 Cdo 1792/99). (výrok I.).

4. V duplice žalovaný uvedl, že důvodem k zesplatnění úvěru, který je doposud řádně splácen, mělo být to, že byly špatně doloženy faktury o 12 000 Kč, což se mohlo stát, ale žalobkyně vůbec žalovaného neinformovala o tom, že jsou nějaké nesrovnalosti, které by se daly řešit opětovným doložením faktur. Navrhl, aby mu bylo umožněno splácet úvěr ve shodném režimu jako doposud.

5. Žalobkyně ponechala na rozhodnutí soudu, zda uloží žalovanému zaplacení žalované částky ve splátkách a v jaké výši.

6. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Zjištěný skutkový stav</b> 7. Mezi stranami nebylo sporu o tom, že na základě žádosti žalovaného o úvěr od [anonymizováno] ze dne [datum] za účelem rekonstrukce rodinného domu [adresa] (viz žádost, informace o pozemku, prohlášení, smlouva o výpůjčce vše na č. l. 47 ve spojení s ISAS) si strany ujednaly téhož dne Smlouvu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala pro žalovaného zřídit a vést účet stavebního spoření č. [bankovní účet] s cílovou částkou 230 000 Kč, se státní podporou, s úrokovou sazbou z vkladů 5,45% ročně, s povinností ukládat na účet částku 230 Kč měsíčně a s povinností hradit za správu a vedení účtu stavebního spoření paušální roční cenu 500 Kč za každých 50 000 Kč zůstatku, který účet vykazoval posledního dne vedení v daném kalendářním roce (čl. 2). Žalovaný se zavázal vklady a ceny za služby platit ve splátkách úvěru (čl. 2). Na základě Smlouvy se dále žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému překlenovací úvěr ve výši 230 000 Kč do dne, kdy žalovaný splní podmínky pro poskytnutí úvěru ze stavebního spoření, a úvěr ze stavebního spoření v aktuální výši překlenovacího úvěru a ostatních dluhů včetně příslušenství, které vznikne podle Smlouvy, po odečtení zůstatku účtu stavebního spoření; tento úvěr žalovaný získá v den, kdy splní sjednané podmínky pro jeho poskytnutí, včetně doručení všech dokladů sjednaných v tomto článku nebo samostatně žádaných, které prokazují účelové použití vyplacených peněz a zajištění dluhů; podmínkou je také řádné splácení a udržování zajištění překlenovacího úvěru. Překlenovací úvěr i úvěr ze stavebního spoření jsou spotřebitelské úvěry na bydlení (čl. 3). Žalovaný se zavázal zajistit, aby překlenovací úvěr, úvěr ze stavebního spoření i uspořená částka a zálohy státní podpory byly použity výlučně na účel sjednaný ve smlouvě o úvěru, jímž je pouze financování bytových potřeb – v daném případě změna, údržba domu, bytu (čl. 3). K doložení účelového použití peněz stačí předložit řádné a úplné daňové doklady, pravomocná rozhodnutí orgánů veřejné moci (zejm. soudů), ohlášení stavby, stavební deníky, smlouvy a jiné doklady, které nejsou starší 12 měsíců od jejich předložení stavební spořitelně, nebo dluh z nich stále trvá (tzv. nebyly dosud zaplaceny). Žalovaný se zavázal doklady včas doručit žalobkyni (čl. 3). Doklady prokazující realizaci poskytnutých finančních prostředků ve výši rovnající se minimálně výši úvěru včetně dokladů o zaplacení (faktury, paragony, smlouvy o dílo) musí být doručeny nejpozději do [datum] pod smluvní pokutou ve výši 10 000 Kč (čl. 3). V případě, že žalobkyně neobdrží řádný doklad, může žalobkyně a) žádat zaplacení smluvní pokuty ve lhůtě určené na výzvu, b) omezit nebo zastavit další čerpání úvěru, c) uplatnit právo na ztrátu výhody sjednaných splátek a požadovat jednorázové zaplacení celého úvěru i ostatních dluhů, splatných i nesplatných, včetně příslušenství, vyplývajících ze Smlouvy, a to na základě výzvy, d) požadovat zaplacení náhrady škody, která žalobkyni bude nedoručením dokladu způsobena, e) provést kontrolní dohlídku pro zjištění stavu nemovité věci, f) požadovat okamžité zaplacení úvěru, g) neposkytnout úvěr ze stavebního spoření sloužící ke splacení poskytnutého překlenovacího úvěru (čl. 3). Úvěr je po zohlednění úrokového zvýhodnění úročen úrokovou sazbou 5,25 % ročně (čl. 4). Za uzavření Smlouvy je žalovaný povinen zaplatit částku 2 300 Kč (čl. 5), dále je povinen hradit za úkony související s poskytnutím, správou a vymáháním úvěru nebo s obstaráním jeho čerpání, splácení nebo zajištění dle Ceníku, který je žalobkyně oprávněna měnit (čl. 5 a 5.4). Strany si sjednaly dále zajištění zástavním právem k pohledávce na účtu žalovaného ze stavebního spoření včetně příslušenství i budoucích přírůstků této pohledávky. Dále si strany sjednaly pojištění pro případ smrti, invalidity, pracovní neschopnosti a ztráty zaměstnání (soubor pojištění B) dle rámcové pojistné smlouvy č. SSČS [číslo] ze dne [datum], uzavřené mezi [pojišťovna] jako pojistitelem a žalobkyní jako pojistníkem (čl. 6). Žalovaný se úvěr zavázal splácet v měsíčních splátkách ve výši 1 854 Kč, splatných 25. dne kalendářního měsíce (čl. 8). [příjmení] platby budou použity nejprve k úhradě splatných pohledávek, od nejdříve splatných v pořadí: Náklady spojené se soudním vymáháním a ceny za služby podle ceníku, úroky z úvěru, smluvní pokuty, úroky z prodlení, řádné pravidelné vklady, náhrady nákladů, mimořádný vklady, úhrada jistiny úvěru (čl. 8). Zásilky budou žalovanému posílány vždy na poslední adresu pro zasílání korespondence, jinak na adresu bydliště uvedenou v záhlaví Smlouvy (v daném případě [adresa]) nebo žalobkyni později písemně oznámenou. Zásilka je doručena okamžikem dodání na adresu nebo okamžikem uložení u provozovatele poštovních služeb po pokusu o první doručení. V případě, že žalovaný odmítne zásilku převzít nebo se zásilka vrátí jako nedoručitelná, platí, že zásilka byla doručena okamžikem vrácení (čl. 10). Nedílnou součástí Smlouvy byly mj. ceník žalobkyně, platný v den poskytnutí příslušné placené služby, a všeobecné obchodní podmínky stavební spořitelny (viz Smlouva).

8. Dne [datum] čerpal žalovaný úvěr ve výši 230 000 Kč. Žalovaný uhradil ve dnech [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] vždy částku 1 854 Kč, dne [datum] částku 4 208 Kč, dne [datum] částku 1 354 Kč, ve dnech [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] vždy částku 1 854 Kč, dne [datum] částku 3 836,46 Kč, ve dnech [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] vždy částku 1 854 Kč, celkově tedy žalovaný po podání žaloby uhradil částku 16 686 Kč (viz nezpochybněné tvrzení stran podpořené výpisem produktu od buřiny ke dni [datum] na č. l. 10, potvrzením o provedení domácí platby na č. l. 21, dokladem na č. l. 91 a potvrzením o provedení domácí platby na č. l. 105, [číslo]).

9. Dopisem ze dne [datum], zaslaným dne [datum], sdělila žalobkyně žalovanému, že mu dne [datum] poslala výzvu k doložení dokumentů podle Smlouvy, avšak doposud neobdržela doklady prokazující realizaci poskytnutých finančních prostředků ve výši rovnající se minimálně výši úvěru včetně dokladů o zaplacení (faktury, paragony, smlouvy o dílo), kdy zbývá doložit 48 374 Kč. Dokumenty je nezbytné zaslat do 30 dnů s rizikem účtování smluvní pokuty (viz druhá výzva k doložení dokumentů na č. l. 74 a podací arch na č. l. 99).

10. Dopisem ze dne [datum], sepsaným ve [obec], předložil žalovaný žalobkyni vyúčtování, které mělo prokazovat výdaje v celkové výši 48 813 Kč, avšak žalovaným uváděný součet jednotlivých položek činil správně 48 488 Kč, navíc z předložených dokladů vyplývala jen částka 48 433 Kč (viz soupiska dokladů prokazující účelové použití na č. l. 56, 57 + doklady na č. l. 56p, [číslo]), přičemž částky 83 Kč za držák sprchy pevný a 265 Kč za kliku a štítek kliky byly vyúčtovány odběrateli [právnická osoba] (viz doklady na č. l. 60p, 62), částka 1 590 Kč byla doložena jen záručním listem (viz doklad na č. l. 59) a částka 10 481 Kč byla složena ze zboží na zahradu (plastové jezírko) ve výši 1 850 Kč (viz doklad na č. l. 67), ze zboží na zahradu (zahradní substrát, floria substrat, pelargonium peltatum, jahodník stáleplodící, hasící přístroj, slaměný kruh, lýko raffia provaz, petržel na., hrach dřen. č., rozmarýn lék., pažitka pražská, tymián obecný, meduňka lék, bazalka zelená, kuřátko 8 ks žluté, háček malý, závěsná dekorace, květiny nálepka, kohout žlutý, pomlázka, lucerna kov černá, svíčka válec) ve výši 2 610 Kč (viz doklad na č. l. 68p a 69), ze zboží na zahradu (dřevěné brikety, zahradničky, picea abies, chamaecyparis lawson, bonsai – podmiska) ve výši 655 Kč (viz doklad na č. l. 66p) a z ceny za brikety NESTROO dub ve výši 5 366 Kč (viz doklady na č. l. 71).

11. Žalovaný má od [datum] nahlášen trvalý pobyt na adrese [adresa žalovaného] (viz lustrace v CEO na č. l. 34).

12. Dopisem ze dne [datum], zaslaným žalovanému na adresu [adresa], dne [datum], který byl při současném zanechání výzvy uložen na poště dne [datum] k vyzvednutí a dne [datum] vrácen zpět žalobkyni pro nevyzvednutí zásilky, upomenula žalobkyně žalovaného na splnění smluvní podmínky, a sice na doložení dokladů prokazujících realizaci poskytnutých finančních prostředků ve výši rovnající se min. výši úvěru včetně dokladů o zaplacení (faktury, paragony, smlouvy o dílo), kdy zbývá doložit částka 12 360 Kč. Pokud budou požadované dokumenty doručeny do 25. dne aktuálního měsíce, nebudou vůči žalovanému uplatněny žádné další sankce; v opačném případě se stane celý úvěr k 26. dni aktuálního měsíce splatným a do [datum] pak bude nutné uhradit celou částku úvěru včetně příslušenství, tj. celkem částku 237 276,50 Kč. V případě neuhrazení přistoupí žalobkyně k úročení pohledávky úrokem z prodlení ve výši 15,25 % ročně a k vymáhání pohledávky (viz oznámení vč. dodejky na č. l. 15 a násl., shodně č. l. 75 a násl. a 100 a násl., sdělení České pošty na č. l. 93).

13. Dopisem ze dne [datum], zaslaným žalovanému na adresu [adresa], sdělila žalobkyně žalovanému, že dne [datum] došlo ke zesplatnění úvěru a žalobkyně je oprávněna vymáhat celkovou výši pohledávky vyplývající z úvěrové smlouvy. Od [datum] bude úvěr úročen souběžně sazbou řádného úroku i úroku z prodlení; ke dni [datum] bude celková dlužná částka činit 236 980,90 Kč a tato částka každým dnem narůstá, a proto žalobkyně žalovaného vyzvala k neprodlené úhradě dlužné částky (viz řešení úvěru na č. l. 16).

14. Dopisem ze dne [datum] zaslaným žalovanému na adresu [adresa žalovaného], vyzval zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky 244 743,59 Kč s příslušenstvím s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (viz dopis na č. l. 18 vč. podacího archu na č. l. 17).

15. Dopisem ze dne [datum], sepsaným v [obec], předložil žalovaný žalobkyni vyúčtování, které mělo prokazovat výdaje v celkové výši 33 588 Kč, a to dle 6 dokladů v měsících [číslo] (viz soupiska dokladů prokazující účelové použití na č. l. 82 + doklady na č. l. 83). <b>Právní posouzení věci</b> <i>16. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> <i>17. Podle § 13 zákona č. 96/1993 Sb., o stavebním spoření a státní podpoře stavebního spoření, ve znění pozdějších předpisů, stavební spořitelna kontroluje, zda byly splněny podmínky pro výplatu státní podpory účastníkovi. V případě použití úvěru ze stavebního spoření, uspořené částky nebo vyplacené státní podpory v rozporu s tímto zákonem je stavební spořitelna oprávněna požadovat, aby účastník vrátil bez zbytečného odkladu úvěr nebo jeho část použitou v rozporu s účelem úvěru a vyplacenou státní podporu. Účastník je v tomto případě povinen úvěr nebo jeho část a vyplacenou státní podporu vrátit stavební spořitelně ve lhůtě stanovené stavební spořitelnou. Státní podporu vrátí stavební spořitelna ministerstvu.</i> <i>18. Podle § 1968 věta první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>19. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>20. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 21. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. o. z., kterou se žalobkyně zavázala řídit a vést pro žalovaného účet stavebního spoření č. [bankovní účet], s cílovou částkou 230 000 Kč, se státní podporou a s úrokovou sazbou vkladů ve výši 5,45 % ročně a s povinností ukládat na účet částku 230 Kč měsíčně a s povinností hradit za správu a vedené účtu stavebního spoření roční cenu 500 Kč za každých 50 000 Kč zůstatku, současně poskytnout žalovanému překlenovací úvěr ve výši 230 000 Kč, který je spotřebitelským úvěrem na bydlení, do dne, kdy žalovaný splní podmínky pro poskytnutí úvěru ze stavebního spoření. Žalovaný se zavázal překlenovací úvěr splatit spolu s jednorázovým poplatkem za uzavření Smlouvy ve výši 2 300 Kč a spolu s úrokem ve výši 5,25 % ročně a platit za úkony související s poskytnutím, správou a vymáháním úvěru nebo s obstaráním jeho čerpání splácení nebo zajištění dle Ceníku, a to v měsíčních splátkách ve výši 1 854 Kč, splatných 25. dne v měsíci. Současně si strany sporu sjednaly, že žalovaný je povinen zajistit, aby překlenovací úvěr, jakož i následně poskytnutý úvěr ze stavebního spoření i uspořená částka a zálohy státní podpory byly použity výlučně na účel sjednaný ve smlouvě o úvěru, jímž je pouze financování bytových potřeb – v daném případě změna, údržba domu, bytu. Žalovaný byl povinen doložit žalobkyni nejpozději do [datum], že úvěr čerpal v souladu se Smlouvou, a to prostřednictvím daňových dokladů, pravomocných rozhodnutí orgánů veřejné moci, ohlášení stavby, stavebních deníků, smlouvy a jiných dokladů starších ne více jak 12 měsíců. V případě, že žalobkyně neobdrží řádné doklady, může mj. c) uplatnit právo na ztrátu výhody sjednaných splátek a požadovat jednorázové zaplacení celého úvěru i ostatních dluhů, splatných i nesplatných, včetně příslušenství, vyplývajících ze Smlouvy, a to na základě výzvy.

22. Žalobkyně svým smluvním povinnostem dostála, když umožnila žalovanému dne [datum] čerpat jistinu úvěru ve výši 230 000 Kč. Oproti tomu žalovaný svým smluvním povinnostem nedostál, když sice splácel sjednané splátky úvěru, nicméně nesplnil svou povinnost žalobkyni v termínu do [datum] doložit, že čerpal celou jistinu úvěru na sjednaný účel – a sice na rekonstrukci rodinného domu [adresa]. Dopisem ze dne [datum], zaslaným dne [datum], proto žalobkyně sdělila žalovanému, že mu dne [datum] poslala výzvu k doložení dokumentů podle Smlouvy, avšak doposud neobdržela doklady prokazující realizaci poskytnutých finančních prostředků ve výši rovnající se minimálně výši úvěru včetně dokladů o zaplacení (faktury, paragony, smlouvy o dílo), kdy zbývá doložit 48 374 Kč. Na uvedenou výzvu reagoval žalovaný dopisem ze dne [datum], sepsaným ve [obec], jímž předložil žalobkyni vyúčtování, které mělo prokazovat výdaje v celkové výši 48 813 Kč, avšak žalovaným uváděný součet jednotlivých položek činil správně 48 488 Kč, navíc z předložených dokladů vyplývala jen částka 48 433 Kč, přičemž částky 83 Kč za držák sprchy pevný a 265 Kč za kliku a štítek kliky byly vyúčtovány odběrateli [právnická osoba], částka 1 590 Kč byla doložena jen záručním listem a částka 10 481 Kč byla složena ze zboží na zahradu (plastové jezírko) ve výši 1 850 Kč, ze zboží na zahradu (zahradní substrát, floria substrat, pelargonium peltatum, jahodník stáleplodící, hasící přístroj, slaměný kruh, lýko raffia provaz, petržel na., hrach dřen. č., rozmarýn lék., pažitka pražská, tymián obecný, meduňka lék, bazalka zelená, kuřátko 8 ks žluté, háček malý, závěsná dekorace, květiny nálepka, kohout žlutý, pomlázka, lucerna kov černá, svíčka válec) ve výši 2 610 Kč, ze zboží na zahradu (dřevěné brikety, zahradničky, picea abies, chamaecyparis lawson, bonsai – podmiska) ve výši 655 Kč a z ceny za brikety NESTROO dub ve výši 5 366 Kč, a proto žalobkyně zcela po právu tyto výdaje nepovažovala za uznatelné a dopisem ze dne [datum], zaslaným žalovanému dne [datum] na adresu [adresa], který byl při současném zanechání výzvy uložen na poště dne [datum] k vyzvednutí a dne [datum] vrácen zpět žalobkyni pro nevyzvednutí zásilky, požadovala dodatečné doložení dokladů prokazujících realizaci poskytnutých finančních prostředků minimálně ve výši 12 360 Kč s upozorněním na možnost zesplatnění celého úvěru. Žalovaný na uvedený dopis nijak nereagoval, a proto žalobkyně zcela po právu dopisem ze dne [datum], zaslaným žalovanému na adresu [adresa], sdělila žalovanému, že dne [datum] došlo ke zesplatnění úvěru a že od [datum] úvěr, jehož celková dlužná částka k tomuto dni bude činit 236 980,90 Kč, bude úročen souběžně sazbou řádného úroku i úroku z prodlení.

23. Žalovaný sice namítl, že mu posledně zmíněné dopisy nebyly řádně doručeny, soud ovšem této námitce nepřisvědčil. Z dokazování sice vyplynulo, že žalovaný má od [datum] nahlášen trvalý pobyt na adrese [adresa žalovaného], kde se tedy dle všeho začal rovněž zdržovat s úmyslem žít tam trvale s výhradou změny okolností, tedy se jednalo o jeho nové bydliště ve smyslu § 80 o. z, ale není povinností odesílatelů si aktivně zjišťovat aktuální adresu trvalého pobytu svých adresátů za situace, kdy strany sporu měly ve Smlouvě výslovně ujednáno, že zásilky budou žalovanému posílány vždy na poslední adresu pro zasílání korespondence, jinak na adresu bydliště uvedenou v záhlaví Smlouvy (v daném případě [adresa]) nebo žalobkyni později písemně oznámenou. Je přitom s podivem, že žalovaný předložil žalobkyni ještě dne [datum] soupisku dokladů prokazující účelové použití prostředků a současně ji nezpravil o svém novém trvalém pobytu, který zjevně již ten den musel plánovat na adrese [adresa žalovaného]. Za dané situace má soud za to, že písemnosti zasílané žalobkyní žalovanému se dostaly do jeho právní sféry a následek faktického nedoručení písemností jde plně za žalovaným.

24. Soud se rovněž k námitce žalovaného zabýval otázkou, zdali žalobkyně svým postupem, kdy zesplatnila celý úvěr ve výši 236 980,90 Kč pro nedoložení účelového vynaložení částky 12 360 Kč na sjednaný účel, se nedopustila zjevného zneužití práva ve smyslu § 8 o. z., dospěl však v daném případě k závěru, že tomu tak nebylo. Prvně je třeba zdůraznit, že strany si ve Smlouvě výslovně sjednaly právo zesplatnit celý úvěr v případě nedoložení vynaložení byť jeho části na sjednaný účel; takové ujednání přitom není samoúčelné, nýbrž ze zákona č. 96/1993 Sb., o stavebním spoření a státní podpoře stavebního spoření, ve znění pozdějších předpisů, vyplývá povinnost stavební spořitelny poskytovat úvěr ze stavebního spoření jen na účel zákonem přípustný; tedy zcela logicky je stavební spořitelna (žalobkyně) oprávněna požadovat od svého klienta doložení řádného čerpání úvěru. Dále je třeba zdůraznit, že byť žalovaný své povinnosti k datu [datum] zcela nedostál, poskytla mu žalobkyně opakovaně příležitost, aby své pochybení napravil, když ho několika dopisy vyzvala k doložení zbývající čerpané částky. Je přitom sice pravdou, že nedoložená částka (12 360 Kč) činí toliko 5,37 % ze sjednané jistiny úvěru (230 000 Kč), ale to neznamená, že by se jednalo o částku vyloženě zanedbatelnou, na níž by nemělo být již lpěno. Na oprávněnosti zesplatnění přitom nemůže změnit ničeho ani skutečnost, že žalovaný dopisem ze dne [datum] dodatečně předložil žalobkyni vyúčtování, které mělo prokazovat výdaje v celkové výši 33 588 Kč, ani úhrada částky několikanásobně vyšší, než činila nedoložená částka, neboť tyto skutečnosti zesplatnění úvěru nemohou po právu anulovat.

25. Lze tedy uzavřít, že ke zesplatnění úvěru došlo zcela po právu a žalobkyni tak vznikl v souladu s § 1970 o. z. ode dne následujícího vedle nároku na smluvní úrok ve výši 5,25 % ročně rovněž nárok na úrok z prodlení ve výši 10 % ročně (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) z dlužné jistiny až do zaplacení.

26. Žalobkyně uplatnila žalobou nárok na zaplacení jistiny ve výši 220 481,94 Kč s úrokem ve výši 5,25 % ročně z částky 224 189,94 Kč od [datum] do [datum] v kapitalizované výši 555,80 Kč, z částky 224 189,94 Kč od [datum] do [datum], z částky 222 335,94 Kč od [datum] do [datum] a z částky 220 481,94 Kč od [datum] do zaplacení, jakož i zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 224 189,94 Kč od [datum] do [datum] v kapitalizované výši 18 967,50 Kč, z částky 224 189,94 Kč od [datum] do [datum], z částky 222 335,94 Kč od [datum] do [datum] a z částky 220 481,94 Kč od [datum] do zaplacení, dlužnou jistinu žalobkyně posléze ponížila o platby žalovaného ze dne [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum], vždy ve výši 1 854 Kč, tj. celkem 9 270 Kč, do níž vzala žalobu zpět a kterou rovněž reflektovala z hlediska smluvního úroku a úroku z prodlení (s výjimkou platby ze dne [datum]), takže dlužná částka žalobou požadovaná činí celkově částku 211 211,94 Kč. Z dokazování dále vyplynulo, že žalovaný uhradil dne [datum], [datum], [datum] a [datum], vždy částku 1 854 Kč, tj. celkem částka 7 416 Kč, kterou soud v souladu s čl. 8 Smlouvy (uvedené ujednání částečně modifikuje § 1932 odst. 1 o. z.) použil nejprve na úhradu smluvních úroků z úvěru. Soud tedy žalobou požadované plnění přepočetl, načež dospěl k závěru, že žalovaný ke dni vyhlášení rozsudku dluží žalobkyni jistinu ve výši 211 211,94 Kč s úrokem ve výši 5,25 % ročně z částky 211 211,94 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení od [datum] do [datum] v kapitalizované výši 18 967,50 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 224 189,94 Kč od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 222 335,94 Kč od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 220 481,94 Kč od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 218 627,94 Kč od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 216 773,94 Kč od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 214 919,94 Kč od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 213 065,94 Kč od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 211 211,94 Kč od [datum] do zaplacení (výrok II.); ve zbylém rozsahu, v němž nebyla žaloba vzata zpět, soud žalobu pro nedůvodnost zamítl (výrok III.). <b>Náklady řízení a lhůta k splnění</b> 27. Žalobkyně byla ve věci neúspěšná toliko v nepatrném rozsahu, proto má podle § 142 odst. 3 ve spojení s § 146 odst. 2 větou druhou o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Účelně vynaložené náklady řízení v celkové výši 49 318,70 Kč se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 8 820 Kč, z odměny advokáta ve výši 32 270 Kč, která spočívá v odměně za 3,5 úkonu právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení a písemné podání žaloby, replika, jednoduchá výzva k plnění) á 9 220 Kč (§ 7 bod 6 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů), z náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 1 200 Kč za 4 úkony právní služby á 300 Kč (§ 13 odst. 4 cit. vyhl.) a z 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 7 028,70 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen tyto náklady uhradit k rukám zástupce žalobkyně (výrok IV.).

28. Co se týče lhůty ke splnění povinností uložených ve výrocích II. a IV. tohoto rozsudku, zabýval se soud návrhem žalovaného, aby mu bylo umožněno nadále úvěr splácet ve splátkách po 1 854 Kč, avšak soud dospěl k závěru, že při takto stanovených splátkách by k úhradě dlužné částky fakticky ani dojít nemohlo, natož aby se tak stalo v rozumném časovém horizontu několika málo let. Soud nicméně přihlédl ke skutečnosti, že dluh vznikl z úvěru, který měl být splacen v horizontu více jak 10 let, že žalovaný se doposud snažil dluh splácet a že žalobkyně s uložením dlužné částky ve splátkách souhlasila, přičemž ponechala výši splátek zcela na úvaze soudu. S ohledem na uvedené soud stanovil výši měsíčních splátek ve výši 5 500 Kč na dlužnou částku dle výroku I. a ve výši 900 Kč na dlužnou částku dle výroku II., při nichž by mělo dojít k úhradě dlužných částek přibližně do 5 let od právní moci rozsudku. Pokud jde o majetkový zájem žalobkyně, má soud za to, že bude dostatečně chráněn tím, že pokud žalovaný neuhradí alespoň dvě dlužné splátky dlužné částky řádně a včas či se dostane do prodlení s úhradou jedné splátky o více jak 3 měsíce, může se žalobkyně ihned domáhat splnění zbylé výše nesplacené povinnosti, která byla žalovanému uložena tímto rozhodnutím (automatická ztráta výhody splátek).