46 C 97/2022

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Pavlíčkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovaným: 1. právnická osoba , IČO sídlem adresa žalované 2. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného a žalobkyně o zaplacení 516 332,50 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná [číslo] žalovaný [číslo] jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci částku 343 322,50 Kč s úrokem z prodlení -) ve výši 10 % ročně z částky 77 350 Kč od [datum] do zaplacení, -) ve výši 10 % ročně z částky 69 122,50 Kč od [datum] do zaplacení, -) ve výši 8,25 % ročně z částky 98 425 Kč od [datum] do zaplacení, -) ve výši 8,25 % ročně z částky 98 425 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná [číslo] je povinna zaplatit žalobci částku 173 010 Kč s úrokem z prodlení -) ve výši 8,25 % ročně z částky 16 404 Kč od [datum] do zaplacení, -) ve výši 8,25 % ročně z částky 156 606 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaná [číslo] žalovaný [číslo] jsou povinni společně a nerozdílně nahradit žalobci náklady řízení ve výši 17 766 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

IV. Žalovaná [číslo] je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 8 651 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou podanou dne [datum] po žalované [číslo] žalovaném [číslo] domáhal zaplacení částky 343 322,50 Kč s úrokem z prodlení a po žalované [číslo] zaplacení částky 173 010 Kč s úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaná [číslo] byla na základě smlouvy o nájmu nebytových prostor ze dne [datum] (dále jen„ Smlouva“), oprávněna užívat nebytové prostory v prvním podzemním podlaží o celkové výměře 113,7 m2 jako provozovny a sociálního zázemí pro provozování cukrárny a kavárny dle plánku projektové dokumentace, který je nedílnou součástí smlouvy (dále jen„ předmětné nebytové prostory“). Žalovaná [číslo] byla povinna hradit nájemné ve výši 283 900 Kč ročně v čtvrtletních splátkách ve výši 70 975 Kč, nejpozději do 5. kalendářního dne druhého měsíce čtvrtletí na účet žalobce bez vystavení daňového dokladu. Dostane-li se žalovaná [číslo] do prodlení s úhradou nájemného, byla povinna žalobci zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,25 % z celkové dlužné částky za každý i započatý den prodlení. Dne [datum] byl mezi žalobcem a žalovanou [číslo] uzavřen dodatek [číslo] dle kterého došlo k rozšíření nájemní plochy a zvýšení nájemného na 390 700 Kč ročně, tj. 97 675 Kč čtvrtletně. Dne [datum] byl mezi žalobcem a žalovanou [číslo] uzavřen dodatek [číslo] ve kterém byla žalobci stanovena povinnost vystavovat žalované [číslo] daňový doklad na úhradu nájemného. Následně dodatkem [číslo] ze dne [datum] byla smluvní pokuta nahrazena úroky z prodlení ve výši stanovené platnými právními předpisy. Dodatkem [číslo] ze dne [datum] bylo žalované [číslo] sníženo nájemné za období od 4 - 6/ 2020 o částku 29 302,50 Kč. Do konce roku 2019 hradila žalovaná [číslo] nájem pravidelně, od roku 2020 nájem hradit přestala. Dne [datum] vystavil žalobce žalované [číslo] fakturu [číslo] 2020 za nájem nebytových prostor ve výši 98 425 Kč, splatnou [datum], na niž dluží částku 77 350 Kč. Dne [datum] vystavil fakturu [číslo] 2020 na částku 98 425 Kč, splatnou dne [datum], kdy fakturovaná částka byla ponížena o částku 29 302,50 Kč v souladu s dodatkem [číslo] tedy žalovaná [číslo] na ni dluží částku 69 122,50 Kč. Dne [datum] žalobce vystavil fakturu [číslo] 2020 na částku 98 425 Kč, splatnou dne [datum], dne [datum] fakturu [číslo] 2020 na částku 98 425 Kč, splatnou dne [datum], dne [datum] fakturu [číslo] na částku 16 404 Kč, splatnou dne [datum] a dne [datum] fakturu [číslo] na částku 156 606 Kč, splatnou dne [datum]. S ohledem na prodlení žalované [číslo] byla dne [datum] mezi žalobcem a žalovanou [číslo] uzavřena dohoda o skončení nájmu ke dni [datum]. Dne [datum] žalobce, žalovaná [číslo] žalovaný [číslo] uzavřeli Smlouvu o přistoupení k dluhu, ve které se žalovaný [číslo] zavázal uhradit za žalovanou [číslo] pohledávku v celém rozsahu. Žalovaná [číslo] žalovaný [číslo] ničeho neuhradili ani na zaslanou předžalobní upomínku ze dne [datum].

2. Žalovaná [číslo] žalovaný [číslo] se ve věci nevyjádřili, za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Zjištěný skutkový stav</b> 3. Žalobce a žalovaná [číslo] si ujednali dne [datum] Smlouvu, kterou se žalobce zavázal přenechat žalované [číslo] do dočasného užívání předmětné nebytové prostory pro provozování cukrárny a kavárny a žalovaná [číslo] se zavázala hradit nájemné a služby spojené s nájmem ve výši 283 900 Kč, splatné čtvrtletně ve výši 70 975 Kč vždy do 5. dne druhého měsíce příslušného čtvrtletí, na účet žalobce. Nájem byl sjednán na dobu určitou od nabytí právní moci stavebního povolení do [datum]. Dle čl. IV bod 2 Smlouvy, pokud se nájemce dostane do prodlení s úhradou nájemného a služeb spojených s nájmem, je nájemce povinen zaplatit pronajímateli smluvní pokutu ve výši 0,25 % z celkové dlužné částky za každý i započatý den prodlení (viz Smlouva, výpočtový list). Dne [datum] žalobce uzavřel s žalovanou [číslo] dodatek [číslo] ke Smlouvě, na jehož základě došlo k rozšíření nájemní plochy a zvýšení nájemného na 390 700 Kč ročně, tj. 97 675 Kč čtvrtletně a doba nájmu byla sjednána na dobu neurčitou (viz dodatek [číslo] ze dne [datum]). Dne [datum] žalobce uzavřel s žalovanou [číslo] dodatek [číslo] ke Smlouvě, jímž byla žalobci stanovena povinnost vystavovat žalované [číslo] daňový doklad na úhradu nájemného (viz dodatek [číslo] ze dne [datum]). Dne [datum] žalobce uzavřel s žalovanou [číslo] dodatek [číslo] ke Smlouvě, jímž byla nahrazena smluvní pokuta upravená v čl. IV bod 2 Smlouvy úrokem z prodlení ve výši stanovené platnými právními předpisy. Úrok z prodlení je nájemce povinen uhradit neprodleně po jejich vyúčtování od pronajímatele (viz dodatek [číslo] ze dne [datum]). Dne [datum] žalobce uzavřel s žalovanou [číslo] dodatek [číslo] jímž bylo žalované [číslo] sníženo nájemné o 30 % hodnoty nájemného po dobu 3 měsíců, tj. za měsíce duben, květen a červen 2020. Celková výše slevy za tři měsíce činila 29 302,50 Kč. Fakturou [číslo] 2020 ze dne [datum] žalobce vyúčtoval žalované [číslo] nájem nebytových prostor a služby spojené s nájmem za první čtvrtletí 2020 v celkové částce 98 425 Kč, splatné [datum] (viz faktura [číslo] 2020). Fakturou [číslo] 2020 ze dne [datum] žalobce vyúčtoval žalované [číslo] nájem nebytových prostor a služby spojené s nájmem za druhé čtvrtletí 2020 v celkové částce 98 425 Kč, splatné [datum] (viz faktura [číslo] 2020). Fakturou [číslo] 2020 ze dne [datum] žalobce vyúčtoval žalované [číslo] nájem nebytových prostor a služby spojené s nájmem za třetí čtvrtletí 2020 v celkové částce 98 425 Kč, splatné [datum] (viz faktura [číslo] 2020). Fakturou [číslo] 2020 ze dne [datum] žalobce vyúčtoval žalované [číslo] nájem nebytových prostor a služby spojené s nájmem za čtvrté čtvrtletí 2020 v celkové částce 98 425 Kč, splatné [datum] (viz faktura [číslo] 2020). Dne [datum] žalobce, žalovaná [číslo] žalovaný [číslo] uzavřeli dohodu o přistoupení k dluhu [číslo] na jejímž základě žalovaný [číslo] dobrovolně přistoupil k peněžitému závazku, který k uvedenému datu činil 353 897,50 Kč a zavázal se uhradit dluh za žalovanou [číslo] v plném rozsahu věřiteli, a to za podmínek stanovených ve splátkovém kalendáři (viz smlouva o přistoupení k dluhu [číslo]).

4. Fakturou [číslo] ze dne [datum] žalobce vyúčtoval žalované [číslo] nájem nebytových prostor a služby spojené s nájmem za období od [datum] do [datum] ve výši 16 404, splatné [datum] (viz faktura [číslo]). Dne [datum] žalobce vystavil žalované [číslo] vyúčtování služeb z nebytových prostor za období od [datum] do [datum] ve výši 156 606 Kč, splatné [datum]. Dle přílohy k faktuře byly služby z nebytových prostor vyúčtovány v celkové částce 211 106 Kč, z níž byly odečteny celkové uhrazené zálohy ve výši 54 500 Kč. Vyúčtované služby zahrnují vodné – stočné, srážkovou vodu, teplo v horké vodě a elektřinu (viz vyúčtování k zálohové faktuře [číslo] příloha k faktuře [číslo]). Dne [datum] žalobce uzavřel s žalovanou [číslo] dohodu o skončení smlouvy o nájmu nebytových prostor [číslo] v níž se strany dohodly, že nájem nebytových prostor končí ke dni [datum] (viz dohoda o skončení smlouvy o nájmu nebytových prostor).

5. Dopisem ze dne [datum] žalobce vyzval žalovanou [číslo] k uhrazení dlužného nájemného spolu s úrokem v prodlení v celkové výši 558 809,07 Kč (viz výzva ze dne [datum], potvrzení o doručení). Dopisem ze dne [datum] žalobce vyzval žalovaného [číslo] k uhrazení dlužného nájemného spolu s úrokem prodlení v celkové výši 558 809,07 Kč (viz výzva k úhradě ze dne [datum], kopie obálky). <b>Právní posouzení věci</b> <i>6. Podle § 3 odst. 1 zákona č. 116/1990 Sb., o nájmu a podnájmu nebytových prostor, ve znění účinném do 18. 10. 2005 (dále jen„ zákon o nájmu a podnájmu nebytových prostor) může pronajímatel nebytový prostor přenechat k užívání jinému smlouvou o nájmu. Podle odst. 2 se nebytové prostory pronajímají k účelům, ke kterým jsou stavebně určeny. Podle odst. 3 musí mít smlouva formu a musí obsahovat předmět a účel nájmu, výši a splatnost nájemného a způsob jeho platby, a nejde-li o nájem na dobu neurčitou, dobu, na kterou se nájem uzavírá. Podle odst. 4 pokud smlouva neobsahuje náležitosti podle odstavce 3, je neplatná.</i> <i>7. Podle § 3074 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v účinném znění (dále jen „o. z.“), nájem se řídí tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti, i když ke vzniku nájmu došlo před tímto dnem; vznik nájmu, jakož i práva a povinnosti vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů. To neplatí pro nájem movité věci ani pro pacht.</i> <i>8. Podle § 2302 odst. 1 o. z. ustanovení tohoto pododdílu se vztahují na nájem prostoru nebo místnosti, je-li účelem nájmu provozování podnikatelské činnosti v tomto prostoru nebo v této místnosti a slouží-li pak prostor nebo místnost alespoň převážně podnikání, bez ohledu na to, zda je účel nájmu v nájemní smlouvě vyjádřen (dále jen„ prostor sloužící podnikání“). Není-li dále stanoveno jinak, použijí se pro nájem prostoru sloužícího podnikání obecná ustanovení o nájmu.</i> <i>9. Podle § 1892 odst. 1 o. z. kdo bez dlužníkova souhlasu ujedná s věřitelem, že za dlužníka splní jeho dluh, stává se novým dlužníkem vedle původního dlužníka a je spolu s ním zavázán společně a nerozdílně. Podle odst. 2 zajistila-li dluh původního dlužníka třetí osoba, nelze proti ní nastoupit pro neplnění dluhu novým dlužníkem, ledaže k tomu dala souhlas.</i> <i>10. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>11. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>12. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 13. S účinností od [datum] se nájemní vztah v souladu s § 3074 odst. 1 o. z. řídí úpravou obsaženou v § 2302 a násl. o. z.

14. Uzavřením Smlouvy byl mezi žalobcem a žalovanou [číslo] založen nájemní vztah ve smyslu § 3 zákona o nájmu a podnájmu nebytových prostor, na jehož základě vznikla žalobci povinnost přenechat žalované [číslo] k užívání nebytový prostor a žalované [číslo] naopak vznikla povinnost hradit nájemné a úhrady za služby spojené s nájmem nebytových prostor. Nájem byl sjednán na dobu určitou od nabytí právní moci stavebního povolení do [datum], kdy následnými dodatky byl prodloužen až na dobu neurčitou. Žalobce svým povinnostem vyplývajícím z nájemního vztahu dostál, když žalované [číslo] přenechal předmětný nebytový prostor k dočasnému užívání pro provozování cukrárny a kavárny, poskytoval služby spojené s užíváním předmětného nebytového prostoru a tyto služby vyúčtovával, tak učinil i za rok 2020 a leden 2021. Žalovaná [číslo] však svým povinnostem nedostála, kdy řádně nehradila nájemné a úhrady za služby spojené s nájmem nebytových prostor, konkrétně neuhradila vyúčtované nájemné za rok 2020 v celkové částce 343 322,50 Kč, tj. za 1. čtvrtletí 2020 po částečné úhradě ve výši 77 350 Kč, 2. čtvrtletí ve výši 69 122,50 Kč (čtvrtletní nájemné 98 425 Kč snížené o částku 29 302,50 Kč dle dodatku [číslo]) a za 3. a 4. čtvrtletí vždy ve výši 98 425 Kč. V souladu s § 1892 o. z. dne [datum] přistoupil k dluhu žalované [číslo] ve výši 353 897,50 Kč žalovaný [číslo] zavázal se splnit za žalovanou [číslo] tento dluh. Stal se tak novým dlužníkem vedle původního dlužníka a je spolu s ním zavázán společně a nerozdílně. Jelikož žalovaná [číslo] žalovaný [číslo] dlužnou částku 343 322,50 Kč dosud neuhradili, zavázal je k tomu soud svým rozhodnutím (výrok I.).

15. Žalovaná [číslo] rovněž neuhradila nájemné za období od [datum] do [datum], kdy došlo ke skončení nájmu nebytových prostor, ve výši 16 404 Kč a vyúčtované služby za období od [datum] do [datum], tj. vodné – stočné, srážková voda, teplo v horké vodě, elektřina v celkové výši, po odečtení záloh, 156 606 Kč. Jelikož žalovaná [číslo] dlužnou částku 173 010 Kč dosud neuhradila, zavázal ji k tomu soud svým rozhodnutím (výrok II.).

16. Jelikož žalovaná [číslo] žalovaný [číslo] neuhradili dlužnou částku 343 322,50 Kč a žalovaná [číslo] neuhradila dlužnou částku 173 010 Kč k datu splatnosti jednotlivých faktur, dostali se dnem následujícím do prodlení (§ 1968 o. z.) a v souladu s § 1970 o. z., přísluší žalobci také úrok z prodlení dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. z dlužné částky do zaplacení.

17. Soud proto zavázal žalovanou [číslo] žalovaného [číslo] k povinnosti zaplatit společně a nerozdílně částku 343 322,50 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 77 350 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 69 122,50 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 98 425 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 98 425 Kč od [datum] do zaplacení.

18. Žalovanou [číslo] současně zavázal k povinnosti zaplatit částku 173 010 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 16 404 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 156 606 Kč od [datum] do zaplacení. <b>Náklady řízení a lhůta k plnění</b> 19. Jelikož žalovaní mají postavení samostatných společníků, je nezbytné rozhodnout o náhradě nákladů řízení ve vztahu ke každému z nich samostatně.

20. Ve vztahu mezi žalobcem na straně jedné a žalovanou [číslo] žalovaným [číslo] na straně druhé byl žalobce ve věci zcela procesně úspěšný, proto má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 17 766 Kč zahrnují poměrnou část soudního poplatku (připadající na dlužnou částku 343 322,50 Kč) ve výši 17 166 Kč a dva režijní paušály po 300 Kč za předžalobní upomínku a písemné podání žaloby dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 1 odst. 3 písm. a) a 2 odst. 3 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb. ve znění pozdějších předpisů.

21. Ve vztahu mezi žalobcem na straně jedné a žalovanou [číslo] na straně druhé byl žalobce ve věci zcela procesně úspěšný, proto má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 8 651 Kč zahrnují poměrnou část soudního poplatku (připadající na dlužnou částku 173 010 Kč).

22. Lhůtu ke splnění uložených povinností soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, když ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.