5 C 10/2023

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Coufalíkem, Ph.D., ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství účastníků [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozené [datum], a [celé jméno manžela], narozeného [datum], uzavřené dne [datum] před Městským úřadem v Napajedlech, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem podaným dne 11. 1. 2023 domáhala rozvodu manželství s manželem. V návrhu uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem v Napajedlech. Účastníkům se narodily 2 děti, kterou jsou nezletilé. Manželé již od počátku manželství měli finanční problémy v důsledku sázení manžela, takže manžel za účelem jejich splácení byl neustále v zaměstnání. Rovněž i manželka byla pracovně vytížená, takže stran výchovy dětí se fakticky střídali. Manželé nikdy neměli společné záliby či koníčky a postupně se úplně odcizili, takže vedle sebe žili jako dva cizí lidé. Dne 1. 12. 2022 se manželka i s dětmi odstěhovala od jiného bytu v témže domě. Manželství je již jen formálním svazkem dvou lidí bez citového a láskyplného soužití, a proto nemá na dalším trvání manželství nemá zájem. Manžel s návrhem na rozvod manželství vyjádřil souhlas. Jako příčinu rozvratu spatřoval v absenci společných zájmů, zálib a názorů na rodinný život a fungování v něm, v důsledku čehož se zcela odcizili a žili spolu s manželkou vedle sebe několik let jako cizí lidé. Na základě provedeného dokazování zjistil soud tento skutkový stav: Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem v Napajedlech a toto manželství stále trvá (viz oddací list, výpis z ISZR). Manželé mají syna [jméno], [datum narození], a dceru [jméno], [datum narození] (viz výpis z ISZR). Rozsudkem zdejšího soudu ze dne 7. 3. 2023, č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 30. 3. 2023, byla schválena dohoda účastníků, kdy obě nezletilé děti byly svěřeny do společné péče rodičů bez stanovení výživného (viz cit. rozsudek). U jednání soudu účastníci shodně trvali na rozvodu jejich manželství s tím, že je hluboce a trvale rozvráceno a ani jeden z manželů již nemá zájem na pokračování manželství. Důvodem rozvratu manželství je nesoulad zájmů, názorů a povah, který vyvrcholil v citové odcizení a ukončení společného soužití (viz nesporná tvrzení účastníků). V souladu s § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), může soud manželství rozvést, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z. přitom soud zjišťuje existenci rozvratu manželství, a jeho příčiny, pokud se nejedná o tzv. nesporný rozvod (§ 757 o. z.). Na základě provedeného dokazování soud uzavřel, že manželství účastníků je natolik hluboce a trvale rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, když účastníci již nemají zájem na setrvání v manželství, nežijí spolu a nevedou rodinnou domácnost. Manželství tak neplní svou funkci a své poslání. Hlavní příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v nesouladu zájmů, názorů a povah, který vyvrcholil v citové odcizení a ukončení společného soužití. Zvláštní zájmy nezletilých dětí či některého z manželů, s nímž by byl rozvod manželství v rozporu, soud neshledal. Jelikož soud shledal naplnění všech zákonných podmínek rozvodu manželství účastníků včetně existence pravomocného rozhodnutí o poměrech společných nezletilých dětí v době po rozvodu manželství, žalobě vyhověl a manželství účastníků podle § 755 odst. 1 o. z. rozvedl. V souladu s § 23 větou první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, neboť soud neshledal okolnosti, jež by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků.