5 C 28/2022

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Coufalíkem, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 14 725,16 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 14 725,16 Kč s úrokem ve výši 21,99 % ročně z částky 12 925,16 Kč od 17. 9. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení v kapitalizované výši 957,76 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 12 925,16 Kč od 17. 9. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 071 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 14 725,16 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně – [právnická osoba] (dále jen„ Banka“) a žalovaný uzavřeli dne 3. 11. 2009 smlouvu o bankovních produktech a službách (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě se Banka zavázala mj. zřídit a vést pro žalovaného bankovní účet č. [bankovní účet], provádět vklady a výplaty a poskytnout žalovanému kontokorentní úvěrový limit ve výši 10 000 Kč a žalovaný se zavázal mj. nepřekročit povolený limit a dodržet měsíční kreditní příjem. Žalovaný se nicméně dostal do nepovoleného debetu a nesplácel řádně a včas, a proto Banka převedla dne 24. 4. 2020 aktuální výši nepovoleného přečerpání účtu ve výši 12 925,16 Kč na nově zřízený úvěrový účet č. [bankovní účet] za účelem jeho uhrazení v pravidelných splátkách. Žalovaný i přesto nesplácel, a proto Banka ke dni 26. 8. 2020 úvěr zesplatnila. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16. 9. 2021 postoupila Banka pohledávku za žalovaným na žalobkyni. Žalovaná částka představuje dlužnou jistinu ve výši 12 925,16 Kč a poplatky za upomínky ve výši 1 800 Kč (3 × 600 Kč). Příslušenství se sestává z úroku ve výši 21,99 % ročně 12 925,16 Kč od 17. 9. 2021 do zaplacení, z úroku z prodlení kapitalizovaného ke dni 16. 9. 2021 na částku 957,76 Kč a z úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 12 925,16 Kč od 17. 9. 2021 do zaplacení. Žalovaný ničeho neuhradil ani na předžalobní upomínku.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 3. Soud vyšel z dokazování provedeného listinami, přičemž v závorce kurzívou je uvedeno i to, na základě jakého konkrétního důkazu soud činí ten který skutkový závěr.

4. Banka a žalovaný si ujednali dne 3. 11. 2009 Smlouvu, na jejímž základě se Banka zavázala vést pro žalovaného běžný účet, umožnit mu přijímat vklady a platby, uskutečňovat z něj výplaty a platby a zůstatek úročit vyhlašovanou pohyblivou úrokovou sazbou pro běžné účty. Nedílnou součástí Smlouvy byly Podmínky, Produktové podmínky, Sazebník a Úrokový lístek (viz Smlouva). Na základě žádosti o povolení debetního zůstatku Flexikredit ze dne 30. 1. 2018 (viz žádost na č. l. 27) si Banka a žalovaný ujednali dne 2. 2. 2018 Dispozice, na jejímž základě se dohodli mj. na vedení běžného účtu č. [bankovní účet] v měně CZK (datum založení 30. 1. 2018), úroková sazba dle platného úrokového lístku (aktuálně 0,00 % p. a.). Dále se strany dohodly na zřízení služby Flexikredit s povoleným limitem 10 000 Kč od 2. 2. 2018; minimální měsíční kreditní příjem činí 50 % povoleného limitu, úroková sazba činí 21,99 % p. a. (RPSN 28,66 %), úroková sazba ze splatného Flexikreditu činí 24 % a v případě změny platí její oznámená výše, úroková sazba z nepovoleného debetního zůstatku činí 29 % p. a. Měsíční poplatek za čerpání povoleného debetního zůstatku činí 29 Kč. V případě změn platí oznámená výše. Strany se dohodly na poplatcích, mj. na poplatku za oznámení o převodu na splatný Flexikredit (úvěrový účet) ve výši 200 Kč, vedení splatného Flexikreditu ve výši 49 Kč měsíčně, výzva ke splatnosti úvěru ve výši 300 Kč, zaslání výpovědi ze strany Banky ve výši 200 Kč, zaslání každé upomínky ve výši 600 Kč, poplatek za překročení povoleného debetního zůstatku Flexikredit ve výši 300 Kč měsíčně, poplatek za převedení nepovoleného debetního zůstatku z běžného účtu na úvěrový účet Povoleného limitu Flexikreditu ve výši 10 %, min. 500 Kč (viz Dispozice + Sazebník poplatků).

5. Dle produktových podmínek spotřebitelského kontokorentního úvěru byl žalovaný povinen zajistit, aby souhrn částek připsaný za každý kalendářní měsíc ve prospěch běžného účtu dosáhl minimálně sjednané výše (bod 18.). Žalovaný byl povinen platit úroky z čerpaného úvěru; Banka byla oprávněna úročit překročenou částku povoleného limitu smluvním úrokem pro nepovolený debetní zůstatek (bod 20.). Úroky jsou účtovány průběžně a zúčtovány k poslednímu dni v kalendářním měsíci vždy za období od posledního dne měsíce předcházejícího do předposledního dne měsíce stávajícího (bod 21.) Žalovaný byl povinen platit poplatky dle platného sazebníku (bod 22.). V případě a) porušení kteréhokoli smluvního ujednání, d) ocitnutí se v prodlení se splněním jakékoli pohledávky Banky, f) překročení povoleného limitu či porušení povinnosti dodržet kreditní období a/nebo měsíční kreditní příjem byla Banka oprávněna a) prohlásit svým rozhodnutím kterékoli závazky žalovaného za ihned splatné a požádat žalovaného o jejich předčasné splacení, b) pozastavit poskytování produktů nebo služeb žalovanému a/nebo zrušit povolený limit a evidovat pohledávku na nově otevřeném účtu, c) ukončit smluvní vztah s žalovaným, d) v případě nedodržení kreditního období zrušit povolený limit, otevřít úvěrový účet a převést na něj debetní zůstatek z běžného účtu; žalovaný je povinen splatit splatný Flexikredit Bance v pravidelných měsíčních anuitních splátkách tak, aby délka splácení nepřesáhla dobu 48 měsíců a dále platit úroky ze splatného Flexikreditu, e) v případě nedodržení měsíčního kreditního příjmu jednostranně snížit výši povoleného limitu až na nulu, a to s okamžitou účinností, f) v případě překročení povoleného limitu převést zůstatek z běžného účtu na nově otevřený úvěrový účet ke dni zrušení povoleného limitu a oznámit žalovanému číslo nového úvěrového účtu, celkovou dlužnou částku, výši jednotlivých měsíčních splátek s tím, že délka splácení nepřesáhne dobu 48 měsíců (body 23. a 24.). V případě prodlení žalovaného s úhradou pohledávek Banky ze smluvních ujednání o úvěru je Banka oprávněna zejména úročit dlužnou částku úrokem z prodlení, požadovat Poplatky, smluvní pokuty a jiné platby související s prodlením, ukončit smluvní vztah s žalovaným, pozastavit poskytování bankovních produktů a služeb žalovanému. Dále je Banka oprávněna vymáhat splatný závazek vůči žalovanému, a to i prostřednictvím třetích osob, postoupit svou pohledávku za žalovaným, informovat Bankovní a Nebankovní registr klientských informací či SOLUS (bod 27.) – (viz produktové podmínky).

6. Banka ověřila úvěruschopnost žalovaného z jím sdělených údajů v žádosti (viz žádost na č. l. 27) podpořené vlastní historií (viz sdělení Banky na č. l. 25), z níž vyplynulo, že žalovaný bydlí u rodičů, je ženatý, pracuje na dobu neurčitou jako dělník/řemeslník, průměrný čistý příjem za 3 měsíce činí 15 000 Kč, celkový příjem domácnosti činí 35 000 Kč, počet vyživovaných osob 1, nemá srážky ze mzdy ani jiné měsíční splátky.

7. Žalovaný průběžně úvěr čerpal, přitom se dostal v měsíci 1/2020 do nepovoleného debetu na běžném účtu, ke dni 31. 3. 2020 činil záporný zůstatek na běžném účtu - 11 925,16 Kč. Následně byl dne 2. 4. 2020 navýšen o poplatek za překročení povoleného limitu ve výši 300 Kč, dne 4. 4. 2020 o poplatek za oznámení zrušení Flexikreditu ve výši 200 Kč, takže k tomuto dni celková dlužná částka činila - 12 425,16 Kč (viz výpis z běžného účtu na č. l. 28 + ISAS.). Dopisem ze dne 4. 4. 2020 sdělila Banka žalovanému, že vzhledem k opakovanému porušování smluvních podmínek produktu Flexikredit (nepovolené přečerpání povoleného limitu) s okamžitou účinností ruší povolený limit Flexikreditu na běžném účtu č. [bankovní účet]. Upozornila, že za zrušení účtuje poplatek ve výši 200 Kč, účtuje úrok za nepovolené přečerpání běžného účtu ve výši 29 % a další poplatky. Vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky 12 425,16 Kč do 15. 4. 2020 s upozorněním na oprávnění převést debetní zůstatek na nově otevřený úvěrový účet, čímž by se náklady zvýšily o poplatek za otevření úvěrového účtu ve výši 10 % z povoleného limitu (viz dopis na č. l. 19). Jelikož žalovaný ničeho neuhradil, dne 24. 4. 2020 naúčtovala Banka žalovanému poplatek za otevření úvěrového účtu ve výši 500 Kč a převedla dluh na běžném účtu ve výši 12 925,16 Kč na nově otevřený úvěrový účet č. [bankovní účet] (viz výpis z běžného účtu na č. l. 28 + ISAS). Dopisem ze dne 25. 4. 2020 oznámila Banka žalovanému převedení dluhu ve výši 12 925,16 Kč z běžného účtu č. [bankovní účet] na úvěrový účet č. [bankovní účet], zač je účtován poplatek ve výši 10 % z povoleného limitu Flexikreditu. Současně jej informovala, že dlužnou částku je nezbytné uhradit v 8 měsíčních splátkách po 1 615,64 Kč, splatných vždy k 24. dni každého měsíce, počínaje dnem 24. 5. 2020. Pokud dluh nebude uhrazen, je Banka oprávněna účtovat poplatky za nedodržení smluvních podmínek dle Sazebníku a vzniklý dluh vymáhat soudní cestou (viz dopis na č. l. 20). Žalovaný ničeho na úvěru neuhradil i přes upomínky ze dne 8. 6. 2020, ze dne 7. 7. 2020, ze dne 5. 8. 2020, za něž si Banka vždy naúčtovala poplatek ve výši 600 Kč (viz výpis z úvěrového účtu), a proto Banka dopisem ze dne 28. 8. 2020 prohlásila úvěr č. [bankovní účet] ve výši 12 925,16 Kč za splatný ke dni 26. 8. 2020 a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky 14 725,16 Kč nejpozději do 11. 9. 2020 (viz dopis ze dne 28. 8. 2020 vč. podacího archu na č. l. 21). Žalovaný na dluh ničeho neuhradil, takže dlužná částka ke dni 16. 9. 2021 činila 15 682,92 Kč, z toho jistina 12 925,16 Kč, splatný úrok z prodlení 957,76 Kč a poplatky ve výši 1 800 Kč (viz výpis z úvěrového účtu.).

8. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 16 9. 2021 postoupila Banka na žalobkyni pohledávky specifikované v příloze č. 1, mezi nimiž byla pod č. 856 i pohledávka za žalovaným ze Smlouvy (viz Smlouva o postoupení pohledávek ze dne 16. 9. 2021, příloha č. 1, potvrzení o zaplacení úplaty). Dopisem ze dne 29. 9. 2021 Banka oznámila žalovanému postoupení pohledávky na žalobkyni (viz dopis ze dne 29. 9. 2021 včetně podacího archu). Dopisem ze dne 12. 11. 2021 vyzval zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě dluhu vzniklého ze Smlouvy v aktuální výši 20 939,70 Kč s příslušenstvím a upozornil na soudní vymáhání pohledávky (viz dopis ze dne 12. 11. 2021 vč. podacího archu); žalovaný však ničeho neuhradil (viz nezpochybněné tvrzní žalobkyně). <b>Právní posouzení věci</b> 9. Nejprve se soud zabýval aktivní legitimací žalobkyně. Pohledávku za žalovaným ze Smlouvy postoupila Banka ke dni 16. 9. 2021 žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16. 9. 2021 uzavřené mezi Bankou jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem ve smyslu § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“). Postoupení bylo soudu doloženo smlouvou, seznamem pohledávek, v němž byla specifikována pohledávka za žalovaným, a potvrzením o zaplacení úplaty, přičemž žalovanému byla změna v osobě věřitele oznámena Bankou dopisem ze dne 29. 9. 2021, čímž nabylo postoupení pohledávky účinnosti i ve vztahu k žalovanému. Žalobkyně je tak aktivně legitimována k uplatnění nároků v daném řízení.

10. Banka a žalovaný uzavřeli dne 3. 11. 2009 smlouvu o běžném účtu ve smyslu § 708 a násl. zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, ve znění účinném do 31. 12. 2013, na jejímž základě Banka zřídila žalovanému běžný účet č. [bankovní účet]. S účinností od 1. 1. 2014 se v souladu s § 3077 odst. 1 o. z. účet řídil úpravou stanovenou v § 2662 a násl. o. z. Dne 2. 2. 2018 si Banka a žalovaný sjednaly dodatek ke Smlouvě (Dispozice), na jejímž základě se Banka zavázala žalovanému umožnit ve smyslu § 2665 o. z. přečerpat zůstatek běžného účtu až do výše 10 000 Kč a žalovaný se mj. zavázal nepřečerpat povolený limit kontokorentního úvěru. Žalovaný nicméně své povinnosti nedostál, neboť přečerpal povolený limit na běžném účtu, konkrétně dluh ke dni 31. 3. 2020 činil - 11 925,16 Kč. Jelikož žalovaný neuhradil rozdíl mezi výší dluhu a povoleným limitem, Banka v souladu s body 23 a 24 produktových podmínek, které byly v souladu s § 1751 odst. 1 o. z. součástí Smlouvy, oprávněně ke dni 24. 4. 2020 převedla celý záporný zůstatek ve výši 12 925,16 Kč na nově otevřený úvěrový účet č. [bankovní účet], který byl žalovaný povinen splatit v 8 měsíčních splátkách po 1 615,64 Kč, splatných vždy k 24. dni každého měsíce, počínaje dnem 24. 5. 2020. Žalovaný nicméně neuhradil žádnou ze splátek, pročež Banka prohlásila úvěr ke dni 26. 8. 2020 za splatný a k dlužné částce ještě připočetla 3× poplatek za zaslané upomínky ve výši 600 Kč, tj. celkem 1 800 Kč. Žalovaný na dluh v celkové výši 14 725,16 Kč doposud ničeho dobrovolně neuhradil, a proto jej k tomu zavázal soud – při shledání oprávněnosti nároku – svým rozhodnutím.

11. Žalobkyně dále uplatnila nárok na příslušenství, a sice nejprve nárok na úrok ve výši 21,99 % ročně z částky 12 925,16 Kč od 17. 9. 2021 do zaplacení. Banka a žalovaný si sjednali, že kontokorentní úvěr je úročen sazbou 21,99 % ročně ode dne poskytnutí úvěru do jeho úplného zaplacení, přičemž právo požadovat z jistiny smluvní úrok přitom nebylo nijak dotčeno převedením úvěru na úvěrový účet pohledávek dne 24. 4. 2020, kdy výše dlužné jistiny činila 12 925,16 Kč, ani zesplatněním úvěru dne 26. 8. 2020. Soud při shledání oprávněnosti žalobního nároku přiznal žalobkyni požadovaný smluvní úrok.

12. Žalobkyně v neposlední řadě požadovala zákonný úrok z prodlení ke dni 16. 9. 2021 v kapitalizované výši 957,76 Kč a ve výši 8,25 % ročně z částky 12 925,16 Kč od 17. 9. 2021 do zaplacení. Žalovaný řádně nesplácel úvěrový limit v žalobkyní předepsaných splátkách po 1 615,64 Kč, splatných vždy k 24. dni každého měsíce, počínaje dnem 24. 5. 2020, pročež se dostal vždy dnem následujícím po splatnosti do prodlení a Bance vznikl v souladu s § 1970 o. z. nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.; zesplatněním úvěru ke dni 26. 8. 2020 pak vzniklo Bance právo požadovat po žalovaném úrok z prodlení z celé jistiny úvěru; ke dni 16. 9. 2021 naúčtovala Banka žalovanému úrok z prodlení ve výši 957,76 Kč. Soud při shledání oprávněnosti nároku co do důvodu i výše požadovaný úrok z prodlení žalobkyni přiznal. <b>Náklady řízení a lhůta k plnění</b> 13. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 2 071 Kč se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny advokáta ve výši 750 Kč (§ 14b odst. 1 bod 1 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů), která spočívá v odměně za 2,5 úkonu právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení a písemné podání žaloby, jednoduchá výzva k plnění) á 300 Kč, náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby á 100 Kč (§ 14b odst. 5 cit. vyhl.) a náhrady za 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 221 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen tyto náklady uhradit k rukám zástupce žalobkyně.

14. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, neboť ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.