5 C 87/2023
č. j. 5 C 87/2023-20
V PLATNOSTIOkresní soud ve Zlíně rozhodl o rozvodu manželství, které bylo uzavřeno před orgánem církve římskokatolické. Soud zjistil, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neboť účastníci již nemají zájem na jeho pokračování a nevedou společnou domácnost. Rozvrat vznikl v důsledku nesouladu zájmů, názorů a povah, který vyvrcholil v citové odcizení a navázání mimomanželského vztahu jedním z manželů. Na základě § 755 odst. 1 občanského zákoníku soud manželství rozvedl, protože nebyly neshledány zvláštní zájmy, které by rozvod bránily.
Plný text
Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Coufalíkem, Ph.D., ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství
I. Manželství účastníků celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené datum, a celé jméno manžela, narozeného datum, uzavřené dne datum před orgánem církve římskokatolické v kostele anonymizováno příjmení jméno v obec se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se domáhala rozvodu manželství s manželem s odůvodněním, že manželství bylo uzavřeno dne datum před orgánem církve římskokatolické v kostele anonymizováno příjmení jméno v obec. Manželům se narodila dcera jméno celé jméno manželky, datum narození. Manželství je z důvodu neslučitelných rozdílů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželka opustila dne datum rodinnou domácnost. Manžel s rozvodem manželství souhlasil a k návrhu na rozvod manželství se připojil. Na základě provedeného dokazování zjistil soud následující skutkový stav: Účastníci uzavřeli manželství dne datum před orgánem církve římskokatolické v kostele anonymizováno příjmení jméno v obec a toto manželství stále trvá (viz oddací list, výpis z ISZR). Manželé mají dceru jméno, datum narození (viz rodný list, výpis z ISZR). Rozsudkem zdejšího soudu ze dne 25. 4. 2023 č. j. 12 Nc 1052/2022-104, který nabyl právní moci dne datum, byla schválena dohoda účastníků, kdy nezletilá dcera se svěřuje od právní moci rozsudku o rozvodu manželství rodičů do střídavé péče rodičů a se stanovením vyživovací povinnosti otci (viz cit. rozsudek). Manželství je hluboce a trvale rozvráceno a ani jeden z manželů již nemá zájem na pokračování manželství. Důvodem rozvratu manželství je nesoulad zájmů, názorů a povah, který vyvrcholil v citové odcizení, v ukončení společného soužití a v navázání mimomanželského vztahu manželky (viz nesporná tvrzení účastníků). V souladu s § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), může soud manželství rozvést, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z. přitom soud zjišťuje existenci rozvratu manželství, a jeho příčiny, pokud se nejedná o tzv. nesporný rozvod (§ 757 o. z.). Na základě provedeného dokazování soud uzavřel, že manželství účastníků je natolik hluboce a trvale rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, když účastníci již nemají zájem na setrvání v manželství, nežijí spolu a nevedou rodinnou domácnost. Manželství tak neplní svou funkci a své poslání. Hlavní příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v nesouladu zájmů, názorů a povah, který vyvrcholil v citové odcizení, v ukončení společného soužití a v navázání mimomanželského vztahu manželky. Zvláštní zájmy nezletilých dětí či některého z manželů, s nímž by byl rozvod manželství v rozporu, soud neshledal. Jelikož soud shledal naplnění všech zákonných podmínek rozvodu manželství účastníků včetně existence pravomocného rozhodnutí o poměrech společné nezletilé dcery v době po rozvodu manželství, žalobě vyhověl a manželství účastníků podle § 755 odst. 1 o. z. rozvedl. V souladu s § 23 větou první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, neboť soud neshledal okolnosti, jež by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů od doručení ke Krajskému soudu v Brně, pobočce ve Zlíně, prostřednictvím Okresního soudu ve Zlíně, ve dvojím vyhotovení. Toto právo nepřísluší těm, kdož se ho po vyhlášení rozsudku výslovně vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. Oba účastníci jsou povinni neprodleně po právní moci tohoto rozsudku předložit svůj občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému orgánu k vyznačení změny osobního stavu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.