5 C 92/2022

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Coufalíkem, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 3 001 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 001 Kč s úrokem z prodlení v kapitalizované výši 204 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 368 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku. <i>1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 2. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 3 001 Kč s úrokem z prodlení od 3. 7. 2021 do 20. 4. 2022 v kapitalizované výši 204 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu [číslo] (dále jen„ Pojistná smlouva“), jejímž předmětem bylo„ Komplexní poj. vozidla NAMÍRU“, a to vozidla tov. zn. Škoda Fabia, [registrační značka] (dále jen„ předmětné vozidlo“), s počátkem pojištění dne 23. 9. 2020. Pojistné bylo sjednáno ve výši 4 374 Kč, splatné v první den příslušného pojistného období, které bylo sjednáno jako půlroční. Pojištění zaniklo ke dni 2. 7. 2021 pro neplacení pojistného v náhradní 30denní lhůtě. Žalovaný neuhradil pojistné za období od 23. 3. 2021 do 2. 7. 2021 ve výši 2 401 Kč a poplatky ve výši 600 Kč dle sazebníku nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění i přes zaslanou výzvu zástupkyně žalobkyně.

3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 4. Dne 23. 9. 2020 učinila žalobkyně žalovanému nabídku na uzavření pojistné smlouvy, jejímž předmětem bylo Autopojištění NAMÍRU předmětného vozidla. Počátek pojištění byl sjednán na den 23. 9. 2020 v 13:55 hod, přičemž pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou s pojistným obdobím 6 měsíců. Pojistné činilo 4 374 Kč s datem splatnosti dne 8. 10. 2020. Nedílnou součástí Pojistné smlouvy byly rovněž Všeobecné pojistné podmínky (dále jen„ VPP“). Návrh na uzavření smlouvy musí být pojistníkem přijat ve lhůtě stanovené pojistitele, a to výhradně včasným zaplacením prvního pojistného; zaplacením je pojistná smlouva uzavřena. Zaplacením pojistného za první pojistné období se rozumí jeho připsání na bankovní účet pojistitele ve výši a s variabilním symbolem, které jsou určeny v nabídce. Není-li pojistné ve stanovené výši a ve stanoveném termínu zaplaceno, nabídka zaniká, pojistná smlouva není uzavřena a pojištění nevzniká. Pojistitel vydá pojistku jako potvrzení o uzavření pojistné smlouvy a odešle ji pojistníkovi na jeho korespondenční adresu uvedenou v nabídce (viz návrh na uzavření pojistné smlouvy). Dle čl. 5 odst. 2 VPP pojištění odpovědnosti zaniká v případě prodlení pojistníka s úhradou pojistného, a to marným uplynutím dodatečné lhůty k zaplacení dlužného pojistného stanovené pojistitelem v upomínce pojistníkovi. Dle čl. 8 VPP je pojistník povinen řádně a včas zaplatit pojistné (odst. 1). Pojistné se sjednává jako běžné, není-li v pojistné smlouvě uvedeno, že se jedná o pojistné jednorázové. Běžné pojistné se sjednává za jednotlivá pojistná období, jejichž délka je uvedena v pojistné smlouvě (odst. 2). Není-li ujednáno jinak, je běžné pojistné splatné prvního dne příslušného pojistného období (odst. 3). Zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím pojistné doby, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo, maximálně však do konce pojistné doby (odst. 6). Pojistitel může jednostranně změnit výši běžného pojistného na další pojistné období, změní-li se podmínky rozhodné pro stanovení výše pojistného (odst. 8). Pokud pojistné nebylo zaplaceno včas a ve sjednané výši, je pojistitel oprávněn požadovat úrok z prodlení a náklady spojené s upomínáním a vymáháním tohoto pojistného (odst. 11) – (viz VPP). Poplatek za zaslání upomínky k zaplacení dlužného pojistného činí 300 Kč a za zaslání pokusu o smír po zániku pojištění činí 300 Kč (viz Sazebník nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného).

5. Žalovaný uhradil dne 9. 10. 2020 částku 4 374 Kč (viz výpis na č. l. 16, přehled inkasní bilance pojistné smlouvy), pročež mu žalobkyně zaslala dne 12. 10. 2020 pojistku (viz pojistka na č. l. 18, potvrzení o odeslání e-mailu na č. l. 20). Dopisem ze dne 24. 2. 2021 nabídla žalobkyně žalovanému rozšíření poskytovaných služeb o asistenční program IDEÁL za 300 Kč ročně s tím, že pojistné na další období by činilo 4 524 Kč; v případě, že si žalovaný bude chtít ponechat stávající rozsah pojistného činí pojistné splatné dne 23. 3. 2021 opětovně 4 374 Kč (viz dopis na č. l. 19). Žalovaný na pojistné splatné dne 23. 3. 2021 ničeho neuhradil (viz přehled inkasní bilance pojistné smlouvy). Dopisem ze dne 10. 5. 2021, nazvaným Upomínka k zaplacení dlužného pojistného, vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky 4 674 Kč, sestávající se z dlužného pojistného ve výši 4 374 Kč a z nákladů spojených s vymáháním pojistného ve výši 300 Kč, nejpozději do 1. 7. 2021 s upozorněním na zánik pojištění v případě neuhrazením pojistného ve stanovené lhůtě (viz dopis ze dne 10. 5. 2021 vč. dodejky). Žalovaný ničeho neuhradil (viz přehled inkasní bilance pojistné smlouvy), pročež jej žalobkyně e-mailem ze dne 14. 7. 2021 zpravila o zániku pojištění uplynutím dne 1. 7. 2021 z důvodu nezaplacení pojistného a vyzvala jej k úhradě částky 2 701 Kč s upozorněním, že bude navíc účtovat náklady související s vymáháním dlužného pojistného ve výši 300 Kč (viz dopis ze dne 14. 7. 2021). Dne 3. 7. 2021 a 9. 8. 2021 naúčtovala žalobkyně žalovanému náklady na vymáhání vždy ve výši 300 Kč (viz přehled inkasní bilance pojistné smlouvy). E-mailem ze dne 9. 8. 2021, nazvaným Pokus o smír, vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky 3 001 Kč sestávající se z dlužného pojistného ve výši 2 401 Kč a nákladů spojených s vymáháním pojistného ve výši 600 Kč s upozorněním na vymáhání pohledávky (viz pokus o smír, potvrzení o odeslání na č. l. 22). Žalovaný ničeho neuhradil (viz přehled inkasní bilance pojistné smlouvy) i přes předžalobní upomínku zástupkyně žalobkyně ze dne 29. 10. 2021 (viz předžalobní upomínka ze dne 29. 10. 2021 vč. podacího archu). <b>Právní posouzení věci</b> 6. Dne 23. 9. 2020 došlo k učinění návrhu na uzavření Pojistné smlouvy, která je pojistnou smlouvou ve smyslu § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) ve spojení s § 3 a násl. zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem předmětného vozidla, přičemž k samotnému uzavření Pojistné smlouvy (k akceptaci nabídky) mělo dojít v souladu s § 2759 odst. 1 in fine o. z. výlučně zaplacením prvního pojistného ve výši 4 374 Kč (za půlroční pojistné období) ve lhůtě do 8. 10. 2020. Z dokazování vyplynulo, že ke včasnému přijetí nabídky ze strany žalovaného nedošlo, neboť první pojistné, které bylo žalovaným hrazeno převodem na účet žalobkyně, žalobkyně obdržela až dne 9. 10. 2020. S oporou v § 2759 odst. 1 o.z. proto bez dalšího nebylo lze možno přijmout závěr o platném a účinném uzavření žalobkyní tvrzené Pojistné smlouvy mezi účastníky.

7. Ustanovení § 2758 odst. 2 a 2759 odst. 1 o. z. nicméně nevylučují aplikaci § 1743 odst. 1 o. z. (srov. Jandová, L. in Jandová, L., Šlauf, P., Svejkovský, J.: Pojištění v novém občanském zákoníku. Komentář. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2014, s. 13), jenž za určitých v něm stanovených podmínek přiznává i pozdnímu přijetí návrhu na uzavření smlouvy účinky včasného přijetí takového návrhu. Tyto podmínky byly v dané věci bezezbytku naplněny, neboť žalobkyně (jako offerent návrhu na uzavření Pojistné smlouvy) bezprostředně po dojití návrhem na uzavření pojistné smlouvy předvídané úhrady prvního pojistného ze strany žalovaného (jako faktické opožděné akceptace návrhu na uzavření Pojistné smlouvy) se začala prokazatelně vůči žalovanému chovat v souladu se svým návrhem na uzavření Pojistné smlouvy, o čemž svědčí skutečnost, že žalobkyně zaslala žalovanému dne 12. 10. 2020 pojistku. Soud proto s oporou v § 2759 odst. 1 o. z. ve spojení s § 1745 o. z. a § 570 o. z. uzavřel, že žalobkyní tvrzená Pojistná smlouva mezi žalobkyní a žalovaným platně a účinně vznikla, byť tedy až oznámením o vystavení dané pojistky žalovanému. Uvedené však ničeho nemění na tom, že na základě uzavření Pojistné smlouvy došlo ke vzniku sjednaného pojištění, a to již k v této smlouvě sjednanému okamžiku – tj. zpětně s účinností ke dni 23. 9. 2020.

8. Na základě Pojistné smlouvy byla žalobkyně jako pojistitel povinna poskytnout ve sjednaném rozsahu pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost v Pojistné smlouvě blíže označená, a žalovaný coby pojistník se zavázal platit za pojistné období, které bylo sjednáno jako půlroční, pojistné ve výši 4 374 Kč, splatné k 1. dni pojistného období, tj. ke dni 23. 3. a 23. 9. daného roku.

9. Žalovaný však svou povinnost k úhradě pojistného nesplnil, když neuhradila pojistné ve výši 4 374 Kč, splatné dne 23. 3. 2021. Dopisem ze dne 10. 5. 2021 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužného pojistného ve výši 4 374 Kč a nákladů spojených s vymáháním pojistného ve výši 300 Kč nejpozději do 1. 7. 2021 s upozorněním na zánik pojištění dle Pojistné smlouvy v případě neuhrazením pojistného ve stanovené lhůtě. Jelikož žalovaný dlužnou částku v dodatečně stanovené lhůtě neuhradil, v souladu s § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. pojištění zaniklo uplynutím dne následujícího po marném uplynutí uvedené lhůty, tj. dne 2. 7. 2021, přičemž v souladu s § 13 odst. 2 větou první zákona č. 168/1999 Sb. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo, tedy v posuzovaném případě má žalobkyně nárok na pojistné od 23. 3. 2021 do 31. 7. 2021; žalobkyně nicméně pojistné požadovala toliko za období kratší od 23. 3. 2021 do 2. 7. 2021 (102 dnů). Poměrná část pojistného odpovídající uvedenému období činí 2 424,72 Kč (pololetní pojistné ve výši 4 374 Kč: 184 dnů v daném pololetí × 102 dnů); žalobkyně však na dlužném pojistném požadovala toliko částku 2 401 Kč, pročež soud – při vázanosti žalobním návrhem a při dobrovolném neuhrazení dlužné částky – zavázal svým rozhodnutím žalovaného k úhradě právě částky 2 401 Kč.

10. Žalobkyně dále uplatnila nárok na poplatek ve výši 300 Kč za upomínku k zaplacení pojistného s upozorněním na možný zánik Pojistné smlouvy a poplatek ve výši 300 Kč za pokus o smír po zániku pojištění. Tento nárok vyplývá z 513 o. z. ve spojení s čl. 8 odst. 11 VPP a se Sazebníkem nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného s účinností od 1. 7. 2019, které tvořily nedílnou součást Pojistné smlouvy, pročež soud zavázal žalovaného rovněž k úhradě částky 600 Kč.

11. Jelikož žalovaný neuhradil pojistné a poplatky k datu jejich splatnosti, tj. v případě pojistného do 23. 3. 2021 a poplatku za upomínání do 1. 7. 2021 a v případě poplatku za pokus o smír do 9. 8. 2021, dostal se vždy dnem následujícím po jeho splatnosti do prodlení s jeho úhradou (§ 1968 věta první o. z.) a žalobkyni tak dle § 1970 o. z. vznikl nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žádala-li žalobkyně úrok z prodlení toliko za období od 3. 7. 2021 do 20. 4. 2022, požadovala méně, než na co má nárok, a takový žalobní požadavek nemůže soud přestoupit. Soud při shledání oprávněnosti uplatněného nároku co do důvodu i výše žalobkyni jí požadovaný zákonný úrok z prodlení v kapitalizované výši 204 Kč přiznal. <b>Náklady řízení a lhůta k plnění</b> 12. Žalobkyně byla ve věci zcela procesně úspěšná, proto má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 1 368 Kč se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, z odměny advokáta ve výši 500 Kč (§ 14b vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů), která spočívá v odměně za 2,5 úkonu právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení a písemné podání žaloby, jednoduchá výzva k plnění) á 200 Kč, z náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby á 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl.) a z náhrady za 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 168 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen tyto náklady uhradit k rukám zástupkyně žalobkyně.

13. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, když ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.