8 C 103/2023

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Knotkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o: zaplacení 35 262 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 35 262 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 160 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 3 840 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 4 810 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 160 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 250 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 300 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 12 642 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 3 589 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně, jímž se domáhala po žalovaném zaplacení částky 35 262 Kč s výše specifikovaným příslušenstvím.

2. K tomu žalobkyně uvedla, že část žalované částky ve výši 7 300 Kč představuje příspěvek do garančního fondu za dobu od [datum] do [datum] (108 dnů), za dobu od [datum] do [datum] (192 dnů) a za dobu od [datum] do [datum] (65 dnů) po kterou byl žalovaným provozován [značka automobilu], [registrační značka], [příjmení] [anonymizováno], který je vozidlem jiným než podle písmen a) až v ) vyhlášky č. 205/1999 Sb. (dále jen„ předmětné vozidlo [číslo]“).

3. Část žalované částky ve výši 8 060 Kč představuje příspěvek do garančního fondu za dobu od [datum] do [datum] (74 dnů) a za dobu od [datum] do [datum] (50 dnů), po kterou byl žalovaným provozován [značka automobilu], [registrační značka], [VIN kód], který je osobním automobilem nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 (dále jen„ předmětné vozidlo [číslo]“).

4. Část žalované částky ve výši 17 802 Kč představuje příspěvek do garančního fondu za dobu od [datum] do [datum] (60 dnů) a za dobu od [datum] do [datum] (147 dnů), po kterou byl žalovaným provozován [značka automobilu], [registrační značka], [VIN kód], který je nákladním automobilem jiným než podle písmene r) vyhlášky č. 205/1999 Sb. s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg (dále jen„ předmětné vozidlo [číslo]“).

5. K tomu požadovala náklady na uplatnění příspěvků v celkové výši 2 100 Kč (7 x 300 Kč).

6. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé.

7. Soud přitom zjistil následující:

8. Žalovaný byl dle evidence registru silničních vozidel evidován jako vlastník a provozovatel vozidla č. 1 (harvestoru) za pojistné období v období od [datum] do [datum] (108 dnů), od [datum] do [datum] (192 dnů) a od [datum] do [datum] (65 dnů), aniž by měl k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla sjednánu pojistnou smlouvu (viz sdělení [stát. instituce] ze dne [datum] na č. l. 95, kopie technického průkazu, výzvy žalobkyně). Žalobkyně žalovanému zaslala dne [datum] výzvu k úhradě částky 2 460 Kč představující příspěvek do garančního fondu ČKP (20 Kč/den × 108 dnů bez pojištění za období od [datum] do [datum]) a náklady spojené s uplatněním práva ve výši 300 Kč, a to do 60 dnů od jejího doručení; tato výzva byla doručena dne [datum] (viz výzva k úhradě, informace o zásilce na č. l. 21). Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na upomínku ze dne [datum], ani na předžalobní upomínku zástupkyně žalobkyně ze dne [datum] (viz upomínka na č. l. 24 vč. informace o zásilce, předžalobní upomínka na č. l. 31 vč. doručenky). Žalobkyně rovněž zaslala žalovanému výzvu ze dne [datum] k úhradě částky 3 840 Kč, představující příspěvek do garančního fondu ČKP (20 Kč/den × 192 dnů bez pojištění za období od [datum] do [datum]) do 60 dnů od jejího doručení; tato výzva byla žalovanému doručena dne [datum] (viz výzva k úhradě, informace o zásilce na č. l. 35). Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na předžalobní upomínku zástupkyně žalobkyně ze dne [datum] (viz předžalobní upomínka na č. l. 40 vč. doručenky). Dále žalobkyně zaslala žalovanému výzvu ze dne [datum] k úhradě částky 1 300 Kč, představující příspěvek do garančního fondu ČKP (20 Kč/den × 65 dnů bez pojištění za období od [datum] do [datum]) do 60 dnů od jejího doručení; tato výzva byla žalovanému doručena dne [datum] (viz výzva k úhradě, informace o zásilce na č. l. 78). Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na předžalobní upomínku zástupkyně žalobkyně ze dne [datum] (viz předžalobní upomínka vč. doručenky).

9. Žalovaný byl dle evidence registru silničních vozidel evidován jako provozovatel vozidla č. 2 za pojistné období v období od [datum] do [datum] (74 dnů) a od [datum] do [datum] (50 dnů), aniž by měl k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla sjednánu pojistnou smlouvu (viz sdělení [stát. instituce] ze dne [datum] na č. l. 95, kopie technického průkazu). Žalobkyně žalovanému zaslala dne [datum] výzvu k úhradě částky 5 110 Kč představující příspěvek do garančního fondu ČKP (65 Kč/den × 74 dnů bez pojištění za období od [datum] do [datum]) a náklady spojené s uplatněním práva ve výši 300 Kč, a to do 60 dnů od jejího doručení; tato výzva byla odeslána téhož dne (viz výzva k úhradě, informace o zásilce na č. l. 44). Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na upomínku ze dne [datum], ani na předžalobní upomínku zástupkyně žalobkyně ze dne [datum] (viz upomínka na č. l. 47 vč. doručenky, předžalobní upomínka na č. l. 56 vč. doručenky). Žalobkyně rovněž zaslala žalovanému výzvu ze dne [datum] k úhradě částky 3 250 Kč, představující příspěvek do garančního fondu ČKP (65 Kč/den × 50 dnů bez pojištění za období od [datum] do [datum]) do 60 dnů od jejího doručení; tato výzva byla žalovanému doručena dne [datum] (viz výzva k úhradě, informace o zásilce na č. l. 67). Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na předžalobní upomínku zástupkyně žalobkyně ze dne [datum] (viz předžalobní upomínka na č. l. 74 vč. doručenky).

10. Žalovaný byl dle evidence registru silničních vozidel evidován jako provozovatel vozidla č. 3 za pojistné období v období od [datum] do [datum] (60 dnů) a od [datum] do [datum] (147 dnů), aniž by měl k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla sjednánu pojistnou smlouvu (viz sdělení [stát. instituce] ze dne [datum] na č. l. 95, kopie technického průkazu). Žalobkyně žalovanému zaslala dne [datum] výzvu k úhradě částky 5 160 Kč představující příspěvek do garančního fondu ČKP (86 Kč/den × 60 dnů bez pojištění za období od [datum] do [datum]) do 60 dnů od jejího doručení; tato výzva byla žalovanému doručena dne [datum] (viz výzva k úhradě, informace o zásilce na č. l. 60). Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na předžalobní upomínku zástupkyně žalobkyně ze dne [datum] (viz předžalobní upomínka na č. l. 63 vč. doručenky). Žalobkyně rovněž zaslala žalovanému výzvu ze dne [datum] k úhradě částky 12 642 Kč, představující příspěvek do garančního fondu ČKP (86 Kč/den × 147 dnů bez pojištění za období od [datum] do [datum]) do 60 dnů od jejího doručení; tato výzva byla žalovanému doručena dne [datum] (viz výzva k úhradě, informace o zásilce na č. l. 87). Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na předžalobní upomínku zástupkyně žalobkyně ze dne [datum] (viz předžalobní upomínka na č. l. 90 vč. doručenky).

11. Soud věc posoudil následovně:

12. Při právním hodnocení zjištěného skutkového stavu soud uzavřel, že žalovaný byl v období od [datum] do [datum] (108 dnů), od [datum] do [datum] (192 dnů) a od [datum] do [datum] (65 dnů) evidován v registru silničních vozidel jako vlastník předmětného vozidla [číslo] proto se u něj v souladu s § 4 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, uplatní právní domněnka, že byl v tomto období skutečným vlastníkem předmětného vozidla [číslo]. Žalovaný jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla [číslo] (vozidlo jiné než podle písmen a) až v )) pro uvedená období porušil povinnost uzavřít k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem těchto vozidel pojistnou smlouvu podle § 3 odst. 1 a 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Na základě toho žalobkyni podle § 4 odst. 1, 3 a 5 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. w) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. vzniklo vůči žalovanému právo na zaplacení příspěvku ve výši 2 160 Kč (20 Kč/den × 108 dnů bez pojištění), příspěvku ve výši 3 840 Kč (20 Kč/den × 192 dnů bez pojištění) a příspěvku ve výši 1 300 Kč (20 Kč/den x 65 dnů bez pojištění), tedy v celkové výši 7 300 Kč. V souvislosti s uplatněním příspěvku žalobkyně vynaložila náklady ve výši 3 x 300 Kč (výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.).

13. Dále byl žalovaný v období od [datum] do [datum] (74 dnů) a od [datum] do [datum] (50 dnů) evidován v registru silničních vozidel jako provozovatel předmětného vozidla [číslo] proto se u něj v souladu s § 4 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, uplatní právní domněnka, že byl v tomto období skutečným provozovatelem předmětného vozidla [číslo]. Žalovaný jako provozovatel předmětného vozidla [číslo] (osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně) pro uvedená období porušil povinnost uzavřít k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem těchto vozidel pojistnou smlouvu podle § 3 odst. 1 a 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Na základě toho žalobkyni podle § 4 odst. 1, 3 a 5 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. vzniklo vůči žalovanému právo na zaplacení příspěvku ve výši 4 810 Kč (65 Kč/den × 74 dnů bez pojištění) a příspěvku ve výši 3 250 Kč (65 Kč/den × 50 dnů bez pojištění), tedy v celkové výši 8 060 Kč. V souvislosti s uplatněním příspěvku žalobkyně vynaložila náklady ve výši 2 x 300 Kč (výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.).

14. Dále byl žalovaný v období od [datum] do [datum] (60 dnů) a od [datum] do [datum] (147 dnů) evidován v registru silničních vozidel jako provozovatel předmětného vozidla [číslo] proto se u něj v souladu s § 4 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, uplatní právní domněnka, že byl v tomto období skutečným provozovatelem předmětného vozidla [číslo]. Žalovaný jako provozovatel předmětného vozidla [číslo] (nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně) pro uvedená období porušil povinnost uzavřít k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem těchto vozidel pojistnou smlouvu podle § 3 odst. 1 a 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Na základě toho žalobkyni podle § 4 odst. 1, 3 a 5 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. vzniklo vůči žalovanému právo na zaplacení příspěvku ve výši 5 160 Kč (86 Kč/den × 60 dnů bez pojištění) a příspěvku ve výši 12 642 Kč (86 Kč/den × 147 dnů bez pojištění), tedy v celkové výši 17 802 Kč. V souvislosti s uplatněním příspěvku žalobkyně vynaložila náklady ve výši 2 x 300 Kč (výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.).

15. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 2 160 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč výzvou ze dne [datum], která byla žalovanému doručena dne [datum] a stanovená šedesátidenní lhůta k zaplacení uplynula dne [datum]. Jelikož žalovaný dlužnou částku 2 460 Kč doposud dobrovolně neuhradil, zavázal jej k tomu soud svým rozhodnutím.

16. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 3 840 Kč výzvou ze dne [datum], která byla žalovanému doručena dne [datum] a stanovená šedesátidenní lhůta k zaplacení uplynula dne [datum]. Jelikož žalovaný dlužnou částku 4 140 Kč (3 840 Kč + 300 Kč) doposud dobrovolně neuhradil, zavázal jej k tomu soud svým rozhodnutím.

17. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 1 300 Kč výzvou ze dne [datum], která byla žalovanému doručena dne [datum] a stanovená šedesátidenní lhůta k zaplacení uplynula dne [datum]. Jelikož žalovaný dlužnou částku 1 600 Kč (1 300 Kč + 300 Kč) doposud dobrovolně neuhradil, zavázal jej k tomu soud svým rozhodnutím.

18. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 4 810 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč výzvou ze dne [datum], odeslanou téhož dne, která se v souladu s § 573 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) dostala do sféry žalované dne [datum] (tj. třetí pracovní den po odeslání) a stanovená šedesátidenní lhůta k zaplacení uplynula dne [datum]. Jelikož žalovaný dlužnou částku 5 110 Kč doposud dobrovolně neuhradil, zavázal jej k tomu soud svým rozhodnutím.

19. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 3 250 Kč výzvou ze dne [datum], která byla žalovanému doručena dne [datum] a stanovená šedesátidenní lhůta k zaplacení uplynula dne [datum]. Jelikož žalovaný dlužnou částku 3 550 Kč (3 250 Kč + 300 Kč) doposud dobrovolně neuhradil, zavázal jej k tomu soud svým rozhodnutím.

20. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 5 160 Kč výzvou ze dne [datum], která byla žalovanému doručena dne [datum] a stanovená šedesátidenní lhůta k zaplacení uplynula dne [datum]. Jelikož žalovaný dlužnou částku 5 460 Kč (5 160 Kč + 300 Kč) doposud dobrovolně neuhradil, zavázal jej k tomu soud svým rozhodnutím.

21. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 12 642 Kč výzvou ze dne [datum], která byla žalovanému doručena dne [datum] a stanovená šedesátidenní lhůta k zaplacení uplynula dne [datum]. Jelikož žalovaný dlužnou částku 12 942Kč (12 642 Kč + 300 Kč) doposud dobrovolně neuhradil, zavázal jej k tomu soud svým rozhodnutím.

22. Žalobkyně dále uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 160 Kč (příspěvek do garančního fondu) od [datum] do zaplacení; tento nárok shledal soud rovněž důvodným. Žalovaný neuhradil příspěvek do garančního fondu k datu splatnosti, tj. do [datum], pročež se dostal dle § 1968 o. z. dnem následujícím do prodlení s jeho zaplacením a žalobkyni počínaje tímto datem až do zaplacení vzniklo podle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky ve výši 8,5 % ročně (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Žalobkyně v řízení požadovala úrok z prodlení až od [datum] do zaplacení, soud jí proto v souladu s jejím návrhem přiznal úrok z prodlení pouze za požadované (kratší) období.

23. Žalobkyně dále uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 3 840 Kč (příspěvek do garančního fondu) od [datum] do zaplacení; tento nárok shledal soud rovněž důvodným. Žalovaný neuhradil příspěvek do garančního fondu k datu splatnosti, tj. do [datum], pročež se dostal dle § 1968 o. z. dnem následujícím do prodlení s jeho zaplacením a žalobkyni počínaje tímto datem až do zaplacení vzniklo podle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky ve výši 11,75 % ročně (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Žalobkyně v řízení požadovala úrok z prodlení až od [datum] do zaplacení, soud jí proto v souladu s jejím návrhem přiznal úrok z prodlení pouze za požadované (kratší) období.

24. Žalobkyně dále uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 4 810 Kč (příspěvek do garančního fondu) od [datum] do zaplacení; tento nárok shledal soud rovněž důvodným. Žalovaný neuhradil příspěvek do garančního fondu k datu splatnosti, tj. do [datum], pročež se dostal dle § 1968 o. z. dnem následujícím do prodlení s jeho zaplacením a žalobkyni počínaje tímto datem až do zaplacení vzniklo podle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky ve výši 11,75 % ročně (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Žalobkyně v řízení požadovala úrok z prodlení až od [datum] do zaplacení, soud jí proto v souladu s jejím návrhem přiznal úrok z prodlení pouze za požadované (kratší) období.

25. Žalobkyně dále uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 160 Kč (příspěvek do garančního fondu) od [datum] do zaplacení; tento nárok shledal soud rovněž důvodným. Žalovaný neuhradil příspěvek do garančního fondu k datu splatnosti, tj. do [datum], pročež se dostal dle § 1968 o. z. dnem následujícím do prodlení s jeho zaplacením a žalobkyni počínaje tímto datem až do zaplacení vzniklo podle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky ve výši 11,75 % ročně (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Žalobkyně v řízení požadovala úrok z prodlení až od [datum] do zaplacení, soud jí proto v souladu s jejím návrhem přiznal úrok z prodlení pouze za požadované (kratší) období.

26. Žalobkyně dále uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 250 Kč (příspěvek do garančního fondu) od [datum] do zaplacení; tento nárok shledal soud rovněž důvodným. Žalovaný neuhradil příspěvek do garančního fondu k datu splatnosti, tj. do [datum], pročež se dostal dle § 1968 o. z. dnem následujícím do prodlení s jeho zaplacením a žalobkyni počínaje tímto datem až do zaplacení vzniklo podle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky ve výši 15 % ročně (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Žalobkyně v řízení požadovala úrok z prodlení až od [datum] do zaplacení, soud jí proto v souladu s jejím návrhem přiznal úrok z prodlení pouze za požadované (kratší) období.

27. Žalobkyně dále uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 300 Kč (příspěvek do garančního fondu) od [datum] do zaplacení; tento nárok shledal soud rovněž důvodným. Žalovaný neuhradil příspěvek do garančního fondu k datu splatnosti, tj. do [datum], pročež se dostal dle § 1968 o. z. dnem následujícím do prodlení s jeho zaplacením a žalobkyni počínaje tímto datem až do zaplacení vzniklo podle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky ve výši 15 % ročně (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Žalobkyně v řízení požadovala úrok z prodlení až od [datum] do zaplacení, soud jí proto v souladu s jejím návrhem přiznal úrok z prodlení pouze za požadované (kratší) období.

28. Žalobkyně dále uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 12 642 Kč (příspěvek do garančního fondu) od [datum] do zaplacení; tento nárok shledal soud rovněž důvodným. Žalovaný neuhradil příspěvek do garančního fondu k datu splatnosti, tj. do [datum], pročež se dostal dle § 1968 o. z. dnem následujícím do prodlení s jeho zaplacením a žalobkyni počínaje tímto datem až do zaplacení vzniklo podle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky ve výši 15 % ročně (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Žalobkyně v řízení požadovala úrok z prodlení až od [datum] do zaplacení, soud jí proto v souladu s jejím návrhem přiznal úrok z prodlení pouze za požadované (kratší) období.

29. Žalobkyně byla v řízení zcela procesně úspěšná, pročež má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 3 589 Kč se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 411 Kč, odměny advokáta ve výši 1 500 Kč (§ 14b vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů), která spočívá v odměně za 3 úkony právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení a písemné podání žaloby, výzva k plnění) á 500 Kč, náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby á 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl.) a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 378 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen tyto náklady uhradit k rukám zástupkyně žalobkyně.

30. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, když ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.