8 C 192/2025

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Knotkem ve věci účastníků manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela, Anonymizováno zastoupený advokátkou Jméno advokátky A sídlem Adresa advokátky A a manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky, Anonymizováno zastoupená advokátkou Jméno advokátky B sídlem Adresa advokátky B o rozvod manželství

I. Manželství, které uzavřeli dne datum ve Anonymizováno účastníci Jméno manžela a Jméno manželky, dříve Anonymizováno, rozená rodné přijmení, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel navrhl, aby soud manželství rozvedl, protože manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nikdo nemá zájem na jeho obnovení.

2. Manželka shodně navrhla, aby manželství bylo rozvedeno, neboť jsou pro to dány předpoklady.

3. Soud po provedeném dokazování učinil následující závěr o skutkovém stavu:

4. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum ve Anonymizováno, manželka je dřívějším příjmením Anonymizováno, rozená rodné přijmení, manželům se narodila již zletilá dcera (roč. 2005) (viz oddací list a výpis z ISZR).

5. Naposledy se manželé intimně stýkali před mnoha lety, hospodaří každý zvlášť, příliš spolu nekomunikují, doma spí v různých místnostech (viz výslech manžela). Manželství je rozvráceno, příčinou rozvratu manželství je vzájemném odcizení, odlišné názory na společný život, ztráta vzájemného citu a ztráta komunikace (viz shodná tvrzení účastníků).

6. Manžel nemá zájem o obnovení manželství, chce se rozvést (viz výslech manžela).

7. Soud dle § 389 odst. 1 z.ř.s. (zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních) nevyslýchal manželku, protože bylo zjištěno, že je dlouhodobě v Anonymizováno a měla by se vrátit až ve druhé polovině ledna 2026, tedy pokud by ji chtěl vyslechnout, musel by žádat orgány v Anonymizováno, případně by musel jednání na delší dobu odročit s tím, že samozřejmě nikde není zaručeno, že manželka by ve druhé polovině ledna 2026 určitě přijela. Navíc v řízení došlo ke shodným tvrzením účastníků ohledně rozvratu manželství a jeho příčinách.

8. Soud věc posoudil následovně:

9. V posuzovaném případě soud zjistil, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Toto vyplývá jak ze shodných tvrzení účastníků o rozvratu manželství a jeho příčinách, tak i ohledně samostatného hospodaření, spaní v různých místnostech, absenci intimního styku, snížené komunikaci mezi manžely a nezájmu manžela o obnovení manželského soužití zjištěných z výslechu manžela.

10. Soud má též zjištěny příčiny uvedeného rozvratu manželství, které jsou popsány výše.

11. Jelikož tak byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 odst. 1 o. z. a § 756 pro rozvod, soud návrhu v celém rozsahu vyhověl (výrok I.), kdy vzhledem ke zletilosti dcery manželů nepřicházela v úvahu aplikace § 755 odst. 3 o.z.

12. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.”) (výrok II.). Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, a to ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu ve Zlíně. Právo podat odvolání však nemá účastník, který se tohoto práva po vyhlášení rozsudku vzdal. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu je účastník v takovém případě povinen požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jeho dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona).