8 C 226/2024

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Knotkem ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství, které uzavřeli dne , datum, v Pozlovicích účastníci , Jméno manžela, a , Jméno manželky, , rozená , rodné přijmení, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že z dokazování vyplývá, že manželství účastníků je hluboce rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení, žádný z účastníků nemá zájem o jeho pokračování. Rozvod není ani v rozporu se zájmy nezletilých dětí. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, jde o vzájemnou ztrátu důvěry mezi manžely a rozdílnost povah a názorů.

2. Manžel souhlasil s rozvodem. Uvedl, že nebude u odvolacího soudu řešit to, že soud zamítl návrh na provedení důkazu, nemá důvod nikoho špinit. Chtěl jen, aby bylo zřejmé, jak to bylo.

3. Soud po provedeném dokazování učinil následující závěr o skutkovém stavu:

4. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, v , Anonymizováno, (viz oddací list), z manželství se narodila dcera , Anonymizováno, , roč. , Anonymizováno, a syn , Anonymizováno, , roč. , Anonymizováno, (viz výpisy z ISZR a rodné listy).

5. O poměrech dětí účastníků bylo rozhodnuto zdejším soudem rozsudkem č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci , datum, a kterým bylo rozhodnuto mimo jiné o péči a výživě na dobu po rozvodu (viz uvedený rozsudek).

6. Manželé netvoří manželské společenství od 9/2024 (viz rozsudek opatrovnického soudu), ani jeden z manželů nechce manželské společenství obnovit, manželství je nenapravitelně rozvráceno (viz výslechy účastníků a jejich shodná tvrzení). Příčinou rozvratu manželství je vzájemná ztráta důvěry mezi manžely. Účastníci uváděli ještě další důvody, kdy zejména manžel uváděl též mimomanželský vztah manželky, nicméně shodli se i na vzájemné ztrátě důvěry, a tak soud vycházel z tohoto, na čem se shodli (viz shodná tvrzení účastníků a tvrzení manžela). Proto soud již neprovedl důkaz audio a video nahrávkou z palubní kamery auta, kterou manžel navrhoval k prokázání toho, že manželka měla s panem , Anonymizováno, vztah od října a 2023 do května 2024.

7. Soud věc posoudil následovně:

8. V posuzovaném případě soud zjistil, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o.z. (zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku), netvoří manželské společenství, nemají zájem v manželství dále setrvávat. Soud má též zjištěny příčiny rozvratu manželství. O poměrech nezletilých na dobu po rozvodu bylo soudem pravomocně rozhodnuto.

9. Jelikož tak byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 odst. 1 a 3 a § 756 o. z., soud návrhu v celém rozsahu vyhověl (výrok I.).

10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.”) (výrok II.).