8 C 245/2024

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Knotkem ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství, které uzavřeli dne , datum, ve , adresa, účastníci , Jméno manžela, a , Jméno manželky, , dříve a rozená , rodné přijmení, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků je hluboce rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení, byly zjištěny i příčiny rozvratu manželství.

2. Manžel s návrhem souhlasil.

3. Soud po provedeném dokazování učinil následující závěr o skutkovém stavu:

4. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, ve , adresa, , z manželství se narodily dvě nezletilé děti, a to synové , Anonymizováno, a , jméno FO, , roč. , Anonymizováno, . O poměrech nezletilých na dobu po rozvodu manželství bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci , datum, .

5. Manželství je nenapravitelně rozvráceno, manželé spolu již více než rok nežijí jako manželé, ani jeden z manželů nechce manželské společenství obnovit. Příčinou rozvratu manželství jsou vzájemné neshody a vzájemné citové ochlazení.

6. Soud věc posoudil následovně:

7. V posuzovaném případě soud zjistil, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o.z. (zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku), netvoří manželské společenství, nemají zájem v manželství dále setrvávat. Soud má též zjištěny příčiny rozvratu manželství. Bylo též pravomocně rozhodnuto o poměrech dětí účastníků na dobu po rozvodu.

8. Jelikož tak byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 odst. 1 a § 756 o. z., soud návrhu v celém rozsahu vyhověl (výrok I.).

9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.”) (výrok II.).

10. Protože se účastníci po vyhlášení rozsudku vzdali práva na odvolání, byl rozsudek vyhotoven se zjednodušeným odůvodněním - § 157 odst. 4 o.s.ř. (zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu)