8 C 29/2026

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Knotek ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 11 628 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se v části, v níž se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky částka s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do datum, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do datum, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do datum, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do datum, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do datum, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do datum, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do datum a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši částka k rukám zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

IV. Soudní poplatek ani jeho část se žalobkyni nevrací.

1. Žalobkyně se původně domáhala po žalovaném zaplacení částky částka s příslušenstvím s tím, že žalovaná částka představuje příspěvek do garančního fondu ve výši částka za dobu od datum do datum (104 dnů) a ve výši částka za dobu od datum do datum (94 dnů), po které byl žalovaným provozován nákladní automobil RZ SPZ, VIN VIN kód, který je nákladním automobilem do 3,5 t (dále jen „předmětné vozidlo“), bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla, a náklady na uplatnění příspěvků v celkové výši částka (2 x částka).

2. Podáním doručeným dne datum vzala žalobkyně žalobu částečně zpět, a to ohledně částky částka a úroku z prodlení z uvedené částky od datum do zaplacení s odůvodněním, že tuto částku žalovaný dne datum uhradil. Soud řízení v rozsahu částečného zpětvzetí v souladu s § 96 odst. 1 a 2 o. s. ř. zastavil. Přitom podle § 96 odst. 4 o. s. ř. nezkoumal stanovisko žalovaného, neboť k částečnému zpětvzetí žaloby došlo před zahájením jednání ve věci (výrok I).

3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. Závěr o skutkovém stavu 4. Žalovaný, který byl dle evidence registru silničních vozidel evidován jako vlastník předmětného vozidla, v období od datum do datum a od datum do datum provozoval předmětné vozidlo (viz kopie technického průkazu), aniž by měl k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla sjednánu pojistnou smlouvu. Žalobkyně žalovaného vyzvala dne datum k úhradě částky částka představující příspěvek do garančního fondu ČKP (částka/den × 104 dnů bez pojištění), a to do 60 dnů od jejího doručení, výzva byla doručena dne datum (viz výzva k úhradě, informace o zásilce). Žalovaný uhradil celkem částka, a to vždy částka dne datum, dne datum a dne datum (viz přehled uhrazených plateb), dále ničeho neuhradil ani na základě předžalobní upomínky ze dne datum (viz předžalobní upomínka, doručenka datové zprávy). Žalobkyně dále žalovaného vyzvala dne datum k úhradě částky částka představující příspěvek do garančního fondu Anonymizováno (částka/den × 94 dnů bez pojištění), a to do 60 dnů od jejího doručení, výzva byla doručena dne datum (viz výzva k úhradě, informace o zásilce). Žalovaný uhradil celkem částka, a to vždy částka dne datum, dne datum, dne datum a datum (viz přehled uhrazených plateb), dále ničeho neuhradil ani na základě předžalobní upomínky ze dne datum (viz předžalobní upomínka, doručenka datové zprávy). Právní posouzení věci 5. Žalovaný byl v období od datum do datum (104 dnů) a od datum do datum (94 dnů) (104 dnů) evidován v registru silničních vozidel jako vlastník předmětného vozidla, a proto se u něj v souladu s § 4 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, uplatní právní domněnka, že byl v tomto období skutečným vlastníkem předmětného vozidla. Žalovaný jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla (nákladního automobilu s hmotností do 3 500 kg) pro uvedená období porušil povinnost uzavřít k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla pojistnou smlouvu podle § 3 odst. 1 a 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Na základě toho žalobkyni podle § 4 odst. 1, 3 a 5 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. vzniklo vůči žalovanému právo na zaplacení příspěvku ve výši příspěvku ve výši částka (částka/den × 104 dnů bez pojištění) a příspěvku ve výši částka (částka/den × 94 dnů bez pojištění). V souvislosti s uplatněním příspěvku žalobkyně vynaložila náklady ve výši 2 x částka (výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.).

6. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu Anonymizováno ve výši částka výzvou ze dne datum, která byla doručena žalovanému datum a stanovená šedesátidenní lhůta k zaplacení uplynula dne datum. Jelikož žalovaný na dlužnou částku uhradil pouze částka a zbylou dlužnou částku částka (částka + částka – částka) doposud dobrovolně neuhradil, zavázal jej k tomu soud svým rozhodnutím (výrok II).

7. Žalobkyně dále vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu Anonymizováno ve výši částka výzvou ze dne datum, která byla doručena žalovanému datum a stanovená šedesátidenní lhůta k zaplacení uplynula dne datum. Jelikož žalovaný na dlužnou částku uhradil pouze částka a zbylou dlužnou částku částka (částka + částka – částka) doposud dobrovolně neuhradil, zavázal jej k tomu soud svým rozhodnutím (výrok II).

8. Žalobkyně dále uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužných částek po zohlednění částečných úhrad až do zaplacení; tento nárok shledal soud důvodným. Žalovaný neuhradil příspěvky do garančního fondu k datu jejich splatnosti, pročež se dostal dnem následujícím do prodlení s jejich zaplacením dle § 1968 o. z., a žalobkyni tak počínaje tímto dnem až do zaplacení vzniklo podle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky ve výši 15 % ročně a 14,75 % ročně (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Žalobkyně v řízení požadovala úrok z prodlení až od datum a od datum, soud jí proto v souladu s jejím návrhem přiznal úrok z prodlení pouze za požadované (kratší) období (výrok II). Náklady řízení a lhůta k plnění 9. Žalobkyně byla v řízení zcela procesně úspěšná, pročež má podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 146 odst. 2 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši částka sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka, odměny advokáta ve výši částka (§ 14b vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů), která spočívá v odměně za 3 úkony právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání žaloby a výzva k plnění) á částka, náhrady hotových výdajů advokáta ve výši částka za 3 úkony právní služby á částka [§ 14b odst. 1, 5 písm. a) cit. vyhl.] a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši částka (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen tyto náklady uhradit k rukám zástupkyně žalobkyně (výrok III.).

10. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, když ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.

11. I když bylo řízení částečně zastaveno před prvním jednáním, soud rozhodl, že se soudní poplatek ani jeho část žalobkyni nevrací, protože vrácená část poplatku by nebyla vyšší než částka (§ 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb.) (výrok IV.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu ve Zlíně. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat výkonu rozhodnutí u soudu.