8 C 319/2024

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Knotkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro vydání věci

I. Žalovaný je povinen vydat žalobkyni měřící zařízení (plynoměr) výrobního čísla , hodnota, umístěný v bytové jednotce č. , Anonymizováno, v nemovitosti na adrese , adresa, , , adresa, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku za účasti pověřeného zástupce žalobkyně.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 8 534 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala rozhodnutí uvedeného ve výroku I. a nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tím, že měřicí zařízení (plynoměr č. , hodnota, ) bylo instalováno v souladu s § 71 zákona č. 458/2000 Sb., a to na odběrném místě v bytové jednotce č. 291/53 v nemovitosti na adrese , adresa, , , adresa, (dále též “odběrné místo”), kde je žalovaný uživatelem uvedené bytové jednotky. Měřicí zařízení je ve vlastnictví žalobkyně, jakožto provozovatele distribuční soustavy. S ohledem na požadavek obchodníka s plynem o ukončení distribuce do odběrného místa s požadovaným datem ukončení dne , datum, došlo následně k ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. Žalobkyně se pokusila opakovaně provést demontáž předmětného měřicího zařízení, avšak žalovaný jeho demontáž neumožnil, ačkoliv k tomu byl prokazatelně žalobkyní vyzván. Žalovaný tak zadržuje na uvedeném místě věc ve vlastnictví žalobkyně.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Protože účastníci souhlasili postupem dle § 101 odst. 4 o.s.ř. (zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu) s rozhodnutím bez jednáním a věc bylo možné rozhodnout jen na základě předložených, resp. označených listin, soud rozhodl bez jednání dle § 115a o.s.ř.

4. Soud přitom zjistil následující:

5. Vlastníkem výše uvedené bytové jednotky je , právnická osoba, , , adresa, (viz výpis z KN). V této jednotce je nájemníkem žalovaný (viz monitorovaný hovor ve spojení s fotografií zvonku na vchodu domu a ve spojitosti s tím, že dle výpisu z ISZR je na uvedené adrese trvalý pobyt žalovaného). Na uvedené bytové jednotce bylo dne , datum, naistalováno měřicí zařízení (plynoměr) výrobního čísla , hodnota, (viz dokument „výměna – pravidelná výměna cejchu, fotografie plynoměru). Dne , datum, pak byla mezi žalobkyní jako provozovatelem distribuční soustavy a žalovaným uzavřena smlouva o připojení k distribuční soustavě č. , hodnota, na odběrné místo , adresa, , , adresa, (viz uvedená smlouva). Dne , datum, požádala společnost , právnická osoba, o ukončení distribuce plynu do uvedeného odběrného místa z důvodu neplacení s požadovaným datem ukončení dne , datum, (viz žádost). Žalobkyně se pokusila plynoměr po předchozím písemném upozornění demontovat , datum, , ale z důvodu nepřítomnosti zákazníka neúspěšně (viz výzva ke zpřístupnění s podacím lístkem a potvrzením o dodání, protokol o pokusu o demontáže). Žalovanému byla dne , datum, odeslána prostřednictvím právního zástupce žalobkyně předžalobní výzva z téhož data k součinnosti, přičemž žalovaný byl vyzván k řešení situace a zároveň byl informován o tom, že demontáž měřidla musí být provedena nejpozději do sedmi dnů od odeslání výzvy, jinak bude podána žaloba (předžalobní výzvou k součinnosti vč. podacího lístku). Žalovaný dosud plynoměr žalobkyni nevydal (viz tvrzení žalobkyně, proti němuž žalovaný nic nenamítal).

6. Podle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.

7. Podle § 71 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů, odběr plynu je měřen měřicím zařízením (odst. 1). Provozovatel přepravní soustavy a provozovatelé distribučních soustav jsou povinni vybavit měřicím zařízením odběrná místa zákazníků připojená k jimi provozované soustavě a předávací místa mezi jimi provozovanou soustavou a jinou distribuční soustavou. (odst. 2 věta první). Zákazníci, provozovatelé zásobníků plynu a provozovatelé distribučních soustav jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy, provozovateli distribuční soustavy nebo výrobci plynu, který odběrné nebo předávací místo měřicím zařízením vybavil, přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení (odst. 6 věta první).

8. Podle § 59 odst. 1 písm. j) bodu 6 energetického zákona, provozovatel distribuční soustavy má právo omezit nebo přerušit v nezbytném rozsahu distribuci plynu při neoprávněném odběru nebo neoprávněné distribuci plynu nebo při neoprávněné přepravě plynu.

9. Podle § 74 odst. , právnická osoba, zákona je neoprávněným odběrem plynu mimo jiné odběr bez právního důvodu, nebo pokud právní důvod odpadl [písm. a)], nebo odběr při opakovaném neplnění smluvených platebních povinností nebo platebních povinností, vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem plynu, které nejsou splněny ani po předchozím upozornění [písm. b)].

10. Podle § 74 odst. 4 energetického zákona je neoprávněnou distribucí plynu mimo jiné využití služby distribuční soustavy bez právního důvodu, nebo pokud právní důvod odpadl [písm. a)], nebo využití služby distribuční soustavy bez umožnění přístupu k měřicímu zařízení a neměřeným částem odběrného plynového zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení [písm. d)].

11. Podle § 74 odst. 6 energetického zákona neoprávněný odběr, neoprávněná přeprava, neoprávněná distribuce a neoprávněné uskladnění plynu se zakazují.

12. Soud věc posoudil následovně:

13. Žalobkyně je v rámci své podnikatelské činnosti provozovatelkou distribuční soustavy zemního plynu a je tak v souladu s energetickým zákonem povinna zajišťovat distribuci nasmlouvaného množství zemního plynu do odběrných míst, a to na základě smluv uzavřených mezi obchodníkem s plynem a odběratelem; měření množství odebraného plynu probíhá prostřednictvím měřicího zařízení (plynoměru), které je ve vlastnictví žalobkyně jakožto provozovatele distribuční sítě. V odběrném místě, jehož uživatelem je žalovaný, bylo v souladu s § 71 odst. 2 věty první energetického zákona nainstalováno měřicí zařízení, a to za účelem měření spotřeby zemního plynu dodávaného do odběrného místa. Vzhledem k tomu, že k odběrnému místu byla ke dni , datum, dána žádost o ukončení distribuce plynu na žádost společnosti , právnická osoba, , byla po neúspěšných pokusech o demontáž plynoměru distribuce plynu kvalifikována dále jako neoprávněná distribuce ve smyslu § 74 odst. 4 energetického zákona, která se dle § 74 odst. 6 energetického zákona zakazuje. S ohledem na uvedené byl žalovaný povinen žalobkyni, které v souladu s § 59 odst. 1 písm. j) bod 6. energetického zákona náleží právo přístupu k měřicímu zařízení za účelem kontroly odečtu údržby výměny či odebrání tohoto zařízení, umožnit demontáž měřicího zařízení z odběrného místa. Žalobkyně se snažila tohoto zákonného oprávnění využít, leč pro nedostatek součinnosti ze strany žalovaného dne , datum, nebylo možné demontáž měřicího zařízení provést. Žalobkyně tak využila veškeré své možnosti k ochraně svého vlastnického práva k měřicímu zařízení a nyní se domáhá jeho vydání touto žalobou. Vzhledem k tomu, že žalovaný měřicí zařízení, které vlastní žalobkyni, žalobkyni dobrovolně nevydal, zavázal jej k tomu soud v souladu s § 1040 odst. 1 o. z. výrokem I. tohoto rozsudku, tedy žalobě vyhověl.

14. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přísluší právo na plnou náhradu nákladů řízení. Tyto náklady řízení tvoří: zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , odměna za zastoupení žalobkyně advokátem dle vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění do , datum, , a to v plné výši za 3 úkony právní služby spočívající v převzetí a přípravě zastoupení, předžalobní výzvě a v písemném podání žaloby, sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí podle § 9 odst. 1 ve spojení s § 7 bod 4 cit. vyhl. ve znění do , datum, částku , částka, - odměna za zastoupení žalobkyně advokátem tak celkem činí částku , částka, , dále 3 paušální náhrady hotových výdajů po , částka, za uvedené úkony právní služby (§ 13 odst. 4 cit. vyhl. ve znění do , datum, ), celkem tedy , částka, a náhrada DPH ve výši 21 % ze základu , částka, , tedy DPH ve výši , částka, . Takto vyčíslené náklady řízení činí celkem částku , částka, , kterou je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.

15. Lhůtu ke splnění uložené povinnosti soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, neboť ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.