11 C 106/2023

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl předsedou senátu JUDr. Ing. Petrem Slunským, Ph.D., Ph.D. jako samosoudcem ve věci žalobce: ; právnická osoba , IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem titul jméno příjmení titul . sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného o 41 695 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku - částku 27 796,67 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 32 532,37 Kč, se zákonným úrokem z prodlení z částky 27 796,67 Kč od 19. 12. 2020 do 31. 12. 2020 ve výši 7,25 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 27 796,67 Kč od 1. 1. 2021 do 30. 6. 2021 ve výši 7,25 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 27 796,67 Kč od 1. 7. 2021 do 31. 12. 2021 ve výši 7,50 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 27 796,67 Kč od 1. 1. 2022 do 30. 6. 2022 ve výši 10,75 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 27 796,67 Kč od 1. 7. 2022 do zaplacení s ročním úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí. - částku 13 898,33 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 16 460,76 Kč, se zákonným úrokem z prodlení z částky 13 898,33 Kč od 19. 12. 2020 do 31. 12. 2020 ve výši 7,25 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 13 898,33 Kč od 1. 1. 2021 do 30. 6. 2021 ve výši 7,25 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 13 898,33 Kč od 1. 7. 2021 do 31. 12. 2021 ve výši 7,50 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 13 898,33 Kč od 1. 1. 2022 do 30. 6. 2022 ve výši 10,75 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 13 898,33 Kč od 1. 7. 2022 do zaplacení s ročním úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náklady řízení ve výši 3 846 Kč k rukám právního zástupce žalobce. Návrh na zahájení řízení ve shora uvedené věci byl u zdejšího soudu podán dne 1. 12. 2022. V návrhu bylo uvedeno a posléze v řízení prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena smlouva o půjčce, jíž bylo žalovanému poskytnuto peněžní plnění ve výši 20 000 Kč, žalovaný se zavázal zaplatit poplatek za poskytnutí půjčky 13 280 Kč, a se smluvním úrokem se zavázal zaplatit dluh v 52 týdenních splátkách po 640 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 15. 8. 2006, dále byla uzavřena mezi týmiž obdobná smlouva, kdy byly žalovanému poskytnuty prostředky ve výši 10 000 Kč, za poplatek 6 640 Kč, kdy se žalovaný opět zavázal zaplatit dluh v 52 týdenních splátkách po 320 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 20. 6. 2006. Žalovaný však svému závazku nedostál. Po právní úvaze soud podřadil situaci pod ustanovení § 657 a § 658 odstavec 1 obč. zák. ve znění zákona číslo 40/1964 Sb., kde je uvedeno, že smlouvou o půjčce přenechává věřitel dlužníkovi věci určené podle druhu, zejména peníze, a dlužník se zavazuje vrátit po uplynutí dohodnuté doby věci stejného druhu. Při půjčce peněžité lze dohodnout úroky. Pohledávka byla postoupena v souladu s ustanovením § 524 obč. zák. na současného žalobce, tuto skutečnost žalobce rovněž prokázal smlouvou o postoupení pohledávky, listinnými důkazy. Skutkový stav soud podřadil pod tato ustanovení a žalobci v jeho nároku přisvědčil, neboť žalobce všechny tvrzené skutečnosti doložil listinnými důkazy. Takto vznikl mezi účastníky závazkový právní vztah dle ustanovení § 488 obč. zák., kde je uvedeno, že závazkovým vztahem je právní vztah, ze kterého věřiteli vzniká právo na plnění (pohledávka) od dlužníka a dlužníkovi vzniká povinnost splnit závazek. Soud tedy žalobci přitakal. Žalovaný se k jednání nedostavil, ač řádně předvolán, tedy se svým zaviněním k věci nevyjádřil, byla použita fikce doručení. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 142 odstavec 1 o. s. ř. tak, že podle výsledku řízení úspěšný žalobce má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Na nákladech řízení byla přiznána částka 3 846 Kč, když soud započítal jako oprávněné náklady zaplacený soudní poplatek ve výši 1 668 Kč, za každý úkon právní pomoci právnímu zástupci přísluší částka 500 Kč dle § 3 vyhlášky číslo 177/1996 Sb., ke každému úkonu právní pomoci přísluší paušální náhrada hotových výloh po 100 Kč dle § 13 odstavec 3 téže vyhlášky, tyto úkony byly 3 - příprava, převzetí, podání žaloby a předžalobní upomínka. K odměně advokáta přísluší prokázaná 21 % DPH.