11 C 116/2022

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl předsedou senátu JUDr. Ing. Petrem Slunským, Ph.D., Ph.D. jako samosoudcem ve věci žalobce: ; právnická osoba anonymizováno územní celek , anonymizováno , IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného o 1 525 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 1 525 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 525 Kč od 8. 4. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náklady řízení ve výši 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobce. Návrh na zahájení řízení ve shora uvedené věci byl u zdejšího soudu podán dne 31. 8. 2021. V návrhu bylo uvedeno a posléze v řízení prokázáno, že žalobce je dopravcem zajišťujícím dopravní obslužnost ve městě [obec] s platnou licencí k provozování této dopravy. Žalovaný byl dne [datum] zastižen bez platného jízdního dokladu. Soud podřadil situaci pod ustanovení § 18 odstavec 2 písmeno c) zákona číslo 111/1994 Sb., o drahách, kde je uvedeno, že cestující je povinen se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se tímto platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit jízdné a přirážku, nebo prokázat svoji totožnost. Podle odstavec 3 téhož ustanovení výši přirážky stanoví přepravce v přepravních podmínkách, výše této přirážky nesmí přesáhnout částku 1 000 Kč. Z provedeného dokazování vyplynulo, že podmínky tohoto ustanovení i právní situace byly prokázány a soud tedy žalobci přisvědčil v jeho nároku. Žalovaný se nezaplacením přirážky k jízdnému ve lhůtě splatnosti dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku, žalobci tak přísluší úrok z prodlení v zákonem stanovené výši, tedy v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku a nařízením vlády číslo 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni prodlení. Žalobce požaduje úrok z prodlení. Žalovaný se k jednání nedostavil, ač řádně předvolán, tedy se svým zaviněním k věci nevyjádřil, byla použita fikce doručení pro jeho nezvěstnost. Žalobce se takto stal procesně zcela úspěšný, a proto mu přísluší právo na náhradu nákladů řízení, které vynaložil účelně k uplatnění svého práva proti žalovanému, který ve věci úspěšný nebyl (§ 142 odstavec 1 o. s. ř.). Jako účelně vynaložené náklady soud naznal zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta z punkta žalované částky za každý úkon právní pomoci dle § 7 vyhlášky číslo 177/1996 Sb. ve výši 200 Kč, ke každému úkonu přísluší paušální náhrada hotových výloh ve výši 100 Kč podle § 13 odstavec 3 téže vyhlášky, tyto úkony byly 3: příprava a převzetí věci, podání žaloby, předžalobní upomínka, k odměně advokáta přísluší prokázaná 21% DPH, celkem tedy náklady řízení činí 1 489 Kč, tuto částku tedy soud po právu přiznal.