11 C 13/2023

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl předsedou senátu JUDr. Ing. Petrem Slunským, Ph.D., Ph.D. jako samosoudcem ve věci žalobce: ; celé jméno žalobce, datum narození bytem adresa žalobce zastoupený advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalovaným: ; 1. celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného ; zastoupený advokátkou titul jméno příjmení sídlem adresa ; 10. celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného ; 13. celé jméno žalované, datum narození bytem adresa žalované ; zastoupená advokátkou titul jméno příjmení sídlem adresa o ochrana osobnosti, ochrana pověsti právnické osoby

I. Návrh, aby žalovaní číslo celé jméno žalovaného, číslo celé jméno žalovaného číslo celé jméno žalované byli každý jednotlivě, na vlastní náklady a v rozdílné dny, povinni nechat zveřejnit v tištěné podobě v celostátním deníku deník anonymizována dvě slova omluvu žalobci následujícího znění:„ anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizováno celé jméno žalobce, anonymizována dvě slova anonymizováno anonymizována dvě slova anonymizováno rok anonymizováno (anonymizováno) anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno obec, anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova obec, anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno“, to vždy s uvedením jména a příjmení žalovaného, a to do 90 dnů od právní moci rozsudku, se zamítá.

II. Žalobce je povinen zaplatit žalovaným č. 1 a 13 do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náklady řízení ve výši 27 830 Kč, k rukám právní zástupkyně žalovaných č. 1 a 13.

III. Žalovanému číslo celé jméno žalovaného se nepřiznává právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrh na zahájení řízení ve shora uvedené věci byl u zdejšího soudu podán dne 13. 1. 2023. Žalobce se návrhem domáhal zadostiučinění, omluvy po 13 žalovaných, zadostiučinění mělo spočívat v realizaci zveřejnění omluvy uvedené ve výrokové části I tohoto rozsudku. Žalobce v žalobním tvrzení uvedl, že byl trenérem plaveckého oddílu plavecký oddíl obec anonymizováno., přičemž v průběhu roku 2017 z důvodu rozdílných pohledů na směřování plaveckého oddílu opustil oddíl jeden z trenérů celé jméno žalovaného. Tento si následně založil vlastní spolek spolek anonymizováno obec anonymizováno. V důsledku názorového nesouladu žalovaného 1 a žalobce začal tento šířit mezi zákonnými zástupci členů plaveckého oddílu nepravdivé a zavádějící informace ohledně osoby žalobce, jeho hospodaření s financemi a toto jednání vedlo k přestupu prakticky poloviny registrovaných členů plaveckého oddílu a dalších 20 dětí pod záštitou společnosti žalobce společnost anonymizováno do nově vzniklého plaveckého spolku titul celé jméno žalovaného. Žalovaný celé jméno žalovaného zejména uváděl, že žalobce užívá finanční prostředky získané od zákonných zástupců členů plaveckého oddílu, popř. získaných z veřejných dotací územní celek pro svou potřebu, tedy žalobce tyto prostředky zpronevěřil a dále uváděl nepravdivé informace při žádostech o poskytování dotace a následně tyto dotace užívá v rozporu s jejich účelem. Zákonní zástupci členů oddílu tyto informace bez dalšího převzali a dále po obec šířili, a to prostřednictvím veřejných sdělovacích prostředků, tak i soukromě. V důsledku těchto informací ze strany žalovaného celé jméno žalovaného bylo podáno trestní oznámení, v němž byly specifikovány finanční prostředky, které měl žalobce zpronevěřit, toto trestní oznámení kopírovalo nepravdivé výroky žalovaného titul celé jméno žalovaného. Policejním usnesením byla věc odložena. Následovaly další verbální útoky, kterým byl žalovaný ze strany zákonných zástupců vystavován, žalobce byl dehonestován a urážen jednotlivými původně žalovanými účastníky řízení. Žalobce byl dehonestován i urážlivými nápisy na motorových vozidlech, to vše se odehrálo bez jakýchkoli relevantních důkazů.

2. Dne 4. 7. 2023 byl návrh proti části žalovaných vzat zpět a řízení proti těmto bylo zastaveno a vedeno dále proti žalovaným celé jméno žalovaného, celé jméno žalovaného a celé jméno žalované.

3. Z policejního spisu zn. číslo číslo soud zjistil, že 8. března 2018 byly zahájeny úkony trestního řízení, na základě skutečností, že 22. 2. 2018 podal žalobce podnět k zahájení trestního stíhání.

4. Z usnesení stát. instituce číslo jednací ze dne datum rozhodnutí soud zjistil, že tímto usnesením byla trestní věc odložena s právní mocí dne 14. 1. 2020, neboť nešlo o podezření ze zločinu a nebylo na místě řešit věc jinak. Z obsahu tohoto policejního spisu je zřejmé, že v něm nynější žalobce uvádí všechny skutkové okolnosti, které jsou nyní tvrzeny v žalobě.

5. Žalobce jako účastník řízení vyjádřil totožně se žalobním návrhem, doplnil, že je dodnes újmou zasažen, po městě byly umístěny letáky, plakáty, žalobce byl pomlouván u rodičů plavců. Manželce byly házeny do schránky tyto nepravdy. Žalobce byl nařčen z krádeží a podvodů.

6. Žalovaní se k žalobě vyjádřili tak, že se jedná o smyšlenky a nepravdy, zavádějící informace a z tohoto důvodu navrhují zamítnutí žaloby a dále všichni tři žalovaní namítli promlčení nároku, neboť k uplatnění tohoto nároku došlo v subjektivní tříleté promlčecí době.

7. Po provedeném dokazování a právní úvaze soud vycházel nejprve z článku 10 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, kde je uvedeno, že každý má právo, aby byla zachována jeho lidská důstojnost, osobní čest, dobrá pověst a chráněno jeho jméno. Článek 1 věta druhá této Listiny uvádí, že základní práva a svobody jsou nezadatelné, nezcizitelné, nepromlčitelné a nezrušitelné, zde tedy čas běží bez otěží. Z uvedené citace prvouky práva vyplývá, že právo na ochranu osobnosti je nepromlčitelné, je však třeba lišit mezi právem na ochranu osobnosti dle článku 10, jak shora citováno a právu na plnění z porušení tohoto práva. Pokud bylo namítnuto promlčení, soud vycházel z ustanovení § 610 odst. 1 občanského zákoníku věta první, kde je uvedeno, že k promlčení soud přihlédne, jen namítne-li dlužník, že je právo promlčeno.

8. Dle ustanovení § 612 občanského zákoníku v případě práva na život a důstojnost, jméno, zdraví, vážnost, čest, soukromí nebo obdobného osobního práva se promlčují jen práva na odčinění újmy způsobené na těchto právech. Ježto v dané věci je žalováno právo na odčinění újmy, soud vycházel z tohoto ustanovení.

9. Soud vycházel z ustanovení § 620 odst. 1 občanského zákoníku, kde je uvedeno, že okolnosti rozhodné pro počátek běhu promlčecí lhůty u práva na náhradu škody zahrnují vědomost o škodě a osobě povinné k její náhradě. To platí obdobně i pro odčinění újmy.

10. Dle ustanovení § 629 odst. 1 občanského zákoníku promlčecí lhůta trvá tři roky.

11. Institutem promlčení zákonodárce stimuluje účastníky k včasnému uplatnění práv a k právní bdělosti, z uvedeného je zřejmé, že promlčecí lhůta sestává ze dvou složek, tedy lhůty subjektivní a lhůty objektivní. Subjektivní promlčecí doba závisí na okolnostech pro žalobce subjektivních, naproti tomu shora uvedená tříletá promlčecí doba je objektivní a na subjektu nezávisí. Promlčení nastává uplynutím jedné z uvedených lhůt. Zde zákonný zvon času tento čas odměřil a tento má v době podání návrhu chuť jistoty, a to následující úvahou.

12. Soud provedl podle důkazů výpravu za oponu času a vzal za prokázané, že subjektivní vědomost o újmě nastala u žalobce nejpozději dne 22. 2. 2018, kdy podával trestní oznámení a skutky uvedené v žalobě jsou identické s textem trestního oznámení, tedy žalobce v tento den měl vědomost o tvrzené újmě. Žaloba v této věci byla podána dne 13. 1. 2023, tedy po uplynutí subjektivní, objektivní promlčecí lhůty a soud tedy na základě citovaných ustanovení k tomuto přihlédl a žalobu zamítl.

13. Námitka promlčení a závěr o promlčení nároku je podmínkou postačující pro zamítnutí žaloby a další dokazování a právní úvahy hmotněprávní by v tomto případě byly nadbytečné.

14. Žalovaní se takto stali zcela procesně úspěšnými, a proto jim přísluší právo na náhradu nákladů řízení, které vynaložili účelně k uplatnění svého práva proti žalobci, který ve věci úspěšný nebyl (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Jako účelně vynaložené náklady soud posoudil náklady za každý úkon právní pomoci z punkta žalované věci dle § 12 odst. 4 ve spojení s § 9 odst. 3 písm. d) vyhl. č. 177/1996 Sb., za každou zastupovanou osobu sníženou o 20 %, tedy 2 000 Kč za každý úkon právní pomoci, jímž byly: převzetí, příprava, sepis vyjádření k žalobě, sepis vyjádření ve věci, studium spisu, účast u soudního jednání, tedy 5 x 4 000 Kč, tedy 20 000 Kč, za každý úkon právní pomoci přísluší paušální náhrada hotových výloh po 300 Kč dle § 13 odst. 3 téže vyhlášky, právní zástupkyni žalovaných přísluší prezidiálně prokázaná DPH z této částky, tedy 4 830 Kč, žalobce je povinen tedy nahradit částku 27 830 Kč.

15. Žalovanému nezastupovanému právo na náhradu nákladů řízení nepřísluší, neboť z obsahu spisu není zřejmé, že by mu náklady vznikly. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu – CZ – 670 08 Znojmo, nám. Republiky 1. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu v rozsudku, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.