11 C 134/2022

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl předsedou senátu JUDr. Ing. Petrem Slunským, Ph.D., Ph.D. jako samosoudcem ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného o 16 939 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 16 939 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 16 939 Kč od 25. 8. 2021 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náklady řízení ve výši 1 000 Kč. Návrh na zahájení řízení ve shora uvedené věci byl podán dne 14. 10. 2021 u Okresního soudu [obec] [anonymizována dvě slova], zákonným procesním postupem byla věc postoupena zdejšímu soudu. V návrhu bylo uvedeno a posléze v řízení prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o ubytování, když žalovanému bylo poskytnuto ubytování v označeném prostoru v nemovitosti ve vlastnictví žalobkyně. Ve smlouvě bylo ujednáno hrazení nájemného 7 000 Kč měsíčně a dále paušální poplatek za správu, údržbu a úklid společných prostor, odvoz odpadu a další služby, jakož i úhrada za média a k tomu pronájem sklepní kóje označené za nájem 777 Kč měsíčně. Žalovaný nehradil řádným způsobem nájemné, smlouva byla tedy ukončena a vznikl takto žalovanému dluh ve výši 32 939 Kč, který sestává z nedoplatku za nájem a služby. Od této částky žalobkyně odečetla kauci ve výši 16 000 Kč, konečný dluh tedy činí částku nyní žalovanou. Tvrzené skutečnosti byly prokázány listinnými důkazy, dotyčnou smlouvou o ubytování, kde takto bylo ujednáno. Smlouva je opatřena zákonnými náležitostmi, podepsána oběma stranami smlouvy. Po provedeném dokazování soud podřadil situaci pod ustanovení § 2326 občanského zákoníku, kde je uvedeno, že smlouvou o ubytování (o přechodném nájmu) se ubytovatel zavazuje poskytnout ubytovanému přechodně ubytování na ujednanou dobu nebo na dobu vyplývající z účelu ubytování v zařízení k tomu určeném a objednatel se zavazuje zaplatit ubytovateli za ubytování a za služby spojené s ubytováním ve lhůtě stanovené ubytovacím řádem, popřípadě ve lhůtě obvyklé. Ježto služba ubytování byla poskytnuta, žalovaný je povinen zaplatit nájemné, neboť takto obecně uvádí ustanovení § 1721 občanského zákoníku, kde je uvedeno, že ze závazku má věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit, žaloba tedy byla podána po právu a soud žalobkyni přitakal. Žalobkyně se stala takto zcela úspěšnou, a proto jí přísluší náhrada nákladů řízení, které vynaložila proti neúspěšnému žalovanému. Jako účelně vynaložené náklady soud posoudil zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, tuto částku tedy soud po právu přiznal, tak vzkazuje jasnozřivý zákonodárce v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř..