11 C 143/2022

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl předsedou senátu JUDr. Ing. Petrem Slunským, Ph.D., Ph.D. jako samosoudcem ve věci žalobce: ; země anonymizováno stát. instituce anonymizováno obec , IČO sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného o 593 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 593 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 593 Kč od 3. 11. 2021 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náklady řízení ve výši 300 Kč.

III. Žalovaný je povinen ve lhůtě 3 dnů od právní tohoto rozsudku zaplatit státu České republice soudní poplatek ve výši 1 000 Kč. Návrh na zahájení řízení ve shora uvedené věci byl podán u zdejšího soudu dne 4. 4. 2022. V návrhu bylo uvedeno a posléze v řízení listinnými důkazy prokázáno, že žalovaný byl dne [datum] zajištěn, převezen k [údaje o zdravotním stavu ] [anonymizováno 5 slov], neboť se dopouštěl [trestná činnost] [anonymizována tři slova], tedy byl zadržen. Žalovaný se podrobil lékařskému vyšetření, které [údaje o zdravotním stavu ] [anonymizováno], [anonymizováno 5 slov], a tedy tento je povinen za této situace podle § 24 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek hradit náklady za vyšetření. Tyto náklady spolu s náklady na dopravu obnáší 593 Kč za ujetých 102 km. Žalovaný byl vyzván k úhradě této částky, avšak bezvýsledně. Soud nároku podle shora uvedené kvalifikace přisvědčil. Žalovaný se svým zaviněním k jednání nedostavil, a tedy se nevyjádřil, byla použita fikce doručení pro jeho nezvěstnost. Ježto žalovaný je s placením svého dluhu v prodlení, podřadil soud situaci pod ustanovení § 1970 obč. zák., kde je uvedeno, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená, i zde soud žalobkyni přitakal. Žalobce účtoval po právu i náklady řízení jako náklady paušální podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a vyhlášky MSP 254/2015 Sb., za úkony opatření listinných důkazů 100 Kč, výzva k plnění 100 Kč, podání žaloby 100 Kč, tedy celkem částku 300 Kč, tuto částku soud po právu přiznal. Ježto byl žalobce osvobozen od soudních poplatků, přechází tato poplatková povinnost na žalovaného, tak uvádí jasnozřivý zákonodárce v ustanovení § 2 odstavec 3 zákona číslo 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, a soud tedy předepsal tomuto soudní poplatek, ten je dán položkou 1 a) přílohy zákona o soudních poplatcích.