11 C 15/2025

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudcem JUDr. Ing. Petrem Slunským, Ph.D., Ph.D. ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 123 361 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 123 361 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 123 361 Kč od 18. 9. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náklady řízení ve výši 6 859,40 Kč k rukám právního zástupce žalobce. Návrh na zahájení řízení ve shora uvedené věci byl u zdejšího soudu podán dne 29. 10. 2024. V návrhu bylo uvedeno a posléze v řízení prokázáno, že právní předchůdce žalobce jako držitel licence na distribuci elektřiny registroval žalovaného jako odběratele elektřiny na specifikovaném odběrném místě. Následně za tohoto stavu dne , datum, byl zjištěn neoprávněný odběr elektřiny, který spočíval v odběru elektřinu po skončení smluvního vztahu, tento odběr byl uskutečněn bez právního důvodu tak, jak má na mysli § 51 odst. 1 písm. a) zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, kde je definován neoprávněný odběr jako odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl, a to z toho důvodu, že od 21. 11. 2023 do 8. 7. 2024 nebyl sjednán žádný smluvní vztah týkající se dodávky elektřiny mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným. Výpočet náhrady škody za neoprávněně odebranou elektřinu ve výši 123 361 Kč včetně DPH byl proveden v souladu s platnými právním předpisy a závaznými cenovými rozhodnutími Energetického regulačního úřadu podle § 16 a 17 vyhl. č. 359/2020 a cenou silové elektřiny i takto stanovené.Žalobce soudu předložil i dokument nazvaný dokument ze dne , datum, , jímž bylo uznání dluhu ze strany žalovaného, kde žalovaný tento dluh uznal co do důvodu i co do výše. Tím došlo k situaci předvídané jasnozřivým zákonodárcem v ustanovení § 2053 občanského zákoníku, kde je uvedeno, že uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.Soud po provedeném dokazování a hmotněprávním přítluku uznání dluhu naznal, že žaloba byla podána po právu a žalobě vyhověl.Žalovaný, ač řádně obeslán, se k jednání nedostavil, a tedy se k věci svým zaviněním nevyjádřil.Žalobce se stal procesně takto zcela úspěšným, a proto mu přísluší náhrada nákladů řízení, které účelně vynaložil proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Jako účelně vynaložené náklady soud posoudil zaplacený soudní poplatek ve výši 4 935 Kč, dále cestovné 1 024,40 Kč, což obnáší podle předloženého OTP spotřebu motorového vozidla , Anonymizováno, ,8 litrů/100 km, amortizační cena 5,80 Kč/km, vzdálenost 140 km a dále paušální náhradu hotových výloh 3 x 300 Kč dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb. za úkony: sepis žaloby, předžalobní výzva a účast u soudního jednání. Celkem tedy náklady řízení činí částku 6 859,40 Kč, tuto částku tedy soud po právu přiznal.