11 C 161/2024

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl předsedou senátu JUDr. Ing. Petrem Slunským, Ph.D., Ph.D. jako samosoudcem ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno zainteresované osoby 0/0, , a , jméno FO, , uzavřené dne , datum, před , obec, , se rozvádí.

II. Žádnému z účastníků se nepřiznává právo na náhradu nákladů řízení. Návrh na zahájení řízení ve shora uvedené věci byl podán u zdejšího soudu dne 1. 7. 2024. V návrhu bylo uvedeno, že manželství je rozvráceno. Soud po provedeném dokazování nalezl shodným tvrzením obou účastníků (§ 120 odst. 3 o. s. ř.), že manželství je trvale a hluboce rozvráceno. Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud dospěl k názoru, že jsou dále splněny podmínky ustanovení § 757 odst. 1 občanského zákoníku, kdy připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Dle odst. 2 téhož ustanovení dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.Podmínky vztahující se k nezletilým dětem v tomto případě odpadly, neboť děti se z manželství nenarodily.Soud tedy manželství rozvedl, aniž by zjišťoval příčiny rozvratu manželství.Účastníkům nebylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení, neboť tak zamýšlí jasnozřivý zákonodárce v ustanovení § 23 alinea druhá zákona o zvláštních řízeních soudních, kde je uvedeno, že v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu, takovéto okolnosti soud nenalezl, ostatně nikdo z účastníků toto právo neuplatnil.