11 C 163/2024

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudcem JUDr. Ing. Petrem Slunským, Ph.D., Ph.D. ve věci žalobce:Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce proti žalované:žalovaný, IČO IČO sídlem adresa namísto něhož jedná Jméno žalované, IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované o náhradu újmy nepřiměřené délky řízení

I. Návrh žalobce, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 191 788 Kč, se zamítá.

II. Žalobce je povinen zaplatit žalované do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku náklady řízení ve výši 1 652 Kč.

1. Návrh na zahájení řízení ve shora uvedené věci byl u zdejšího soudu podán dne datum. Tento návrh byl podán tak, že žalobce se domáhal vyplacení zadostiučinění nepřiměřenou délkou řízení a újmou způsobenou žalobci orgánem státní moci, řízení o náhradu újmy nepřiměřenou délkou řízení bylo usnesením zdejšího soudu č. j. spisová značka ze dne datum vyloučeno k samostatnému řízení. Žalobce se domáhal odškodnění za nepřiměřenou délku řízení v opatrovnickém řízení týkající se jeho dítěte a specifikoval tuto délku řízení od datum do datum, tedy délka řízení byla 94,7 měsíců.

2. Žalovaná se svým podáním ze dne datum vyjádřila tak, že navrhla zamítnutí návrhu s tím, že činí nespornou skutečností, že dne datum byla organizace postoupena organizace žádost o odškodnění v případě nároku na náhradu nemajetkové újmy v žalované výši způsobené nepřiměřenou délkou řízení, které bylo vedeno u Okresního soudu ve adresa pod sp. zn. spisová značka a to za období datum do datum. organizace byla žádost o odškodnění doručena datum. Žalovaná mimosoudní projednání nároku ukončila s tím, že nebylo porušeno právo žalobce na spravedlivý proces dle čl. 36 Listiny základních práv a svobod co do přiměřené rychlosti projednání věci. Náhrada nemajetkové újmy nebyla žalobci přiznána, což žalovaná sdělila žalobci svým stanoviskem ze dne datum. Toto stanovisko bylo přiloženo k vyjádření žalované. Žalovaná shrnula průběh celého řízení tak, že dne datum žalobce podal návrh na snížení výživného a úpravu styku. Dne datum žalobce podal žádost o prodloužení lhůty k úhradě nákladů řízení. Dne datum žalobce podal přípis s názvem šikana soudu, matky, jejího advokáta a exekutora. Dne datum žalobce podal další návrh na vydání předběžného opatření. Téhož dne podal žalobce žádost na určení lhůty k provedení procesního úkonu. Usnesením ze dne datum, č. j. spisová značka (spisová značka; spisová značka; spisová značka) byl dle výroku I. návrh žalobce na vydání předběžného opatření zamítnut a dle výroku II. soud prvního stupně jmenoval nezletilému opatrovníka. Sdělením soudce ze dne datum k návrhu na určení lhůty k provedení procesního úkonu, a to nařízení jednání ve věci úpravy styku a snížení výživného. Soud žalobci sdělil, že v zákonné lhůtě byl úkon proveden, kdy jednání bylo nařízeno na den datum. Dále se tedy k návrhu nepřihlíželo. Usnesením Ústavního soudu ze dne datum, sp. zn. spisová značka, byla ústavní stížnost žalobce proti I. výroku usnesení KS Brno ze dne datum, č. j. spisová značka I. výroku usnesení Okresního soudu ve adresa ze dne datum, č.j. spisová značka, odmítnuta. Dne datum podal žalobce další návrh na vydání předběžného opatření. Usnesením ze dne datum, č. j. spisová značka, bylo řízení o návrhu žalobce ze dne datum zastaveno. Dne datum žalobce podal odvolání proti usnesení soudu prvního stupně ze dne datum, č. j. spisová značka. Dne datum žalobce zaslal přípis – odvolání. Usnesením ze dne datum, č. j. spisová značka, byl soudem pro řízení o návrhu otce na výkon rozhodnutí jmenován nezletilému opatrovník. Dne datum žalobce podal odvolání proti usnesení ze dne datum, č. j. spisová značka. Dne datum reagovala matka nezletilého na výzvu soudu. Dne datum podal žalobce návrh na vydání předběžného opatření – úprava styku a snížení výživného. Usnesením ze dne datum, č. j. spisová značka, byl návrh žalobce na vydání předběžného opatření ze dne datum zamítnut. Dne datum podal žalobce odvolání proti usnesení soudu prvního stupně ze dne datum, č. j. spisová značka. Dne datum byl spisový materiál předložen soud. Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne datum, č. j. spisová značka, bylo odvolání proti usnesení soudu prvního stupně ze dne datum, č. j. spisová značka, odmítnuto. Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne datum, č. j. spisová značka, bylo odvolací řízení proti usnesení soudu prvního stupně ze dne datum, č. j. spisová značka, zastaveno. Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne datum, č. j. spisová značka, bylo usnesení soudu prvního stupně ze dne datum, č. j. spisová značka, potvrzeno. Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne datum, č. j. spisová značka, bylo usnesení soudu prvního stupně ze dne datum, č. j. spisová značka, potvrzeno. Dne datum žalobce podal další návrh na vydání předběžného opatření. Téhož dne podal žalobce žádost o zjištění. Usnesením ze dne datum, č. j. spisová značka, byl návrh otce na vydání předběžného opatření ze dne datum zamítnut. Dne datum podal žalobce odvolání ke sp. zn. spisová značka. Dne datum byla věc předložena Krajskému soudu v Brně. Dne datum žalobce podal zpětvzetí odvolání. Usnesením Krajského osudu v Brně ze dne datum, č. j. spisová značka, bylo odvolací řízení zastaveno. Usnesením Ústavního soudu ze dne datum, sp. zn. spisová značka, byla ústavní stížnost žalobce odmítnuta. Dne datum podal žalobce návrh na určení lhůty k provedení procesního úkonu. Přípisem ze dne datum bylo žalobci předsedkyní senátu k návrhu na určení lhůty k provedení procesního úkonu sděleno, že nemohlo být nařízeno jednání, neboť nebylo pravomocně rozhodnuto o jmenování kolizního opatrovníka, věc byla u odvolacího soudu. Návrh byl předložen Krajskému soudu v Brně. Dne datum žalobce podal návrh na výkon rozhodnutí o informační povinnosti. Dne datum žalobce podal návrh na vydání předběžného opatření. Dne datum žalobce podal přípis – úprava styku. Dne datum žalobce opět podal přípis soudu. Dne datum žalobce podal návrh na určení lhůty k provedení procesního úkonu. Dne datum žalobce zaslal přípis s názvem udělení souhlasu s právním jednáním. Usnesením ze dne datum, č. j. spisová značka, byl návrh na vydání předběžného opatření ze dne datum zamítnut. Přípisem ze dne datum bylo žalobci předsedkyní senátu k návrhu na určení lhůty k provedení procesního úkonu sděleno, že žádaný procesní úkon, a sice nařízení jednání, byl proveden, kdy jednání bylo nařízeno na den datum. Dále se tedy k návrhu nepřihlíželo. Dne datum žalobce zaslal další přípis. Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne datum, č. j. spisová značka, byl návrh žalobce, aby byla soudu prvního stupně ve věci návrhu otce na změnu úpravy výživného a změnu úpravy styku, určena lhůta k nařízení jednání, případně mediace, byl zamítnut. Dne datum byl předložen spis Krajskému soudu v Brně k rozhodnutí o podjatosti předsedkyně senátu tituly před jménem jméno FO. Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne datum, č. j. spisová značka, bylo rozhodnuto, že soudkyně Okresního soudu ve adresa tituly před jménem jméno FO, tituly za jménem, je vyloučena z projednávání a rozhodnutí věci vedené u Okresního soudu ve adresa pod sp. zn. spisová značka. Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne datum, č.j. spisová značka byla žalobci uložena pořádková pokuta ve výši 5 000 Kč. Dne datum žalobce podal další návrh na vydání předběžného opatření. Dne datum žalobce podal zpětvzetí návrhu ze dne datum. Usnesením ze dne datum, č. j. spisová značka, bylo řízení o předběžném opatření návrhem otce ze dne datum zastaveno. Dne datum zaslal žalobce soudu další přípis. Dne datum žalobce zaslal další návrh na vydání předběžného opatření. Usnesením ze dne datum, sp. zn. spisová značka, byl návrh žalobce ze dne datum zamítnut. Dne datum podal žalobce proti usnesení ze dne datum odvolání. Dne datum byla věc předložena odvolacímu soudu. Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne datum bylo usnesení soudu prvního stupně potvrzeno. Dne datum zaslal na soud žalobce podání s názvem. Udělení souhlasu s právním jednáním. Usnesením Okresního soudu ve adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, byl žalobce vyzván k odstranění vad podání ze dne datum. Dne datum žalobce podal odvolání proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne datum, č.j. spisová značka. Dne datum žalobce zaslal přípis s názvem: Omluva pro tituly před jménem jméno FO, tituly za jménem Dne datum žalobce zaslal přípis týkající se svého odvolání proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne datum, č.j. spisová značka, se sdělením, kdy bude doplněno. Na č. l. hodnota je zaznamenáno rozhodnutí předsedkyně soudu ze dne datum, kterým byla věc sp. zn. spisová značka přidělena k projednání a rozhodnutí do senátu hodnota jméno FO. Dne datum žalobce doplnil blanketní odvolání proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne datum, č.j. spisová značka. Dne datum žalobce podal návrh na vydání předběžného opatření. Usnesením Okresního soudu ve adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, byl návrh otce na vydání předběžného opatření ze dne datum zamítnut. Dne datum žalobce zaslal přípis s názvem udělení souhlasu s právním jednáním. Dne datum žalobce zaslal další návrh na vydání předběžného opatření. Usnesením Okresního soudu ve adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, byl upraven styk s nezletilým. Dne datum žalobce podal návrh na vydání předběžného opatření – doplnění. Dne datum žalobce podal další návrh na vydání předběžného opatření. Usnesením Okresního soudu ve adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, byl návrh otce ze dne datum zamítnut. Dne datum žalobce podal návrh na určení lhůty k provedení procesního úkonu. Dne datum žalobce podal odvolání proti usnesení ze dne datum, č. j. spisová značka. Dne datum žalobce podal podání s názvem: Podezření z neoprávněného užití osobního údaje. Dne datum žalobce podal přípis s názvem: nesouhlas s vyřízením lhůty. Dne datum zaslán Krajskému soudu v Brně nesouhlas žalobce s vyřízením lhůty ke spisu spisová značka k věci určení lhůty spisová značka. Návrhu žalobce bylo ve stanovené lhůtě vyhověno jednání bylo nařízeno na den datum. Současně dosláno odvolání žalobce do usnesení na č. l. hodnota. Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne datum, č. j. spisová značka, bylo usnesení soudu prvního stupně ze dne datum, č. j. spisová značka, potvrzeno. Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne datum, č. j. spisová značka, byl návrh, aby byla Okresnímu soudu ve adresa ve věci úpravy styku, vedené pod sp. zn. spisová značka, určena lhůta k nařízení jednání, případně mediace, nejpozději na termín do 10 dnů, byl zamítnut. Dne datum zaslal žalobce odpověď k sp. zn. spisová značka. Dne datum bylo Okresním soudem ve adresa reagováno no podání žalobce o určení lhůty ze dne datum a datum. Usnesením Okresního soudu ve adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, soud vyzval žalobce ke zvolení advokáta, a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání proti usnesení krajského soudu v Brně ze dne datum, č. j. spisová značka. Dne datum žalobce v reakci na výše uvedené usnesení zaslal přípis. Dne datum žalobce zaslal návrh na zbavení rodičovské odpovědnosti. Dne datum žalobce dále podal návrh na vydání předběžného opatření. Usnesením Okresního soudu ve adresa ze dne datum, č.j. spisová značka, byl návrh otce na vydání předběžného opatření, kterým by byl okamžitě zbaven rodičovské odpovědnosti, zamítnut. Soud dále nezletilému jmenoval opatrovníka pro řízení o předběžném opatření i pro řízení o zbavení rodičovské odpovědnosti. Dne datum žalobce podal odvolání proti usnesení ze dne datum, č. j. spisová značka. Téhož dne podal doplnění předběžného opatření. Usnesením Okresního soudu ve adresa ze dne datum, č.j. spisová značka, byl zamítnut návrh žalobce na vydání předběžného opatření ze dne datum. Dne datum žalobce podal podání označené jako Vydání bezdůvodného obohacení. Dne datum žalobce další podání označené jako vydání bezdůvodného obohacení. Dne datum se konalo jednání před soudem prvního stupně o snížení výživného a úpravě styku. Jednání bylo odročeno na neurčito za účelem doplnění dokazování, a to zprávy zaměstnavatele otce o příjmu otce a dále vyzkoušení navykacího režimu. Jednání dále odročeno na neurčito z důvodu postoupení spisu k rozhodnutí o odvolání otce ke KS v brně a následně postoupení dovolání otce k NS. Dne datum žalobce podal další návrh na předběžné opatření. Usnesením Okresního soudu ve adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, byl návrh na vydání předběžného opatření ze dne datum zamítnuto. Dne datum žalobce podal odvolání proti usnesení ze dne datum, které opravil podáním doručeným dne datum. Dne datum žalobce opět podal návrh na vydání předběžného opatření. Téhož dne podal námitku do protokolace z důvodu neúplnosti. Dne datum žalobce podal zpětvzetí návrhu na vydání předběžného opatření. Usnesením Okresního soudu ve adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, bylo řízení o návrhu otce ze dne datum zastaveno. Usnesením Okresního soudu ve adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, byl částečně doplněn protokol z jednání konaného dne datum a částce byl návrh žalobce zamítnut. Dne datum reagoval zaměstnavatel žalobce na výzvu soudu. Dne datum byl předložen spis Vrchnímu soudu k rozhodnutí o námitkách podjatosti vznesených žalobcem. Usnesením Vrchního soudu v Olomouci ze dne datum, č. j. spisová značka, nebyly vyloučeni soudci Krajského soudu v Brně z projednání a rozhodnutí. Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne datum, č. j. spisová značka, bylo potvrzeno usnesení soudu I. stupně ze dne datum, č. j. spisová značka. Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne datum, č. j. spisová značka, bylo usnesení soudu prvního stupně ze dne datum, č. j. spisová značka, potvrzeno. Dne datum žalobce podal žádost. Dne datum bylo na žádost reagováno. Dne datum žalobce reagoval přípisem označeným jako nepochopení odpovědi. Usnesením Okresního soudu ve adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, soud zaslal výzvu žalobci k doplnění svých podání ze dne datum a datum. Dne datum žalobce zaslal soudu přípis. Dne datum žalobce zaslal upřesnění návrhu. Dne datum žalobce zaslal další přípis a reakci na rozhodnutí soudu. Dne datum žalobce zaslal další přípis soudu. Dne datum žalobce zaslal další přípis soudu. Dne datum žalobce podal návrh na určení lhůty k provedení procesního úkonu. Usnesením Okresního soudu ve adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, bylo dovolací řízení zastaveno. Dne datum soudce sdělil k návrhu ba určení lhůty k provedení procesního úkonu, že žádaný úkon byl proveden a jednání bylo nařízeno na den datum. Dále se k návrhu nepřihlíželo. Usnesením Okresního soudu ve adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, byl návrh žalobce na vydání předběžného opatření ze dne datum zamítnut. Usnesením Okresního soudu ve adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, byl další návrh žalobce na vydání předběžného opatření zamítnut. Usnesením Okresního soudu ve adresa ze dne datum č. j. spisová značka, byl nezletilému jmenován opatrovník pro řízení o neshodách rodičů o významných věcech v rámci rodičovské odpovědnosti a výkon rozhodnutí. Dne datum žalobce podal zpětvzetí návrhu na zbavení rodičovské zodpovědnosti a dále podal žalobu na vydání bezdůvodného obohacení. Dále žalobce požádal o zaslání důkazů. Dne datum zaslán žalobci požadovaný protokol. Dne datum žalobce požádal o zvukový záznam. Dne datum zaslal žalobce podání soudu týkající se započetí pohledávek a závazků. Dne datum proběhlo jednání před soudem prvního stupně. Jednání se odročilo na dne datum za účelem vyhlášení rozsudku. Dne datum žalobce podal námitku do protokolace. Usnesením Okresního soudu ve adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, byl návrh otce na doplnění protokolu zamítnut. Dne datum proběhlo jednání před soudem prvního stupně, na kterém byl vyhlášen rozsudek. Dne datum podal žalobce blanketní odvolání. Dne datum bylo samosoudkyní požádáno o prodloužení lhůty k písemnému vyhotovení rozsudku. Prodloužení lhůty povoleno do datum. Rozsudek ze dne datum, č. j. spisová značka se týkal úpravy výživného, a dalších práv a povinností rodičů blíže specifikovaných v daném rozhodnutí. Dne datum žalobce doplnil blanketní odvolání. Dne datum žalobce opět podal blanketní odvolání proti výše uvedenému rozsudku. Usnesením Okresního soudu ve adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, byl žalobce vyzván k doplnění odvolání. Dne datum žalobce podal přípis soudu týkající se údajného protiprávního zastupování v exekučním řízení. Dne datum žalobce doplnil odvolání. Dne datum podal žalobce návrh na svěření do péče. Dne datum doručeno vyjádření matky k odvolání otce. Dne datum žalobce požádal o snížení výživného. Usnesením Okresního soudu ve adresa ze dne datum, sp. zn. spisová značka, bylo řízení o návrhu otce na snížení výživného zastaveno. Dne datum žalobce podal návrh na vydání předběžného opatření. Usnesením Okresního soudu ve adresa ze dne datum, sp. zn. spisová značka, bylo rozhodnuto, že matka je povinna umožnit otci telefonicky styk s nezletilým, a to po dobu výkonu trestu odnětí svobody. Dne datum žalobce zaslal podání s názvem nesouhlas s vyřízením. Dne datum žalobce zaslal soudu své podání. Dne datum žalobce zaslal žádost o přivolení soudu k právnímu jednání zákonného zástupce za nezletilého. Dne datum žalobce požádal o opravu předběžného opatření. Usnesením Okresního soudu ve adresa ze dne datum sp. zn. spisová značka, byl návrh otce na vydání předběžného opatření ze dne datum zamítnut. Dne datum žalobce podal odvolání proti výše uvedenému usnesení. Dne datum žalobce podal k soudu přípis. Usnesením Okresního soudu ve adresa ze dne datum, sp. zn. spisová značka, bylo usnesení Okresního soudu ve adresa ze dne datum, sp. zn. spisová značka zrušeno. Dne datum podal žalobce návrh na obnovu řízení. Dne datum žalobce zaslal soudu další přípis. Usnesením Okresního soudu ve adresa ze dne datum, sp. zn. spisová značka, soud nezletilému jmenoval opatrovníka k zastupování v řízení o obnově řízení. Usnesením Okresního soudu ve adresa ze dne datum, sp. zn. spisová značka, byla žaloba na obnovu řízení zamítnuta. Dne datum podal žalobce odvolání. Dne datum byl spis předložen odvolacímu soudu. Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne datum, č. j. spisová značka, bylo usnesení soudu prvního stupně ze dne datum potvrzeno. Dne datum proběhlo jednání před odvolacím soudem. Jednání bylo odročeno za účelem vyhlášení rozhodnutí na den datum. Dne datum došlo k vyhlášení rozhodnutí před odvolacím soudem. Rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne datum, č. j. spisová značka, částečně změnil rozsudek soudu prvního stupně a částečně jej potvrdil. Dne datum podal žalobce návrh na vydání předběžného opatření. Dne datum žalobce zaslal soudu další přípis. Usnesením Okresního soudu ve adresa ze dne datum sp. zn. spisová značka, byl návrh žalobce na vydání předběžného opatření ze dne datum zamítnut. Dne datum žalobce podal odvolání. Dne datum žalobce zaslal soudu další přípis, což dále učinil dne datum. Dne datum žalobce zaslal soudu přípis. Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne datum, sp. zn. spisová značka, bylo usnesení soudu prvního stupně ze dne datum potvrzeno. Dne datum žalobce opět zaslal soudu přípis. Následně žalobce zaslal soudu řadu podání. Usnesením Okresního soudu ve adresa ze dne datum, sp. zn. spisová značka, byl žalobce vyzván k doplnění podání ze dne datum, neboť nebylo zřejmé, čeho se podatel domáhá. Dne datum žalobce krátce reagoval na výzvu soudu. Usnesením Okresního soudu ve adresa ze dne datum, sp. zn. spisová značka, byl nezletilému jmenován opatrovník k zastupování v řízení o schválení právního jednání. Usnesením Ústavního soudu ze dne datum byla odmítnuta ústavní stížnost žalobce. Dne datum opět žalobce zaslal přípis soudu. Dne datum žalobce opět zaslal soudu přípis. Dne datum proběhlo jednání před soudem prvního stupně. Rozsudkem Okresního soudu ve adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, byl návrh na schválení právního jednání za nezletilého, a to podání žaloby na ochranu osobnosti a soukromí vedenou u Okresního soudu ve adresa pod sp. zn. spisová značka a Okresního soudu v adresa pod sp. zn. spisová značka, bylo zamítnuto. Rozsudkem Okresního soudu ve adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, byly návrhy žalobce na schválení právního jednání za nezletilého zamítnuty. Dne datum žalobce podal návrh na vydání předběžného opatření. Usnesením Okresního soudu ve adresa ze dne datum, sp. zn. spisová značka, byl návrh otce ze dne datum zamítnut. Dne datum podal žalobce odvolání proti usnesení ze dne datum. Dne datum žalobce podal blanketní odvolání proti rozsudku Okresního soudu ve adresa ze dne datum, č.j. spisová značka. Dne datum žalobce podal stížnost na postup soudu. Dne datum žalobce doplnil odvolání proti rozsudku Okresního soudu ve adresa ze dne datum, č. j. spisová značka. Dne datum žalobce podal odvolání proti rozsudku Okresního soudu ve adresa ze dne datum, č. j. spisová značka. Dne datum zaslala matka nezletilého vyjádření k odvoláním žalobce. Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne datum, č.j. spisová značka, bylo usnesení soudu prvního stupně ze dne datum potvrzeno. Dne datum se konalo jednání před odvolacím soudem. Jednání bylo odročeno za účelem vyhlášení rozhodnutí na den datum. Dne datum bylo vyhlášeno rozhodnutí. Rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne datum, č. j. spisová značka, byl dle výroku I. rozsudek Okresního soudu ve adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, potvrzen. Dle výroku II. byl rozsudek Okresního soudu ve adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, v části výroku I. o návrhu otce na schválení právního jednání za nezletilého, a to podání žádosti o odškodnění za nesprávný úřední postup a žaloby z důvodu porušení osobnostních práv nezletilého zveřejněním příjmení nezletilého na internetu soudem, bylo zrušeno a řízení bylo v tomto rozsahu zastaveno; ve zbylé části výroku I. a ve výrocích II. až V. bylo potvrzeno. Dále bylo rozhodnuto o nákladech řízení. Dne datum žalobce podal návrh na nahrazení souhlasu matky v daňovém řízení. Dne datum žalobce podal návrh na výkon rozhodnutí. Usnesením Okresního soudu ve adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, bylo řízení o neshodách rodičů, nahrazení souhlasu matky v daňovém řízení k možnosti uplatnění daňového zvýhodnění na dítě, zastaveno. Dne datum žalobce podal žalobu na obnovu řízení. Usnesením Okresního soudu ve adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, byl žalobce vyzván k odstranění vad žaloby ze dne datum. Dne datum žalobce reagoval na výzvu soudu. Dne datum žalobce podal návrh na schválení. Usnesením Okresního soudu ve adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, byl nezletilému jmenován opatrovník k zastupování v řízení o obnově řízení a schválení právního jednání. Dne datum soud vyzval žalobce k předložení požadovaného. Dne datum podal žalobce stížnost na nečinnost opatrovnického soudu. Dne datum žalobce reagoval na výzvu soudu. Dne datum proběhlo jednání u soudu prvního stupně o snížení výživného. Jednání bylo odročeno na datum za účelem vyhlášení rozsudku. Dále dne datum proběhlo jednání před soudem prvního stupně o schválení právního jednání nezletilého – zrušení spořících účtů. Usnesením ze dne datum, č. j. spisová značka, bylo řízení o schválení právního jednání, zrušení účtů nezletilého, zastaveno. Dne datum byl vyhlášen rozsudek soudu prvního stupně ve věci snížení výživného (obnova řízení). Usnesením ze dne datum, č. j. spisová značka, byla obnova řízení o úpravě výživného a o úpravě styku k nezletilému, vedeného u KS Brno pod sp. zn. spisová značka, povolena. Dne datum žalobce podal přípis s názvem Žádost o opravu, popř. vysvětlení. Usnesením Okresního soudu ve adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, bylo odůvodnění usnesení ze dne datum, č. j.Anonymizováno spisová značka, opraveno. Dne datum proběhlo jednání před soudem prvního stupně. O úpravě výživného (obnova řízení), změna úpravy styku (obnova řízení), změna péče a výživy, úprava styku. Vyhlášen rozsudek: Rozsudkem Okresního soudu ve adresa ze dne datum soud schválil dohodu rodičů ve znění specifikované v předmětném rozsudku. Dne datum žalobce zaslal soudu přípis s názvem stanovisko. Dne datum proběhlo jednání před soudem prvního stupně o úpravě výživného (obnova řízení), změna úpravy styku (obnova řízení). Jednání odročeno na den datum za účelem vyhlášení rozsudku. Dne datum byl vyhlášen rozsudek pod č. j. spisová značka, týkající se úpravy styku a úpravy výživného. Dne datum žalobce zaslal odvolání proti rozsudku ze dne datum, č. j. spisová značka. Dne datum žalobce podal návrh na určení lhůty k provedení procesního úkonu. Dne datum bylo žalobci sděleno, že s ohledem na provedení žádaného procesního úkonu soud dále k návrhu žalobce nepřihlížel. Rozsudkem Krajského soudu v Brně se ze dne datum, č. j. spisová značka, byl rozsudek soudu prvního stupně ze dne datum, č. j. P spisová značka, v napadených výrocích potvrzen. Rozsudek odvolacího soudu nabyl právní moci dne datum.

3. Vzhledem k tomu, že žalobce pojal svou žalobu za nepřiměřenou délku řízení již od data datum, soud zkoumal oprávněnost tohoto nároku důkazem připojeného spisu spisová značka, kdy datum podal žalobce návrh na vydání předběžného opatření. Po řadě procesních úkonů ze strany žalobce i ze strany soudu byl dne datum vydán rozsudek o výživném, tento byl napaden odvoláním a následovala další řada procesních úkonů. Dne datum žalobce podal návrh na snížení výživného, úpravu styku, a provedeným dokazováním soud potvrdil časový sled procesních událostí ve spise spisová značka.

4. Soud provedl dokazování sledováním celého členitého časového snímku případu a nenalezl zde neopodstatněný průtah, délka řízení je významně ovlivněna téměř bezbřehým využíváním procesních práv žalobce, toto nelze přičíst k tíži státu.

5. Článek 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a svobod registrovaný ve sdělení č. 209/1992 Sb., odst. 1 tohoto článku uvádí, že každý má právo na to, aby jeho záležitost byla spravedlivě veřejně a v přiměřené lhůtě projednána nezávislým a nestranným soudem zřízeným zákonem, který rozhodne o jeho občanských právech nebo závazcích nebo oprávněnosti jakéhokoliv trestního obvinění proti němu, rozsudek musí být vyhlášen veřejně. Žádná právní norma ani judikatura neuvádí definici přiměřené délky řízení, je třeba přihlížet ke všem okolnostem případu a je třeba brát v úvahu posuzování nároku na nepřiměřenou délku řízení, je třeba brát v úvahu neopodstatněné průtahy ze strany státní moci.

6. K projednávané věci soud provedl důkazy jednotlivými listinami za celé sledované období, které žalobce ve svém podání uvedl a nalezl a dochází k závěru, že délku řízení nelze považovat za nepřiměřenou. Samotná délka řízení je dána počtem procesních úkonů, neboť sám žalobce využil některých svých procesních práv a podával tucty podání na určení lhůty, návrhy na předběžná opatření a téměř do všech rozhodnutí soudu se odvolával a časová reakce na podání žalobce ze strany soudu byla vždy přiměřená, soud nenalezl ve spise žádné průtahy za sledované období.

7. Podle čl. 36 odst. 3 Listiny základních práv a svobod každý má právo na náhradu škody způsobené mu nezákonným rozhodnutím soudu, jiného státního orgánu či orgánu veřejné správy nebo nesprávným úředním postupem.

8. Žalovaná se stala procesně takto zcela úspěšnou, a proto jí přísluší náhrada nákladů řízení, které vynaložila proti žalobci, který ve věci úspěch neměl. Jako účelně vynaložené náklady soud posoudil 300 Kč paušál za hotové náklady dle § 2 odst. 3 vyhl. 254/2015 Sb., tyto úkony byly dva, a dále cestovné osobním vozidlem tovární značka, cena paliva dle vyhlášky 35,80 Kč, spotřeba dle OTP 5,4 l/100 km, amortizační cena za km 5,80 Kč, vzdálenost 136 km, tedy cestovné 1 052 Kč. Celkem činí náklady řízení částku 1 652 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu – CZ – 670 08 Znojmo, nám. Republiky 1. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu v rozsudku, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.