11 C 196/2021

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl předsedou senátu JUDr. Ing. Petrem Slunským, Ph.D., Ph.D. jako samosoudcem ve věci žalobce: ; územní celek , IČO ulice a číslo , PSČ obec zastoupený advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované , datum narození bytem adresa žalované o 57 030 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 57 030 Kč spolu <b>s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně</b> z částky 5 781 Kč od 29. 8. 2020 do zaplacení, z částky 6 241 Kč od 29. 9. 2020 do zaplacení, z částky 6 241 Kč od 29. 10. 2020 do zaplacení, z částky 6 241 Kč od 29. 11. 2020 do zaplacení, z částky 6 241 Kč od 29. 12. 2020 do zaplacení, <b>s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně</b> z částky 6 241 Kč od 29. 1. 2021 do zaplacení, z částky 6 241 Kč od 1. 3. 2021 do zaplacení, z částky 973 Kč od 29. 3. 2021 do zaplacení, z částky 6 241 Kč od 29. 4. 2021 do zaplacení, z částky 6 241 Kč od 29. 5. 2021 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náklady řízení ve výši 16 355,60 Kč k rukám právního zástupce žalobce. Návrh na zahájení řízení ve shora uvedené věci byl u zdejšího soudu podán dne 12. 7. 2021. V návrhu bylo uvedeno a posléze v řízení prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena nájemní smlouva, předmětem této nájemní smlouvy byl byt [číslo] v budově [adresa] ulice [ulice], [obec], č. o. [číslo ], na pozemku [parcelní číslo], byt sestává ze 3 pokojů, WC, koupelny, kuchyňského koutu, chodby a sklepního prostoru. Nemovitost je evidována v katastru nemovitostí jako vlastnictví žalobkyně. K tomuto bytu byla sepsána uzavřena dne [datum] na dobu jednoho měsíce s možností automatické obnovy, max. do 6. 10. 2020, nájemné bylo sjednáno se splatností do 28. dne každého měsíce, žalobce nárokuje úhradu dlužného nájemného a nákladů za služby, resp. úhradu bezdůvodného obohacení odpovídající výši tohoto nájemného. K tomuto žalobce požaduje úhradu zákonného úroku z prodlení, dlužná částka z důvodu neuhrazených plateb za tento byt činí 56 682 Kč. K tomuto účtuje žalobce náklady za upomínky ve výši 348 Kč, nájem je účtován a nárokován za srpen 2020 až do května 2021. Tvrzené skutečnosti žalobce doložil listinnými důkazy. Po provedeném dokazování soud podřadil situaci obecně pod ust. § 2201 obč. zák., kde je uvedeno, že nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. A dále soud podřadil situaci pod ust. § 2217 odst. 1 věta první téhož obč. zák., kde je uvedeno, že nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy. Zvláštním způsobem pak soud podřadil situaci pod ust. § 2246 odst. 1 a 2 obč. zák., o nájmu bytu, kde je uvedeno, že strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. Neujednají-li strany výši nájemného, vznikne pronajímateli právo na nájemné v takové výši, jaká je v den uzavření smlouvy v místě obvyklá pro nový nájem obdobného bytu za obdobných smluvních podmínek. Zde soud nalezl, že výše nájemného a plnění za služby spojené s užíváním bytu byly dohodnuty ve smlouvě. Této smlouvě žalobkyně dostála, žalovaná zůstala nájemné dlužna. Žalovaná se nezaplacením ve lhůtě splatnosti dostala do prodlení s plněním peněžitého závazku, žalobkyni tak přísluší úrok z prodlení v zákonem stanovené výši, tedy v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni prodlení. Žalobkyně požaduje úrok z prodlení je do dne splatnosti pohledávky. Žalovaná se k jednání nedostavila, ač řádně předvolána, tedy se svým zaviněním k věci nevyjádřila, byla použita fikce doručení pro její nezvěstnost. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, a proto jí přísluší právo na náhradu nákladů řízení, které vynaložila účelně k uplatnění svého práva proti žalované, která ve věci úspěšná nebyla (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Jako účelně vynaložené náklady soud naznal zaplacený soudní poplatek ve výši 2 852 Kč, odměnu advokáta z punkta žalované částky za každý úkon právní pomoci dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši [částka], ke každému úkonu přísluší paušální náhrada hotových výloh ve výši 300 Kč podle § 13 odst. 3 téže vyhlášky, tyto úkony byly 3, příprava, převzetí věci, podání žaloby a předžalobní upomínka, k odměně advokáta přísluší prokázaná 21 % DPH, během řízení bylo ukončení právní zastupování, celkem tedy náklady řízení činí 16 355,60 Kč, tuto částku tedy soud po právu přiznal.