11 C 201/2023

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl předsedou senátu JUDr. Ing. Petrem Slunským, Ph.D., Ph.D. jako samosoudcem ve věci žalobce: ; název žalobkyně , IČO sídlem adresa žalované a žalobkyně zastoupený advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované , datum narození bytem adresa žalované a žalobkyně o 41 546 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 41 546 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 41 546 Kč ode dne 13. 7. 2023 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náklady řízení ve výši 15 303,30 Kč k rukám právního zástupce žalobce. Návrh na zahájení řízení ve shora uvedené věci byl u zdejšího soudu podán dne 13. 7. 2023. Návrhem se žalobce domáhal od žalované zaplacení částky 41 546 Kč. V žalobě bylo uvedeno a posléze v řízení prokázáno, že žalobce je právnickou osobou zřízenou dle § 9 a násl. zákona č. 72/1994 Sb., o vlastnictví bytu a takto je vlastníkem budovy [adresa] ve [obec] na adrese [ulice a číslo], v níž jsou vyčleněny bytové jednotky ve vlastnictví osob. Dle Stanov žalobce konkrétně článku XII odst. 4 písm. b) je žalovaná povinna hradit stanovené příspěvky na správu domu a pozemky a stanovené zálohy za služby. Tyto služby byly prováděny zprostředkovaně družstvem [družstvo], [anonymizována tři slova]. Žalované byl předepsán předpis úhrad měsíčně ve výši 4 915 Kč, složený z dílčích částek. Žalovaná předepsané úhrady hradila nepravidelně a zůstala tak žalobci dlužna částku 41 546 Kč. Po provedeném dokazování soud vycházel z ustanovení § 1158 odst. 1 občanského zákoníku, kde je uvedeno, že bytové spoluvlastnictví je spoluvlastnictví nemovité věci založené vlastnictvím jednotek. Bytové spoluvlastnictví může vzniknout, pokud je součástí nemovité věci dům alespoň s dvěma byty. Dále soud vycházel z ustanovení § 1180 odst. 1 občanského zákoníku, kde je uvedeno, že vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Ustanovení § 1181 občanského zákoníku vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala. Se shora uvedenou kvalifikací soud žalobci přitakal a žalobu uznal jako oprávněnou, přičemž bylo prokázáno, že žalobce před podáním žaloby žalovanou písemně upomínal a veškeré tvrzené skutečnosti doložil listinnými důkazy. Žalovaná se k jednání nedostavila, ač řádně obeslána, tedy se svým zavinění ve věci nevyjádřila, byla použita fikce doručení pro její nezvěstnost. Žalobce se takto stal procesně zcela úspěšným, a proto mu přísluší právo na náhradu nákladů řízení, které vynaložil účelně k uplatnění svého práva proti žalovanému, který ve věci úspěšný nebyl (§ 142 odstavec 1 o. s. ř.). Jako účelně vynaložené náklady soud naznal zaplacený soudní poplatek ve výši 2 078 Kč, odměnu advokáta z punkta žalované částky za každý úkon právní pomoci dle § 7 vyhlášky číslo 177/1996 Sb. ve výši 2 780 Kč, ke každému úkonu přísluší paušální náhrada hotových výloh ve výši 300 Kč podle § 13 odstavec 3 téže vyhlášky, tyto úkony byly 4 - příprava a převzetí věci, podání žaloby, předžalobní upomínka, účast u jednání soudu, k odměně advokáta přísluší prokázaná 21% DPH, celkem tedy náklady řízení činí 15 303,30 Kč, tuto částku tedy soud po právu přiznal.