11 C 241/2021

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl předsedou senátu JUDr. Ing. Petrem Slunským, Ph.D., Ph.D. jako samosoudcem ve věci žalobce: ; název žalobce anonymizováno stát. instituce, IČO ulice a číslo, PSČ obec - část obce proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného o 1 315,39 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 1 315,39 Kč s úrokem z prodlení 8,25 % ročně od 9. 2. 2021 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náklady řízení ve výši 600 Kč.

III. Žalovaný je povinen zaplatit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet Okresního soudu ve Znojmě soudní poplatek ve výši 1 000 Kč. Návrh na zahájení řízení ve shora uvedené věci byl podán u Okresního soudu Brno – venkov dne 12. 4. 2021, zákonným procesním postupem byla věc postoupena zdejšímu soudu. V návrhu bylo uvedeno a posléze v řízení listinnými důkazy prokázáno, že žalovaný byl dne 16. 4. 2020 zajištěn zakročujícími policisty jako řidič pod vlivem návykových látek, vyšetřením byla zjištěna přítomnost amfetaminů. K převozu bylo použito služební vozidlo značka automobilu, registrační značka, jmenovaný byl převezen k vyšetření do nemocnice obec, kdy cestovné bylo účtováno podle § 1 a 4 vyhlášky číslo 429/2011 Sb. částkou 290 Kč, za vyšetření uhradila Policie nemocnici obec 336,95 Kč a dále nemocnice anonymizováno obec 688,44 Kč. Dle § 17 odstavec 4 zákona číslo 379/2005 Sb. při prokázání návykových látek je povinen žalovaný tyto náklady hradit, soud tedy žalobě přitakal. Ježto žalovaný je s placením svého dluhu v prodlení, podřadil soud situaci pod ustanovení § 1970 obč. zák., kde je uvedeno, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená, i zde soud žalobkyni přitakal. Ježto byl žalobce osvobozen od soudních poplatků, přechází tato poplatková povinnost na žalovaného, tak uvádí jasnozřivý zákonodárce v ustanovení § 2 odstavec 3 zákona číslo 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, a soud tedy předepsal tomuto soudní poplatek, ten je dán položkou 1 b) přílohy o soudních poplatcích. Výrok o nákladech řízení potom vychází z ustanovení § 2 odst. 3 vyhl. 254/2015 Sb., kdy za každý procesní úkon přísluší úspěšnému účastníku paušální náhrada hotových výloh po částka. Těmito procesními úkony jsou uchopení případu, podání žaloby. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odstavec 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně povinnosti uložené rozsudkem, lze se domáhat soudního výkonu rozhodnutí.