11 C 246/2022

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl předsedou senátu JUDr. Ing. Petrem Slunským, Ph.D., Ph.D. jako samosoudcem ve věci žalobce: ; právnická osoba, IČO sídlem adresa zastoupený obecným zmocněncem titul jméno příjmení bytem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného o vyklizení bytu

I. Žalovaný je povinen vyklidit bytovou jednotku číslo v budově adresa postavenou na pozemku parc. číslo v obci na adrese obec, k.ú. obec u obec, na list vlastnictví, zapsáno u stát. instituce, stát. instituce.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náklady řízení ve výši 5 000 Kč.

1. Návrh na zahájení řízení ve shora uvedené věci byl u zdejšího soudu podán dne 23. 11. 2022. V návrhu bylo uvedeno a posléze v řízení prokázáno, že žalobce je právnickou osobou, která má v podnájmu byt na adrese adresa, bytová jednotka číslo obec u obec a má právo ze smlouvy uzavírat podnájemní smlouvy dalším subjektům. Mezi pronajímatelem a podnájemcem byla dle tvrzení žalobce uzavřena smlouva datum o podnájmu bytu v budově adresa na pozemku parc. číslo v obci obec, jejíž částí bytová jednotka 7, později se podnájemce přestěhoval na bytovou jednotku číslo žalovaný se v podnájemní smlouvě zavázal platit sjednaný měsíční nájem, dodatkem bylo z důvodu zdražení energie zvýšeno podnájemné na celkovou částku 8850 Kč, žalovaný však nájemné nehradil a byla mu odeslána výpověď. Žalovaný byt nevyklidil, neodstěhoval se a za podnájem nadále neplatí. Z výpovědi podnájmu soud zjistil, že právnická osoba anonymizováno zaslala dne 12. 10. 2022 žalovanému výpověď z nájmu, a to pro porušení smlouvy zvlášť závažným způsobem, neboť podnájemce dluží žalobci celkovou částku na nájemném 62 000 Kč a žalovaný byl poučen, že má právo vznést proti výpovědi námitky a navrhnout přezkoumání oprávněnosti soudem.

2. Ze smlouvy o podnájmu bytu soud zjistil, že touto smlouvou byl předán žalovanému předmět podnájmu, kdy podnájem byl sjednán nájemcem jméno příjmení Smlouva byla podepsána dne datum. Žalobce soudu sdělil, že žalovaný byl seznámen s tím, že pronajímatelem je právnická osoba anonymizováno a následně soud zjistil, že ze smlouvy o podnájmu bytu dodatek číslo ze dne datum a ze dne datum se žalovaný výslovně zavázal k placení měsíčního nájmu ve zde uvedené výši.

3. Z výpovědi podnájmu soud zjistil, že dne datum doručila právnická osoba anonymizováno žalovanému výpověď z podnájmu, kde odůvodnila tuto výpověď dluhem 62 000 Kč, tedy výpověď z důvodu, kdy žalovaný porušil nájemní smlouvu zvlášť závažným způsobem a v této výpovědi je uvedeno právo vznést proti výpovědi námitky a navrhnout přezkoumání oprávněnosti soudem.

4. Ze smlouvy o podnájmu bytu soud zjistil, že mezi jméno příjmení a žalovaným byla uzavřena dne datum smlouva o podnájmu bytu, kde žalovaný celé jméno žalovaného vystupuje jako podnájemce, kdy předmětem pronájmu je byt, o který v řízení běží.

5. Ze smlouvy o nájmu nemovitostí soud zjistil, že manželé příjmení jako pronajímatelé a právnická osoba jako nájemce uzavřeli smlouvu o nájmu řady nemovitostí, jejichž součástí byl byt, o který v řízení běží.

6. Ze smlouvy mezi právnická osoba jako pronajímatelem a právnická osoba jako podnájemcem soud zjistil, že touto smlouvou se uzavírá smlouva o podnájmu řady nemovitostí, jejichž součástí je byt, o který v řízení běží.

7. Z listu vlastnického číslo pro katastrální uzemí, územní celek, soud zjistil, že manželé příjmení jsou vlastníky řečených nemovitostí.

8. Z komunikace mezi právnická osoba a žalovaným soud zjistil, že dne 20. 9. 2022 byl žalovaný vyzván k nápravě stavu, kdy neplatí nájemné, tatáž výzva byla realizována mezi účastníky dne 4. 10. 2022.

9. Ze Smlouvy o podnájmu bytu, Dodatek číslo ze dne datum a ze Smlouvy o podnájmu bytu, Dodatek číslo ze dne datum soud zjistil, že v této smlouvě vystupuje jako pronajímatel právnická osoba a podnájemník žalovaný, žalovaný jako podnájemce se zavazuje v těchto smlouvách platit sjednané nájemné, a to novému pronajímateli.

10. Žalovaný se k jednání nedostavil a svoji nepřítomnost omluvil a vyslovil souhlas s projednáním věci bez jeho přítomnosti, písemně však sdělil, že nájemní smlouvu má uzavřenou s panem příjmení, nikoliv se právnická osoba anonymizováno a nájemné přestal platit v minulém roce proto, že nedostal žádnou odměnu za vykonanou práci, která byla sjednána, a která spočívala v péči o rybník.

11. Po provedeném dokazování soud obecně podřadil situaci pod ustanovení § 2201 občanského zákoníku, kde je uvedeno, že nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

12. Podle ustanovení § 2215 odst. 1 občanského zákoníku souhlasí-li pronajímatel, může nájemce zřídit třetí osobě k věci užívací právo; byla-li nájemní smlouva uzavřena v písemné formě, vyžaduje i souhlas pronajímatele písemnou formu.

13. Podle ustanovení § 2235 odst. 1 občanského zákoníku zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení pododdílu o nájmu bytu.

14. Podle ustanovení § 2236 odst. 1 věta první občanského zákoníku bytem se rozumí místnost nebo soubor místností, které jsou částí domu, tvoří obytný prostor a jsou určeny a užívány k účelu bydlení. Na podnájemní smlouvu, která se týká podnájmu bytu se tedy vztahují zvláštní ustanovení o nájmu bytu dle občanského zákoníku.

15. Ze shora citované smlouvy soud zjistil, že dne datum byla uzavřena podnájemní smlouva, ve které se žalovaný zavázala plnit povinnosti vyplývající z nájmu, zejména platit nájemné, a to se smluvní stranou jméno příjmení. Ze shora citovaných smluv – Dodatků o podnájmu ze dne datum a datum je zřejmé, že žalovanému bylo dáno na vědomí, že se změnily smluvní strany podnájemního vztahu a že pronajímatelem je právnická osoba anonymizováno, nynější žalobce, neboť žalovaný se v těchto smlouvách zavázal plnit nájemné tomuto subjektu, nynějšímu žalobci.

16. Podle ustanovení § 2286 odst. 1 občanského zákoníku výpověď nájmu vyžaduje písemnou formu a musí dojít druhé straně. Výpovědní doba běží od prvního dne kalendářního měsíce následujícího poté, co výpověď došla druhé straně. Dle odstavce 2 téhož ustanovení vypoví-li nájem pronajímatel, poučí nájemce o jeho právu vznést proti výpovědi námitky a navrhnout přezkoumání oprávněnosti výpovědi soudem, jinak je výpověď neplatná.

17. Soud při právní úvaze o splnění uvedeného ustanovení naznal, že žalovanému byla doručena řádná výpověď a tento byl poučen o svých právech. Pokud žalovaný cokoliv namítal proti platnosti smlouvy, přešla úvaha o oprávněnosti výpovědi do kompetence soudu a žalovaný této možnosti nevyužil, tím se výpověď stala platnou a po uplynutí výpovědní doby byl žalovaný povinen byt vyklidit, což neučinil a žalobce se po právu domáhá vyklizení bytu, neboť byt je užíván bez právního důvodu. Z tohoto důvodu soud žalobci přisvědčil, dalším užíváním bytu pokračuje protiprávní stav. Žalovaný se bezdůvodně obohacuje.

18. Žalobce byl v řízení zcela úspěšný, a proto mu přísluší právo na náhradu nákladů řízení, které vynaložil účelně k uplatnění svého práva proti žalovanému, který ve věci úspěšný nebyl (§ 142 odstavec 1 o. s. ř.). Jako účelně vynaložené náklady soud naznal zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, tuto částku tedy soud po právu přiznal. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu – CZ – 670 08 Znojmo, nám. Republiky 1. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu v rozsudku, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.